"
Du er her: Forside > In the pit - Oslo Børs > PDR.. har selskapet noen fremtid ??
PDR.. har selskapet noen fremtid ??
gransport
13.11.2010 00:01
#975

Endre
Er dette rett og slett dødfødt, eller kan vi bli overrasket av gode nyheter ?
slapps
13.11.2010 00:53
#891

Endre
Hvilken..jeg bare spør.

Disputen når det gjelder DV virker håpløs.

Songa Eclipse, skal ut i verden og kjempe mot andre UDW rigger med DP3.
Noe Songa Eclipse ikke har.

Petrolia Service utleie av gammelt utstyr, hva har de av utstyr? hvem er kundene?

gransport
13.11.2010 11:14
#976

Endre
Mulig jeg har missforstått halvårsregnskapet, men slik jeg oppfattet det så satt PDR med en betydelig mengde cash.
Nok cash til at låneforfallet i 2011 ikke burde være noe problem.

At Eclipse får kontrakt er jeg rimelig sikker på, verdien av innvesteringen der bør da være intakt og kunne gi grei avkastning.

Problemet med DV er alvorlig for PDR da selskapet per i dag uten DV leverer relativt store underskudd på regnskapet.
Riktignok kan det argumenteres for at PS bidrar med en oppbygging av kontanter, men i det lange løp er det regnskapstallene som gir korrekt bilde av tilstanden.
I forhold til riggbransjen driver jo PS i en annen liga når det gjelder inntjening, og er nok mer å regne for en gammeldags langsiktig industribedrift med omfattende virksomhet i en rekke land.

Så at noen hadde plukket opp nyheter fra Aban der de ser for seg at DV vil bli "coldstacked" i nær fremtid.
I praksis betyr jo det at kampen om skipet ser ut til å bli langvarig og at Aban ikke har tenkt å gi fra seg DV frivillig.
Kanskje er det DV som vil bli mest spennende i de neste par mnd.
Partene rigger seg for langtids stillingskrig mens forhandlingene, eller rettere sagt tredjepartsvurderingen av avtalen skal avgjøres i det kortere bildet.

Endret 13.11.2010 11:20 av gransport
comlite
13.11.2010 12:47
#1393

Endre
Blir vel ett spørsmål om det blir BGL eller lånegiverene som tømmer selskapet. PDR leverer til stadighet elendige resultater, både i gode og dårlige tider.

DV pengene som PDR venter på, kommer vel aldri. BGL driver flyttelek med tilbakeholdte midler og pt så er det ingen inntekter, kun kostnader.
Skeie var på saken, men nå sitter BGL på begge sider av bordet. Recon, fornuftighetens mann, mener at dette er uten betydning.
Proact
13.11.2010 12:59
#794

Endre
Men her har jo BGL lagt inn er fint sikkerhetsnett. Altså: skulle DV-konflikten løses til fordel for Aban og PDR, vil BGL sørge for å stjele det som måtte være av inntekter fra denne. PDR-aksjonærene forøvrig vil aldri se noe til disse inntektene. Tilsvarende for en Eclipse-kontrakt. Når LOG ikke får drifte denne riggen, vil selvsagt BGL sørge for å tappe PDR for inntekter på annen måte.

Forøvrig er jeg rimelig sikker på at BGL istedet vil sørge for å selge sin 20% andel i Eclipse. Fordi LOG ikke får lov å drifte denne, dermed vil ikke sugerørene han er vant med å bruke, fungere særlig effektivt.

For å si det som det er: dette er en omvendt vinn - vinn - vinn - situasjon, der aksjonærene er dømt til å tape uansett. En varig kursøkning ved positive nyheter i PDR var vanlig tidligere, i en tid der markedet ikke i tilstrekkelig grad var kjent med BGL's kyniske, tyveriske- og dels kriminelle sinnelag. I dag kjenner markedet meget godt til mannen - og vil neppe bli glemt de neste 5 år.

Får håpe all offentlig forretningsdrift med denne mannen er opphørt innen disse 5 årene.

Endret 13.11.2010 13:00 av Proact
falitt
13.11.2010 13:52
#19053

Endre
proact:
Slik jeg ser det er PDR historie i løpet av neste år, og BGL vil neppe noengang kunne starte nye selskaper med base i norske investore...
gransport
13.11.2010 16:25
#977

Endre
http://www.stamdata.no/documents/NO0010318322_SB_20101112.pdf

Hvem er det som vil kjøpe Jackriggen ??
slapps
13.11.2010 17:35
#892

Endre
JF er vel tungt inn i dette bondet, skal ikke forundre meg om sdrl eller shipfinance tar denne.
gransport
13.11.2010 19:53
#978

Endre
Skulle ikke tro Ship Finance hadde problemer med å gjennomføre en slik handel.
Det ser jo ut som om det er kjøper som trenger tid for gjennomføre handelen.
slapps
13.11.2010 21:50
#893

Endre
Hmm..ja du sier noe der
kev
13.11.2010 22:15
#2038

Endre
Jaggu deilig a vere ute av dette fanskapet etter 4 ars mareritt.
Er vel ikke lenge for det er kroken pa dora for PDR og.
tilfeldignavn
14.11.2010 10:38
#371

Endre
Aksjonær liste pr. 02.11.2010 ligger her: http://petrolia.no/?page=4&show=46

Endret 14.11.2010 10:39 av tilfeldignavn
tilfeldignavn
14.11.2010 10:57
#373

Endre
Er oppgjøret fra DV allerede bokført i regnskapet, eller blir noe ført i Q3?
Recon
14.11.2010 12:32
#13068

Endre
"Men her har jo BGL lagt inn er fint sikkerhetsnett. Altså: skulle DV-konflikten løses til fordel for Aban og PDR, vil BGL sørge for å stjele det som måtte være av inntekter fra denne. PDR-aksjonærene forøvrig vil aldri se noe til disse inntektene. Tilsvarende for en Eclipse-kontrakt. Når LOG ikke får drifte denne riggen, vil selvsagt BGL sørge for å tappe PDR for inntekter på annen måte."

Joda, hovedkontoret til PDR ligger i Bolivia, jøss for et nek.

Recon
gehe
14.11.2010 12:46
#1557

Endre
Det er ikke tappingen/sugerøret som er hovedproblemet.

BGL har bare gjort ekstremt dårlige investeringer. Nevner kort noen:
- PDR har brukt 1,2 milliard på Pmena.
- Jack tjente masse penger, men de brukte pengene til EK i Pprod og til å kjøpe akjser i pdr.
- PDR har også brukt masse penger på å bygge om VD. Om dette var en dårlig investering er fortsatt uvist.
- Eclipse investeringen er det også knyttet usikkerhet til fortsatt.

gransport
14.11.2010 12:53
#979

Endre
Tror nok Proact er inne på noe.
All historie viser at BGL ved enhver anledning har klart å fjerne alle aksjonærenes verdier ut av rekkevidde.
Tilliten er blåst så langt til skogs som det går ann.
PDR kommer aldri mer til å gå særlig høyt kun på nyheter om kontrakter etc.
Skal PDR stige eller aksjonærene få utbytte på annet vis, så må det bli som resultat av direkte avkastning i en eller annen form.

Ser en på mulighetene for direkte avkastning, så er det snart kun et vellykket slakt med utbetaling til aksjonærene som står igjen som mulig oppside, og den sitter nok altfor langt inne for BGL.

Endret 14.11.2010 12:55 av gransport
falitt
14.11.2010 13:20
#19054

Endre
gehe:
Hvordan tror du disse investeringene var sett fra andre investore om ikke tapping ?
Husk på at BGL var på alle sider i disse investeringene. Han hentet sine prosenter i kontraheringsgebyr hos verftene og satt på feite managementavtaler som løp fra dag 1.
Spesielt i Jack hvor verdiene allerede var skapt gjennom salg og selskapet satt med en fri milliard. Ovenfor andre investore hadde BGL skissert et scenario med salg og direkte utbytte, men hva skjedde ?
BGL brukte pengene på egne formål i PPROD, hvor selvfølgelig BGL satt på enda feitere management og salgsavtaler.
Et bedre eksempel på BGLs "filosofi" finnes neppe.
gransport
14.11.2010 14:53
#980

Endre
Ingen tvil om at Skeie og co var på rett vei før de ble kastet av BGL.
BGL har kun en mulighet for ovebevise om sine valg, og det er å vinne en erstatningssak i Pmena på vegne av PDR.
gehe
14.11.2010 15:38
#1558

Endre
falitt:
Enig med det du skriver, men BGL ønsket nok å bygge verdier, men det lykkes han aldri med!
strøm
14.11.2010 15:53
#1655

Endre
hvor ble det av nordbast - den store pmena-kongen
tilfeldignavn
14.11.2010 16:09
#374

Endre
Det må snu for PDR snart.
gehe
14.11.2010 17:07
#1559

Endre
Er det noen som får kontakt med selskapet om dagen?

Tidligere i år svarte Ørnulf på mailer, men det er det slutt på! Munnkurv fra BGL?
comlite
14.11.2010 18:03
#1395

Endre
Recon er blitt IR ansvarlig i PDR.
Recon
14.11.2010 20:00
#13069

Endre
Skal de som skriver her inne følge sin egen logikk, må de selge seg ut så snart som mulig i den grad de har aksjer. De som ikke har aksjer oppfordres på det sterkeste til å skaffe seg et liv.

Recon
tilfeldignavn
15.11.2010 06:14
#375

Endre
Er det forresten mange her på tråden som har PDR-aksjer?
Undertegnede har iallefall.

Endret 15.11.2010 06:14 av tilfeldignavn
tilfeldignavn
15.11.2010 16:29
#376

Endre
Noen som har et objektivt syn på hva Q3 kommer til å vise?

Ser Aban fikk noe minus p.g.a. DV, men tror PDR mottar noen millioner dollars fra VD i Q3 også.
tilfeldignavn
15.11.2010 19:40
#377

Endre
Ser Aban tok et tap for 40 mill usd. Må PDR ta et tilsvarende tap?
jeez
15.11.2010 19:51
#212

Endre
Ikke USD. 40 mill kroner.
tilfeldignavn
15.11.2010 19:56
#378

Endre
Ja, selvfølgelig.

Mon tro om PDR må ta et tilsvarende.
gransport
15.11.2010 21:03
#981

Endre
Avskrivning på innvesteringen i DV er nok valgfri enn så lenge.
Aban kan ha skattefordeler av å ta tap nå og det er nok taktisk riktig å spre et forventet tap over litt tid.
PDR bør derfor også forberede seg på et tap selv om de strengt tatt ikke trenger å gjøre det enda.

PDR har en bokført verdi på ca 110Musd i DV og vil kunne tape endel av denne summen men trolig langt fra alt.
Om russerene overtar borepakken for å drive videre selv, så vil DV måtte få dekket endel av sine utgifter med en cashutbetaling til PDR/Aban som resultat.
Om ikke annet, så vil PDR kunne få inn endel cash til lånebetjening selv om regnskapet vil ta en smell.
Recon
15.11.2010 21:05
#13070

Endre
gransport

Det kommer an på hvordan PDR har valgt å periodisere inntektene fra Maersk oppgjøret. Det ser ut som om mye av det er tatt på Q2. Derav vil inntektene mangle, men så betaler de ikke full OPEX heller.

Recon
Krafer
15.11.2010 21:50
#6595

Endre
re tilfeldignavn
DV bidro med ca 20,4m$ i Q2 og vil nå bidra negativt. Urealisert valutagevinst pga. at dollaren gikk fra 5.96 til 6.47 var på 6,6m$. I Q3 vil det vel bli et valutatap i noen lunde samme størrelse.

Hvis man for enkelthets skyld bare setter de andre parametrene som i Q2 skulle vel det tilsi en bunnlinje på ca -25m$.
gransport
15.11.2010 22:38
#982

Endre
Spørsmålet er om Aban regner med negativt driftsresultat i DV, eller om de tar en avskrivning på selve innvesteringen.
tilfeldignavn
16.11.2010 05:36
#379

Endre
Re Kafaer eller noen andre:
Etter Q3 , hva tror dere kursen er da?
tilfeldignavn
16.11.2010 06:11
#380

Endre
Hvis ikke de løste midlene i Skottland har blitt frigjort, og bokført i Q3..
Krafer
16.11.2010 09:05
#6596

Endre
re tilfeldignavn
Man vet aldri hvor kursen hopper men ser ikke helt hvilke eventuelle kurstriggere som Q3 skal inneholde. Signalene fra Aban var jo ikke positive med tanke på DV. Så jeg ser ikke noen grunn til å forvente en kursoppgang pga Q3. Jeg heller vel mot at det er større grunn til å tro at markedet blir skuffet. Men vi får jo se hvilke tall de rapporterer først da.
Shogun
16.11.2010 09:10
#14593

Endre
I PDR er man i alle fall trygg på en ting.
Finnes der overskudd som på noen måte kan skrelles av så går det til et BGL prosjekt der han honoreres for å flytte pengene i sin egen lomme med bonuser...finders fee...drifts avtaler...leasinger.

Kreativiteten er endeløs hos mannen på å melke dere tomme.
tilfeldignavn
16.11.2010 16:52
#381

Endre
Er det noen på forumet som har blitt påvirket og solgt seg ut i dag, mon tro?
gransport
16.11.2010 21:36
#983

Endre
Det sitter langt inne å i det hele tatt innrømme besittelse av PDR aksjer.
Jeg har et lite antall kjøpt ved et par positive anledninger og regner de som en longshot da jeg har hatt en formening om at PDR har kommet så langt ned at det kan finnes en betydelig oppside om ting går i orden.

Den interne diskusjonen her kan av og til dra ned på humøret, men innsatsen er liten denne gang og jeg har ikke noen plan om å selge ut på bakgrunn av ST diskusjoner alene.

Mener fremdeles at det kan være en betydelig oppside her, men er også oppmerksom på skeptikerenes poenger om hva som kan komme til å skje om det skulle bli plusstall å forholde seg til.
Jeg tror BGL kommer til å gjøre sitt beste for å få PDR på fote igjen og har så langt valgt å tro at dette også vil komme aksjonærene til gode.

Som tidligere Pmena aksjonær håper jeg i det lengste også på at BGL faktisk har grunnlag og vilje til å gå til erstatningssøksmål ifb. med Pmenasaken.

Endret 16.11.2010 21:37 av gransport
Proact
16.11.2010 21:45
#799

Endre
Lykke til, gransport. Historien burde likevel vist at dette er en naiv ogfeilslått holdning til BGL's selskaper. En holdning som BGL utnytter til fulle, men som på et eller annet tidspunkt vil stoppe av seg selv. PDR skriker av underfinansiering - dessverre er det ingen større aktører utenom ham selv som er naiv nok til å inngå samarbeid om tilførsel av kapital. Og kapitaltilførsel må i tilfelle komme fra ham selv...

En titt på IOTA om hvordan slik kapitaltilførsel faktisk skjer; burde få siste snev av naivitet ristet ut av selv siste mann på skipet...

Endret 16.11.2010 21:48 av Proact
tilfeldignavn
17.11.2010 05:39
#382

Endre
Proact:
Songa
gehe
18.11.2010 10:34
#1565

Endre
Noen som vet hva som er status for SS Petrolia. På jobb eller i bøya?
Ligger den offisielt for salg?
Krafer
18.11.2010 11:08
#6600

Endre
re gehe
Vil tro det er den som ligger og vaker utenfor Corpus Christi i Mexico. Tviler sterkt på at den har boreoppdrag inne ved havnen :)

Blir overrasket om boet ikke markedsfører den for salg. Men en snart 35 år gammel rigg er kanskje ikke det hotteste salgsobjektet.
Recon
18.11.2010 17:01
#13071

Endre
Krafer

Hotteste kjøper er vel FOE.

Recon
Recon
18.11.2010 17:06
#13072

Endre
Proact

Vet du hva en put/call option er? Har du lest børsmeldingen til Songa av 24.03.2010?

Recon
Krafer
18.11.2010 18:09
#6601

Endre
re Recon
Hva mener du er minimum beløp pdr når som helst kan hanke inn via denne opsjonen da?
gransport
18.11.2010 18:50
#984

Endre
Minstesum for 20% andel var vel 45Musd dersom vilkårene er oppfyllt.
Det som ikke er sikkert er at PDR kan forvente å selge alle sine 20% under denne avtalen.
Er rimelig sikker på at resterende aksjonærer i fellesskap har forpliktet seg til å stille med samlet 20% slik at PDR kun med sikkerhet kan regne med salg av ca 6% (12,8 Musd) på disse vilkårene, og kan følgelig uansett velge å sitte med ca 15%.

Recon
18.11.2010 18:51
#13073

Endre
Krafer

Finner du ikke meldingen?

Recon
Recon
18.11.2010 19:04
#13074

Endre
Gransport

Dersom en av aksjonærene velger å utøve salgsopsjonen, kan Songa utøve kjøpsopsjon av tilsvarende andel av de øvrige aksjonærene. PDR kan altså selge sin pott fullt ut om de ønsker det.

Recon
gransport
18.11.2010 19:21
#985

Endre
Så vidt jeg kan forstå gjelder put/call opsjonen for totalt kun 20%.
Om andre medeiere vil selge sin andel så er ikke Songa forpliktet til å ta PDR sine fulle 20%.
gransport
18.11.2010 19:27
#986

Endre
En annen sak er at om vilkårene for opsjonene blir oppfyllt, så er det ikke sikkert at resterende eiere, PDR inkludert, ønsker å selge mer enn sin relative andel da det kan bli mer lønnsomt å sitte på andelene.
Krafer
18.11.2010 20:41
#6602

Endre
re Recon
Joda meldingen finner jeg men står ikke der hva du mener er minimum beløp pdr kan cashe inn vettu ;)

Jeg er ellers enig med Gransports beregninger i #984. Men du mener altså at pdr kan selge hele sin andel om de vil og ikke bare ca. 6% av aksjene i DD?
jeez
18.11.2010 20:48
#213

Endre
"However, under no circumstances shall the price for the shares sold pursuant to this put/call option be based on a valuation of the 20% stake of less than USD 45 million."
Mer detaljer rundt avtalen
gransport
18.11.2010 21:47
#987

Endre
Recon har litt rett her, men det er ikke minstepris på resterende aksjer.
"Fair market value" trenger ikke være så mye dårligere enn minsteprisen, men det finnes en liten usikkerhet om nøyaktig pris.
Krafer
18.11.2010 21:55
#6603

Endre
re gransport
Det er ingen opsjon på mer enn totalt 20% av aksjene. Petrolia kan selvsagt selge sine aksjer utenfor avtalen men avtalen omfatter ikke mer enn 20% av selskapet.
Recon
18.11.2010 22:03
#13075

Endre
PDR eier 20% av andelen i Deep Driller og kan selge hele andelen gjennom en put opsjon til min 45 mill USD. Songa har derved call opsjon på pro rata (altså 100%) av andelen til de øvrige aksjonærer. (Siden 20% av DD utgjør 100% av PDR sin andel). Dersom f.eks. PDR utøver put opsjon på halvparten av aksjene sine, altså 10% av DD, kan Songa utøve call opsjon på halvparten av aksjene til de andre aksjonærene.

Slik jeg tolker det, vil call opsjonen til Songa kun utløses dersom noen av de andre aksjonærene utøver put opsjon for sine aksjer. Dette gir Songa rett til å hente pro-rata andel hos de andre aksjonærene.

Recon

Endret 18.11.2010 22:05 av Recon
gransport
18.11.2010 22:07
#988

Endre
Avtalen med minstepris gjelder kun 20%, det er vi 100% enige om.
Leser en i meldingen fra Songa så sier den at også resterende aksjer kan "tvangsselges" til Songa for markedspris.

"In the event of exercise of the put/call option by either party, each Shareholder has a right to sell their total remaining stake of shares in Deepwater Driller to Songa Offshore over the 24 months following such exercise at fair market value, however at the latest 24 March 2013."


"If a Shareholder does not exercise the put option, or does not
exercise it in full, Songa Offshore may call the Shareholder's pro-rata
remaining share of the 20% stake and hence become a controlling 51% shareholder
in Deepwater Driller. "

Etter min fattige forstand så betyr avsnittet ovenfor at at alle resterende aksjonærer er forpliktet til å selge sin forholdsmessige andel i prosjektet slik at Songa oppnår 51%.
Mao. gjelder fastprisavtalen 20% av aksjene der begge parter kan kreve handelen gjennomført om vilkårene i avtalen er oppfyllt.

Endret 18.11.2010 22:13 av gransport
Recon
18.11.2010 22:07
#13076

Endre
Så snart Deep Driller er på kontrakt, kan PDR forsyne seg med 270 mill NOK. Skulle holde til å betjene de 100 mill som forfaller i 2011.

Regner med ikke-Songa aksjonærene er samkjørte om salgstidspunkt, da de har felles interesser av å time dette riktig.

Recon
Recon
18.11.2010 22:09
#13077

Endre
gransport

20% av Deep Driller, ja, ikke 20% av PDR sin andel på Deep Driller.

Du har helt rett, så snart en aksjonær selger, kan Songa avrope tilsvarende andel hos de andre aksjonærene. Call option, ikke tvangssalg, de har frivillig inngått opsjonsavtalen :)

Recon
gransport
18.11.2010 22:20
#989

Endre
Det jeg mente med uttrykket "tvangssalg" er at avtalen sier at resterende aksjonærer også har rett til å selge resten av aksjene sine (PDR vil da ha igjen 15%) til Songa, men denne handelen skal gjøres til markedspris og det ligger ikke inne minstepris på denne 40% andelen i DD.
Recon
18.11.2010 22:35
#13078

Endre
gransport

Helt korrekt. PDR kan altså på eget initiativ avrope inntil 270 mill og Songa må derved punge ut tilsvarende til de andre aksjonærene dersom de krever det. De har dog 24 mnd. på seg, dog senest 24. mars 2013.

Recon
Recon
18.11.2010 22:37
#13079

Endre
Gransport

Det er åpenbart at markedet ikke har skjønt denne opsjonen. Synes det er lite taktisk å lage den så komplisert rent kommunikasjonsmessig.

Recon
gransport
18.11.2010 23:38
#990

Endre
Når det gjelder 100Mnok avdraget i 2011 så vil et salg av 5,7% dekke 75% av dette.
I tillegg sitter vel PDR med fri cash tilsvarende 28Musd (tror jeg det var), så dette avdraget er egentlig ikke noe problem.
Problemet i dag er at få har tillit til at BGL kommer til å forvalte kontantene på en god måte.

28Musd i cash (om jeg har forstått dette riktig) + et eventuelt salg av DD andelen for ca 45Musd totalt,sammenlagt ca 438Mnok ved Usd kurs 6kr, vil dekke 85-90% av obligasjonsgjelden.
Problemet er at om DV faller ut , så er det heller ikke svært mye igjen i PDR bortsett fra PS da, som jo ikke leverer regnskaper egnet for utbytte akkurat.

Tas dette i havn på safe måte der det ikke gambles/innvesteres i feks. gamle rigger ala. SSP før DV saken er avgjort og DD riggen er på kontrakt, så kan det faktisk bli litt verdier igjen i PDR, men det er vel her haken ligger, ingen vet hva BGL kan finne på av stunt.

Endret 18.11.2010 23:41 av gransport
Krafer
18.11.2010 23:38
#6604

Endre
re Recon
Pdr kan kun selge 6% av aksjene i DD under opsjonsavtalen. Og det beløpet blir minimum ca 80 mill kr. Men først må riggen være fullfinansiert og ha kontrakt. Så pr. i dag kan ikke pdr avrope noe som helst under opsjonsavtalen (ikke Songa heller for den del).

Når riggen er fullfinansiert og har kontrakt og en eller flere av partene har utløst opsjonen kan pdr, Pareto og Sector selge sine resterende aksjer til markedspris til Songa i løpet av de neste 24 månedene.
Krafer
18.11.2010 23:59
#6605

Endre
re gransport
Pdr hadde 27m$ i fri cash ved Q2 men du må heller ikke glemme at de har over 84 m$ i "total current liabilities". Dette er vel etter normale definisjoner ting som må betales innen ett år. Og de 18,5 m$ i accounts payable vil jeg anta har kortere forfall.

Nå skal vel de 21,2 m$ som hører "SS Petrolia performance bond" til regnes med som cash for de er vel en del av total current liabilities. Men uansett ikke helt pene tall.

Endret 19.11.2010 00:05 av Krafer
Recon
19.11.2010 00:14
#13080

Endre
Krafer

Hvor står det noe om 6% begrensing?

Recon

Krafer
19.11.2010 06:51
#6606

Endre
re Recon
Finner du ikke meldingen?

6% er da selvsagt en beregning av pdr sin pro-rata andel av de totale 20%.
gransport
19.11.2010 20:16
#991

Endre
Så kommer det opp en post under current assets på 45,7musd som kalles "trade and current receivables", men jeg er på tynn is når jeg forsøker å forklare/forstå regnskapet til PDR uten å kjenne de bakenforliggende detaljene.

Jeg ender opp med at det viktigste spørsmålet er om det er fare for store tap på bokførte verdier og om verdiene er reelle.
Så langt har Songa avtalen ført til at jeg anser bokførte verdier i DD som reelle tall selv om det fremdeles kan ligge en liten risiko der.

Det store spørsmålet er hva det blir til med DV. Får PDR/Aban fortsette driften på riggen eller blir de kompensert for utstyr rimelig i forhold til bokførte verdier. Her kan i verste fall 110Musd av PDRs bokførte EK på 186Musd forsvinne.

Om bokført verdi i PS er reell er ikke lett å lese utfra driftsresultatet.
Blir det ikke bedring på bunnlinjen her, så er ikke disse tallene reelle og da blir PDR uten DV et PDR i STORE problemer.
tilfeldignavn
20.11.2010 17:17
#383

Endre
Vi er vel enige at PDR er verdt mer enn 150 mill NOK?

Kanskje til og med 300 mill NOK.
Recon
20.11.2010 17:38
#13081

Endre
Bolførte nettoverdier er på over en mrd. Det er ikke logisk å anta noen nedskriving av disse. Når bondet ble priset til 50% og balanseverdier skulle fastsettes, kan man ta seg gift på at revisorene ikke lot balansen gå upåaktet hen. Disputten med russerne, jeg anser dette som største usikkerhet, påvirker ikke bokførte verdier, men fremtidige inntekter som igjen holder kursen nede.

Recon

gransport
20.11.2010 18:29
#992

Endre
Der er vi helt uenige Recon.
Disputten med russerene kan så absolutt påvirke bokførte verdier.
Om DV taper saken med russerene så ryker inntjeningen som forsvarer de bokførte verdiene.
Om DV heller ikke får tilfredstillende godgjort sine utlegg og innvesteringer, så er opptil 110Musd av PDR sine verdier blåst bort og må skrives av som tapt.

Etter min mening er det et åpent spørsmål om PDR pr. i dag i det hele tatt er verdt dagens børsverdi.

Mulig oppside om ting faller på plass er likevel lett 10Kr aksjen, men det følger en heftig risiko med på kjøpet.

NB: BGL vurderte tidligere i år med samme kjente fakta, at 2,7kr pr PDR aksje var en god deal.
Så god at han solgte DNO aksjer for å kjøpe Jack sine PDR aksjer.

Endret 20.11.2010 18:39 av gransport
tilfeldignavn
20.11.2010 19:45
#384

Endre
Gode poeng, Gransport.
En risiko er der. Selv om 110 musd må nedskrives, er der likevel verdier for 3 NOK pr. aksje.

BGL har alt å vinne på å få skuta på rett kjøl igjen.
At Venture Drilling er gode forhandlerer, ser man av hva de fikk ut i fra kontraktsbruddet på DV. VD gir ikke ved dørene, og jeg er rimelig sikker på at det løser seg. De har vel utstyr ombord tilsvarer 800 mill nok som de eier. Det vil si 8 nok pr. aksje.
gransport
20.11.2010 20:02
#993

Endre
På papiret har du kanskje rett i at det vil finnes 3kr igjen pr aksje selv etter et tap på 110Musd i DV.
I praksis leverer ikke PS overskudd om dagen.
I det minste må PS levere regnskap på plussiden for at bokførte verdier skal kunne stemme.
I tillegg vil vi risikere at selskapet kan bli slaktet for å betale ned lån i 2012.

Endret 20.11.2010 20:14 av gransport
tilfeldignavn
20.11.2010 20:12
#385

Endre
PS leverte ikke overskudd i q2 p.g.a. avskrivninger over kort tid.
Kanskje det kommer et overraskende overskudd i q3?
gransport
20.11.2010 20:15
#994

Endre
Det hadde jo vært flott det da, men i tilfelle blir det vel første gangen på veldig lenge.
tilfeldignavn
20.11.2010 20:17
#386

Endre
En gang må bli den første :)

comlite
21.11.2010 12:17
#1396

Endre
tilfeldignavn,
PDR har utstyr på DV til verdi 800 mill......da bør vel selskapet selge eiendelene asap.
Recon
21.11.2010 12:35
#13082

Endre
gransport

Jeg mener du blander sammen salgsverdi (hvor fremtidig inntjening legges til grunn) og bokført verdi som har utgangspunkt i anskaffelseskost fratrukket avskrivninger.

Dersom man ikke blir enig med russerne om DV, kan PDR demontere og selge utstyr tilsvarende bokført verdi. At 110 mill USD synker i havet er jo ikke et aktuelt scenario.

Fremtidig inntjening er et spøkelse knyttet til DV, men det ligger liten risiko i PDR sin balanse knyttet til verdien slik jeg ser det.

Recon
Recon
21.11.2010 12:45
#13083

Endre
PDR eier utstyret ombord på DV, samtidig mener de å ha en sak mot Aban som kontraktør. Jeg kjenner ikke detaljer rundt opprinnelsen av Venture Drilling, men det hevdes at PDR la inn utstyret og Aban (dengang SIN) la inn kontrakten som grunnlag for selskapets verdi. PDR hevder nå at Aban la inn en ikke vanntett kontrakt og mener således å ha en sak på Aban angående manglende engasjement for DV som følge av disputten med russerne.

Status får vi på torsdag.

Recon
gransport
21.11.2010 13:09
#995

Endre
Å hanke inn 220Musd (går utfra at PDRs 110Musd utgjør halve innvesteringen) på restesalg av demontert brukt boreutstyr er bortimot umulig å få til uten at utstyret selges som en komplett fungerende pakke.
Husk på at en stor del av kostnadene ved kjøp av slikt utstyr ligger i montering og tilpassning på rigg.
I dette tilfellet blir det også utlegg for demontering, frakt og lagring.

Derfor vil salgssum for DV sitt boreutstyr på ingen måte stå i forhold til bokførte verdier om det må selges i smått.

På den andre siden av bordet har vi russere som også vet at om DV demonterer alt boreutstyret, så blir kostnadene svært høye for å bygge opp igjen riggen.
Begge parter har penger å tjene på å bli enige, og med BGL sitt forhandlerrykte rundt om i verden vil jeg tro at russerene tar eventuelle trusler om å demontere borepakken på DV seriøst.

BGL kjører knallhard linje og er troende til å tape alt fremfor å la noen tvilsomme russere overta alt for en slikk og ingenting.

Forstår ikke helt hvordan du mener jeg blander bokført verdi og salgsverdi på feil måte her.
Hele poenget mitt er jo at bokført verdi kun er et teoretisk tall om ikke driftsresultater eller salgsverdi forsvarer verdien.

Reelle verdier i PDR kan altså være betydelig høyere eller betydelig lavere enn bokførte verdier alt ettersom.
Recon
21.11.2010 14:17
#13084

Endre
PDR eier alt utstyret og uten dette er DV nærmest verdiløs, også i forhold til å få inn dagens bareboat.

Recon

Recon
21.11.2010 14:17
#13085

Endre
PDR eier alt utstyret og uten dette er DV nærmest verdiløs, også i forhold til å få inn dagens bareboat.

Recon

Krafer
21.11.2010 14:29
#6610

Endre
re Recon
PDR sikret seg eierskap til alt utstyr som var ombord på Valentin Sashin men når den nye avtalen med Arktik ble signert var det en del av avtalen at eierskapet av dette utstyret ble overført til Venture Drilling. Så det er Venture Drilling som eier alt utstyr ombord.
Krafer
21.11.2010 14:36
#6611

Endre
re Recon
Aban eller den gang Sinvest kjøpte seg inn i VD ved å kjøpe aksjene til Skeie Group AS. I tillegg bidro Sinvest i en emisjon i VD på 12,5m$. Så å si at kontrakten var Sinvest sitt bidrag inn i VD blir helt feil. Det var VD som inngikk kontrakten med Arktik slik jeg leser meldingene.
Recon
21.11.2010 14:40
#13086

Endre
PDR eier alt utstyret og uten dette er DV nærmest verdiløs, også i forhold til å få inn dagens bareboat.

Recon

falitt
21.11.2010 14:50
#19069

Endre
recon:
Du jabber i vei. Innbakt i cashbeholdning i PDR er beløp som obligasjonseierne i Bond 3 gjør krav på. Hva boreutstyret er verdt eller ikke verdt er selvsagt et spørsmål. Aban setter av penger for coldstacking av Valerij Shashin. Ugiftene løper fortløpende med 50% på aban og 50% på PDR. Det hjelper lite om boreutstyr har en en viss verdi når man ligger i langvarig opplag. I et opplag hvor verdiene faller katastrofalt i takt med rust og alder...
gransport
21.11.2010 15:12
#996

Endre
Bond 3 gjør krav på hva da ???
Krafer
21.11.2010 16:09
#6612

Endre
re Recon
Hvorfor driver du og påstår at pdr eier alt utstyret når eierskapet til utstyret ble overført til VD?

Fra meldingen 29/11-2005:
Pre-closing the set of agreements, Petrolia has
obtained the full title and ownership to all
drilling equipment and other removable equipment
for the operation of the vessel Valentin
Shashin, which previously was owned by several
parties, such as Petrolia and other third
parties. Sinvest and Petrolia have agreed that
Petrolia shall transfer the title and ownership
to such equipment to Venture Drilling AS
.
Krafer
21.11.2010 16:20
#6613

Endre
re gransport
Pdr har av en eller annen merkelig grunn 21,2m$ som hører det som oftes kalles SSP-lånet. Det lånet pmena tok opp i forbindelse med kjøpet av SS Petrolia. Disse pengene oppgis som en del av cashbeholdningen til pdr men skal i følge pdr frigis før nyttår.
Recon
21.11.2010 16:27
#13087

Endre
Krafer

Hva sier avtalen dersom bareboat agreement med russerne brytes? Temaet ble behandlet på eogf den 8. mars for de av oss som var der.

Recon

gransport
21.11.2010 16:29
#997

Endre
Er klar over de 21,2Musd til SSP lånet, visste bare ikke at PDR sitter på cash for PR3 lånet.
Kan ikke få det til å stemme.
Recon
21.11.2010 16:31
#13088

Endre
falitt

Artic har gitt bud på det "kalde utstyret som ruster vekk" men evner ikke å gjøre opp cash.

Recon

Krafer
21.11.2010 17:49
#6614

Endre
re Recon
Skjønte du noe av det som ble sagt om avtalen slik at du kan gjengi det da?
tilfeldignavn
21.11.2010 17:50
#387

Endre
Krafer / Falitt:

Tror dere pengene som er låst i Skottland blir frigjort?
Krafer
21.11.2010 18:38
#6615

Endre
re tilfeldignavn
Er vel 13m$ som fortsatt tilbakeholdes av LOG. Regner med LOG forsyner seg av disse pengene for å få dekket sine kostander i henhold til kontrakten men antar LOG taper denne rettsaken og pengene blir betalt ut etter hvert.
tilfeldignavn
21.11.2010 19:00
#388

Endre
Hmm..

Ikke hyggelig lesning det her. Begynner å angre litt på denne investeringen.
Håper vi når til break even som er på 4 NOK.
gehe
21.11.2010 19:01
#1566

Endre
VD har vel en del penger på bok!
tilfeldignavn
21.11.2010 20:27
#389

Endre
Ditta må ordne seg!

Endret 21.11.2010 20:26 av tilfeldignavn
Krafer
21.11.2010 21:06
#6616

Endre
re gehe
VD gikk jo veldig bra første halvår (termineringen slo jo positivt ut for 1. halvår) så det er klart det er en del penger i selskapet i dag. Den store usikkerheten ligger jo i om båten beholdes og kommer i oppdrag. Akkurat nå er det jo et tapsprosjekt og så lenge skipet er "stacket" vil det jo bare være en kostnad og tære på bokført egenkapital.

Men det er klart at en del av de 110m$ er penger som det tæres litt på av påløpte kostnader men som helt klart ikke er bokført til noe annet enn reell verdi (penger er sjelden det). Men de resterende bokførte verdiene kan man nok stille spørsmålstegn ved realiserbarheten av dersom skipet skulle måtte tilbakeleveres.
Recon
21.11.2010 21:42
#13089

Endre
Krafer

Vi er i samme situasjon med VD som da skipet het Valentin Shasin og PDR tapte eiendomsretten i London i 2005.

PDR hadde krav på utstyr montert ombord og skipet er ubrukelig uten utstyr. Det mest nærliggende er en enighet om videreføring av bareboat (leiebeløpet forventer jeg selvsagt at Venture Drilling holder tilbake) eller salg av utstyret ombord. Da er det nærliggende at man tar utgangspunkt i bokførte verdier. Hva skulle man ellers gjøre?

Recon



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS