| NEC - Mens vi venter på bedre tider - Rev. I
|
gunnarius
16.01.2012 14:43
#2484
Endre
|
Å spørre the Antis i New York hva de foretrekker mellom gass og atomkraft, blir omtrent det samme som da Pontius Pilatus spurte folket ved påskehøytiden:
Hvem vil dere at jeg skal slippe fri? Jesus eller Barabbas?
Svaret vet vi.
Hvorfor jeg trekker denne parallellen, er fordi nå ønsker guvernør Cuomo, samt det forligger rapporter på at atomkraftverket i New York, Indian Point, bør stenges innen lisensutløp, 2015.
Atomkraftverket har da vært i drift i rundt 40 år.
"If the plant closes in the next few years, the 2,000 megawatts of electricity that it produces will have to come from somewhere else - that is, somewhere either in or near the city."
New York får i dag en del av sin el-kraft fra gasskraftverk. Hvorfor ikke øke denne andelen betraktelig med nye og mer moderne kraftverk, ved bortfall av Indian Point?
"Certainly, the cost of making electricity has declined drastically in the last few years, in large part because the price of natural gas has been dropping. The decrease in price has made electricity from natural gas competitive with nuclear power."
"Newer gas-generation plants are far more efficient than the ones they are replacing, and the city has helped developers build new ones in Queens. Con Edison, which used to own Indian Point, does not have a position on the continued operation of its old plant, but Mr. Oates said: "If you close it, it has to be replaced with something. The question is, what is that something?""
"Other environmentalists argue that much of the slack can be made up with a combination of greater efficiency and more renewable energy, like solar, wind and tidal power. But when?"
Guvernøren vi neppe ha betenkeligheter med å drive igjennom shale gas i New York, dersom han vet at forbrukerne vil få - om ikke enda rimeligere el-forsyning ved gass, som kjernekraft. Og ikke minst - slippe kjernekraftens negative sider - risiko og avfall.
Egentlig noe pussig med anti-bevegelsen. Et gammelt og risiko/miljøbefengt atomkraftverk aksepteres i New Yorks bakgård, men gass - det vil de ikke ha.
Denne saken kommer guvernør Cuomo til å slå politisk mynt på.
"2,000 megawatts of electricity that it produces will have to come from somewhere else - that is?"
Noe vil nok kunne inndekkes ved grønn-energi, men langt i fra alt - og garantert ikke innen et kort tidspespektiv.
Guvernøren innser det samme som ekspertene - gass vil bli en naturlig del av løsningen for New York. Så blir spørsmålet:
Hvorfor gå over bekken etter vann?
Noen som fremdeles tviler på at DEC og Cuomo kommer til å vende tommelen ned?
Endret 16.01.2012 14:53 av gunnarius
|
kire45
16.01.2012 20:02
#458
Endre
|
Is the Shale Rush Almost Over? One Analyst Says Yes
Jack Barnes, writing for Money Morning, analyzes the price of natural gas and why it's so low-and what it ultimately means. He says that numerous shale plays in the U.S. do contribute to an overabundance of supply. But the real culprit, according to Barnes, is that major drillers are going after natural gas liquids (NGL), which can be used in a variety of ways. NGL are closely aligned with the higher price of oil and more valuable. In the process of going after NGL, "dry gas" (or methane) is recovered in the process too. It is the scramble for NGL that leads to an oversupply of methane, and that oversupply keeps natural gas prices low.
Barnes says until the U.S. starts exporting more gas, which won't happen for at least a few more years, prices will likely remain in the basement. Prices are so low that he considers the "shale rush" about over.
He concludes his analysis with this long term outlook for natural gas:
I don't expect to see a clear trend change in natural gas prices until 2013 or later depending upon the buildout of U.S. liquid natural gas export capacity.
The U.S. government has received a growing list of requests from LNG import facilities, to allow them to be converted into LNG export facilities. These conversion projects will start to come online in 2015. So far there have been plans submitted to export the equivalent of 17% of the United States' daily natural gas production, but for now that production has to sell within the United States - or not.
If all of these facilities are built, the United States could be the world's largest liquid natural gas exporter by 2020. Just a few years ago the United States was projected to be the largest consumer of liquid natural gas by 2020.
Needless to say, the swing from one extreme to the other has been staggering.
In the meantime, smart investors will stay out of the way of the Widow Maker [his term for a chart showing the sharp declines in NG contracts over the past two years]. Expect natural gas prices to stay low for 2012 and beyond.
It is also time to start considering the impacts that a natural gas glut will have on the companies providing drilling supplies to the exploration and production (E&P) companies.
Some high-flying stocks in the O&G service sector will be negatively impacted when the rush to drill and frack a shale well is over. The golden days of the shale rush are just about over and with that, a return to gravity for some of these high-flying stocks.*
Read the rest of his analysis by clicking the link below.
*Money Morning (Jan 16, 2012) - 2012 Natural Gas Price Forecast: Why to Avoid the "Wid
|
gunnarius
16.01.2012 21:00
#2485
Endre
|
kire45
I tillegg har man det faktum at guvernør Cuomo heller ikke tar høyde for flere inspektører og generell forsterkning av DEC i sitt kommende budsjett. Egentlig helt som forventet - ikke noe nytt. Har vært skrevet en stund om dette.
Men kunne ideelt sett ha vært tatt høyde for.
Skulle ting endre seg om noen måneders tid, så tar Cuomo grep slik han angir.
Shale gas er inne i en sterk bølgedal. Og slik det ser ut er det kun anvendelsen og bruksområder som kan sikre en anstendig gasspris. Imidlertid når gapet mellom olje og gass blir så ekstremt stort, vil det tettes noe ad naturlig vis.
Men ikke over natten.
Man kan også tenke seg at diverse "shale gas play" blir lagt død, inntil forutsetningene endres. Gass vil materialisere seg, rent naturlig. Industrien og bruksområdene vil akklimatiseres og forsterkes.
President Obama og administrasjonen må offentlig og entydig bestemme seg - shale gas som et aktivt virkemiddel eller den grønne bølge - for enhver pris.
Hva jeg bestemt mener: Preidenten kommer ikke utenom at gass vil innta en meget sterk posisjon i fremtidens USA. For å løsrive seg fra import av fossilt brensel, vil gass ved export bli en viktig inntektskilde. Så lenge bensin og dieselprisen er meget høy i USA, vil bilprodusentene komme slepende, noe sent ute i timen. Imidlertid er buss, lastebiler, trucker etc. på god gang over til gass. Både med og uten Pickens Plan.
Så har man alle de positive incitament, som er diskutert tidligere. Jobb, miljø, utfasing kull/kjernekraft (NY), det geopolitiske spill osv.
Også presidenten stiller seg på tilsvarende nivå og innstilling som guvernør Cuomo - DEC må først verifisere regelsettet og bevise/dokumentere shale gas utvinning som forsvarlig, samt starte med sine tillatelser - før det blir større tempo.
Derfor kan det faktisk vise seg at selskapets veivalg ved å satse på et fremtidig Marcellus og Utica, kan synes fornuftig og riktig. Da HVHF og salgs- omsetning av gassen ikke av kommersielle hensyn synes anbefalt lansert overfor diverse kunder før et godt stykke inn i fremtiden ved en høyere gasspris.
Slik jeg ser situasjonen, er det ikke en tvingende nødvendighet å beholde E&P produksjonen på Herkimer for selskapet, da en løsrivelse setter selskapet i et langt friere spill og posisjonering, hvor selskapet gis bedre slingringsrom og veivalg. Da kan selskapet posisjonere seg frem til den gang operasjoner med HVHF på Marcellus og Utica vil bli realisert.
Imidlertid vil det være et spørsmål, i en tid med meget lave gasspriser og en usikker fremtid - hva vil være attraktiviteten og etterspørsel etter selskapets E&P prod., ved ekstremt lave gasspriser (men obs på hedge av gass). I vår Strategic Plan, ble marketing av E&P prod. nevnt som en ongoing prosess. Siden synes denne aktiviteten å bli lagt død. Hva som nå er status - vites ikke. Ei heller de øvrige assets som: gathering, pipeline ROW eller om det satses på salg av flere acres.
Et eller annet i god tid før sommeren kommer til å skje ifm. assets. Det tror jeg vil være naturlig, dersom det aksjonærvennlige aspekt skal være intakt og som nedfestet i den organisatoriske strategi.
Endret 16.01.2012 21:13 av gunnarius
|
hallvard
16.01.2012 23:45
#2100
Endre
|
Starter innlasting igjen rundt 0,20 med target 0,40
|
Carsten48dk
17.01.2012 08:39
#452
Endre
|
Husk nu at være objektiv! Kursen sejler ikke engang et acre salg hjalp..
Vi skal under 0,20 igen og så kommer frygten og sender den længere ned..
|
gunnarius
17.01.2012 13:48
#2486
Endre
|
Det er innspill fra EPA og konsulentfirma, som DEC må påregne vil kreve betydelig saksbehandlingstid (ikke de øvrige kommentarene i samme grad), samt tiltak kan bli implementert etter DECs avgjørelse. Langt bedre å ta slike tunge kommentarer i forkant.
New York setter standarden her. Knallharde krav og rigid og strengt regelverk. Annet var ikke å forvente. Vil bli en referanse for de øvrige statene.
Jeg vet ikke helt om dere fikk med den rapporten som US Energy Department (ED) advisory panel, og oppnevnt av Obama, som ble lansert sist høst. Tar med konklusjonen:
"A recent report in The Washington Post (WP) explains the ED panel's notion that, despite continual outcry over fracking operations polluting rivers and groundwater supplies, natural gas fracking can safely continue as long as fracking companies agree to be more open about their actions, and comply with monitoring requirements that track environmental impact and make this information publicly available."
Dette "vitnesbyrdet" er lagt merke til av presidenten og hans adminsitrasjon.
Hva som er interessant er imidlertid et det er gjennomsyret den tanke at hydraulic fracikng, noe usikker om HF menes her - men det må tolkes slik, kan gjennomføres dersom det bekreftes og blir verifisert sikkert og trygt. Nettopp her er det DEC jobber på høygear.
Jokeren er DEC.
President Obamas republikanske utfordrer ser ut til å bli Romney.
"It's an election year, and any industry seen as "creating jobs" is almost guaranteed to be featured by one or more of the candidates. president Obama's likely Republican opponent in November is no exception.
Former Massachusetts Gov. Mitt Romney has made an increase in production of and reliance on American natural gas a centerpiece of his campaign's energy platform. Romney has slammed the EPA for seeking to regulate fracking and investigate the potential consequences to health and clean water caused by gas production, calling the agency "out of control.""
Vær sikker på at shale gas og hydraulic fracking kommer på agendaen fremover til presidentvalget 6. november. Uansett må presidenten svare på Romneys utfordringer og utspill innen energisektoren, les gass, og den jobbskapende faktoren.
Ingen president har blitt gjenvalgt ved en arbeidsløshet over 7.2%. I dag viser målinger noe i overkant av 8%. Presidenten har ikke flusst med tid, for å skape jobbtiltak og nye arbeidsplasser.
Endret 17.01.2012 13:58 av gunnarius
|
Carsten48dk
17.01.2012 14:42
#453
Endre
|
Vær sikker på INTET sker i 2012.
|
gunnarius
17.01.2012 14:55
#2487
Endre
|
Kverulant gunnarius:
"Vær sikker på INTET sker i 2012."
Jo, intet skjer.
|
kire45
17.01.2012 16:52
#460
Endre
|
NY Gov. Cuomo Signals Drilling Not Likely to Happen in 2012
Although pro-drilling groups in New York are attempting to put a positive face on it, yesterday NY Gov. Andrew Cuomo said the state has not yet made a determination on whether fracking will be allowed. Not "when" it will be allowed, but "whether" it will be allowed. He said, "We haven't made that determination." His remarks in context were about whether the state will add funding in this year's budget (being released today) for an estimated 140 regulators that would be needed if fracking were to begin.
At a minimum, it seems Cuomo is saying that fracking won't be a resolved issue during this budget year, although his remarks are not exactly clear.
Gov. Andrew Cuomo's budget proposal will not include any funding for additional gas-drilling regulators, he said Monday.
Speaking after a Martin Luther King Jr. remembrance ceremony, Cuomo told reporters he won't move to add the appropriate staff until the state Department of Environmental Conservation determines whether to allow high-volume hydraulic fracturing in New York.
It's a "chicken and the egg" situation, Cuomo said.
"You would not be hiring staff to regulate hydrofracking unless you believed you were going ahead with hydrofracking," Cuomo said. "And we haven't made that determination. So the budget won't anticipate hydrofracking approval."
The DEC has estimated that it would need 140 additional staff members to properly regulate hydrofracking in the first year it is allowed. By the fifth year, that number would grow to 226.
Environmental groups were heartened Monday by Cuomo's decision, while a gas-industry trade group called it "understandable."
"It's hopeful, because it's a sign that the administration recognizes that we're not ready," said William Cooke, government relations director for Citizens Campaign for the Environment. "There's no point in putting monies in the budget when obviously, in the year 2012, there's not going to be a resolution to this issue."(1)
Another version of the same Gannett story includes this further comment from Cuomo, indicating he hasn't closed the door on drilling just yet.
Cuomo said the state will make sure to have the right amount of regulators if the DEC ultimately determines hydrofracking can be done safely.
"If you make a decision down the road to go forward, then the state would do it appropriately and we would have the staff and the resources to do it," he said.(2)
"If you make a decision," "unless you believed you were going ahead," "haven't made that determination," "won't anticipate hydrofracking approval," is not the language of ringing support that landowners and drillers want to hear. Let's hope it's just cautious politician-speak.
(1) Ithaca Journal (Jan 17, 2012) - Cuomo: No hydrofracking funds in budget proposal
|
Screwball
17.01.2012 18:50
#965
Endre
|
kire45:
Dette kan også være et gammelt budsjetttriks - ingen innteker / ingen utgifter budsjettert under forutsetning av at de utligner hverandre.
Cuomo kan ikke si annet enn det han gjør før SGEIS er ferdig og behandlet...
|
gunnarius
17.01.2012 19:47
#2488
Endre
|
Screwball - nettopp. Dette her er politikk for de viderekomne.
Guvernør Cumo sa i sin nylig "State to State" tale ikke et ord om shale gas og fracking. Han hadde imidlertid forberedt en kommentar ifm. gassproblematikken, men den delen av manus ble ikke sitert i selve talen.
Ingen av skribentene eller kommentatorene fant dette her så oppsiktisvekkende. Imidlertid var det forventet at han ville omtale shale gass og hydraulic fracking, men hva vi her erfarer er godt politisk håndverk.
Hva dersom Martens og DEC hadde konkludert med et videre løp, som divergerte fra det Cuomo eventuelt hadde "forpliktet" seg til i "State to State" talen?
Tror dere Cuomo nå kan tillate seg eller utsette seg selv og DEC for ytterligere støy og commitments - før DEC er ferdig med sitt arbeid?
Så dum er ikke guvernøren.
Hydraulic fracking er høypotent stoff. Faktisk blir det vanskelig for guvernøren om han sier ja eller nei, så han må vokte sitt politiske hoff og veien til Washington.
Cuomo er en meget slu rev. Han er ikke kjent for å være transparent, men han slår hardt, når han slår.
Dette utsagnet som det refereres til i artikkel, kan ikke festes lit til i det hele tatt. Sier ingenting.
Og hva angår budsjett og inspektører - har vært kjent i månedsvis. Heller ikke det er noe nytt.
Løpet for hydraulig fracking er allerede lagt, men det kan Cuomo og Martens ikke meddele allmuen. Hva jeg er noe i tvil om, er hvorvidt EPAs og konsulentfirma kommentarene til SGEIS, fordrer lang tid til saksbehandling, og eventuelt implementere nødvendige tiltak.
Men neppe, da kommentarene fremstår som spesifikke. Rent strategisk bør DEC saksbehandle de "tyngste" først. På den måten tror jeg de blir håndterbare innen DECs fremdriftsplan.
Er vel trilleørerne som igjen skal finne noe å klage over.
Endret 17.01.2012 19:51 av gunnarius
|
gunnarius
18.01.2012 01:12
#2492
Endre
|
President Obama begynner å skjønne tegningen. Denne artikkelen føyer seg elegant inn i de forrige artikler og innlegg jeg har foret dere med.
Det er presidentvalg i november, og demokratene vet hva gassen har av betydning for å tekkes velgerne. Man må ikke la Romney og republikanerne gjøre gass til sin fanesak.
Nå synes Obama administrasjonen å våkne.
"January 16, 2012
Soros's friend in the Oval Office does him a favor
Ed Lasky
The Wall Street Journal has an opinion column noting that Barack Obama has done an about face and now seems to be boosting the prospects of natural gas (especially that derived from shale gas fields). The White House has released a report that notes the important role that shale gas has played in helping to spark job and industrial growth. The White House mentions the Marcellus Shale in Pennsylvania as playing an especially important role:
To the best of our knowledge, this is the first time the White House has favorably mentioned the Marcellus Shale, the natural gas reservoir below Pennsylvania, West Virginia and other Northeastern states. And now he's taking credit for this soaring production."
As the White House report puts it: "Of the major fossil fuels, natural gas is the cleanest and least carbon‐intensive for electric power generation. By keeping domestic energy costs relatively low, this resource also supports energy intensive manufacturing in the United States. In fact, companies like Dow Chemical and Westlake Chemical have announced intentions to make major investments in new facilities over the next several years."
And that's not all: "In addition, firms that provide equipment for shale gas production have announced major investments in the U.S., including Vallourec's $650 million plant for steel pipes in Ohio.
This would come as a great surprise to many observers. For three years, the administration has put roadblock after roadblock in the way of companies eager to tap America's natural wealth. Why the change in tone-if not substance?
Read more:
http://www.americanthinker.com/blog/2012/01/soross_friend_in_the_oval_office_does_him_a_favor.html#ixzz1jlOdVGAl
|
renud
18.01.2012 23:36
#6124
Endre
|
Norse Corporate Presentation - 19 January 2012
Pareto Securities 7th Annual E&P Independents Conference London, England
Side 10:
Successfully executed sale in December, 2011
og på et kart over Central New York oversikten over: "22,700 Divested Lease and Fee Acres"
Side11:
Norse Financial Outlook And Progress To Date
* Further Debt Reduction
- ~ USD 25 Million Reduction Since July 2011
- ~ USD 74 Million of Remaining Interest Bearing Debt
* Lower Production, General & Administrative Expense
- 30% Reduction in Run Rate
* More Asset Sales
- Closed USD 26.7 Million of Asset Sales in December, 2011
- Negotiations in Progress for Future Transactions
Føyer til dette fra side 8:
Western New York Shale Potential Upper Devonian Oil fields Indicate Oil Source Rocks
Endret 18.01.2012 23:48 av renud
|
gunnarius
19.01.2012 01:22
#2495
Endre
|
Generelt - begynne med å omtale selskapets acres til å inneholde liquids/oil, er meget spenstig.
I hvilken grad det er dekning for en slik påstand eller hypotese, vites ikke før det virkelig bores. Sånn sett, kan det dukke opp funn og forhold som p.t. ikke vites eller 100% kan bestemmes. Selv om ingen i dag egentlig tenker i annet enn gassbaner.
Ingen tvil om at det kombinerede play er det optimale, men det er langt frem.
Fra presentasjonen:
-Negotiations in Progress for Future Transactions
-Asset Sales Remain a Top Priority
Det føles så befriende når selskapet virkelig har forstått aksjonærenes budskap:
Skape aksjonærverdier, til tross for en noe anstrengt gjeldssituasjon.
Har selskapet innledet "negotiations", er partene kommet et godt stykke på vei før en endelig avtale muligens kan sluttes.
Selskapet omtaler ikke prosessen som "discussions" eller "marketing", ifm. den kontraktsprosess som kan lede til en endelig avtale, men et sterkere uttrykk som negotiations. Altså det grunnleggende kan være unnagjort, men det gjenstår et eller flere forhold.
Jeg kan virkelig like den juridiske termen: "Negotiations".
Hva angår at det meldes forhandliger er pågående, minner dette om den forrige handelen, ref. salg av acres.
Følgende statement er hentet fra Q3 2011 presentasjonen:
"- Ongoing negotiations with multiple parties."
Denne gang heter det:
"- Negotiations in Progress for Future Transactions"
Nå må jeg riktignok være noe nøktern her og innrømme, at selv forhandlinger ikke nødvendigvis fører til en endelig avtale.
Selskapet lykkes med salg som tidligere bebudet ved "negotiations", og jeg tror sannelig det lykkes en gang til.
Siste ord ifm. asset salg er ikke sagt, følg med videre.
Endret 19.01.2012 01:30 av gunnarius
|
Spitzer
19.01.2012 10:19
#288
Endre
|
Noen som vet hvorfor vestlige acres er redusert fra 50' til 40' acres fra april 2011 til januar 2012?
http://www.norseenergy.com/media/Nordic_Energy_summit_April_6,_2011.pdf
Endret 19.01.2012 10:19 av Spitzer
|
Spitzer
19.01.2012 13:32
#289
Endre
|
NEC - 22.700 acres divested to Hartz. Noen som kjenner disse?
|
Spitzer
19.01.2012 13:35
#290
Endre
|
NEC har 40' acres i vest NY + 12' acres Right of First Refusal;
Right of first refusal (ROFR or RFR) is a contractual right that gives its holder the option to enter a business transaction with the owner of something, according to specified terms, before the owner is entitled to enter into that transaction with a third party. In brief, the right of first refusal is similar in concept to a call option.
|
Invest AS
19.01.2012 15:11
#2583
Endre
|
Tea - fikk du svar fra Siggen på ditt spørsmål for en uke siden, om han hadde tenkt å gjøre opp for seg etter han tapte veddemålet med deg om at kursen i NEC skulle stå over kr. 5,- v/nyttår 2011/2012?
|
tea
20.01.2012 09:22
#6265
Endre
|
Invest AS
19.01.2012 15:11
#2583
Nei.
Jeg har sendt ham en privat melding, så da håper jeg det løser seg...
|
Palden
20.01.2012 11:01
#5
Endre
|
Er det noen som så denne debatten (link under) om hydrofracking i NY igår?
Må innrømme jeg ble litt bekymret når jeg hørte advokaten som representerer landeiere og som står for deres leasingkontrakter. Det samme om når de antok at SGEIS skulle være på plass. Nå var det ingen der som kan vite noe om dette med sikkerhet, men sjefen for IOGA var der og advokaten hadde jo bra oversikt på hvor vanskelig det var å få til leasingsavtaler nå (gassprisen har visst mer å si for det enn jeg trodde).
Det kom vel ikke fram noe spesielt nytt, men når jeg hørte han ene fra antis, så skjønner en at det er probemstillinger som vi i aksjen kansje undervurderer betydningen av. Noen som så den og har noen (beroligende...) synspunkter?
http://cdn.livestream.com/embed/pressconnects?layout=4&clip=pla_185420b4-e9ce-47bb-8f62-a4e9be9f3a64&height=340&width=560&autoplay=false
|
gunnarius
20.01.2012 11:54
#2497
Endre
|
Palden,
Ja, linken du oppgir var min torsdags langfilm. Rundt to timer med gass, var i drygeste laget. Men seansen var virkelig givende.
Kan ikke si at det fremkom noe spesielt nytt. Er ikke mer bekymret enn tidligere. Vi vet den regulatoriske og miljømessige delen er noe infløkt og intrikat.
La meg spørre deg Palden: Har du sett den linken CNY landowner oppgir på sitt forum. Den om "behind the green curtains". Her fremstilles miljø og den grønne bevegelsen i et helt annet lys, enn den forherligelsen man i media får inntrykk av er tilfellet. Små donasjoner fra kreti og pleti, større beløp. Alt er ikke så resnlig som det ser ut. Diverse "grønne" organisasjoner som kjører et dobbeltspill. Benytter de giverglade "grønne" til å investere i eiendom og aksjer. Ren busines altså. Jeg sier ikke at dette er altomsluttende forhold, men det inntreffer.
I tillegg får man bevitnet flere enkelt mennesker som direkte overkjøres av myndighetene ifm. det søknadsmessige og stikk motsatt det man forbinder med den amerikanske drivkraft og ånd. Den politiske prosessen ligger klar for endringer, også innen denne utnyttingen av den "lille mann".
Behind the green curtains åpnet øynene mine. Ikke gårsdagens "langfilm".
Imidlertid er DECs arbeid den faktor som vil være bestemmende og inneha en utløsende effekt for selskapet. Alt annet vil ha betydnig og infulere, men da sekundært. Selv et moratorium frem til juni 2013. Her er det høyst sannsynlig utelukket med å få gjennomslag i Senatet, ref. republikanernenes flertall. Dersom det skulle passere, har vi guvernør Cuomo som kan legge ned veto. Faktisk ved en slik handling ifm. HVHF vil man få en sterk indikator på endelig avgjørelse. Hvordan han vil håndtere denne problemstilliingen for fremtiden og før SGEIS foreligger.
Så har man til slutt home rule. Her stiller selskapet meget sterkt i Chenango. Flertall pro, og tidligere boring. Bør ikke sette NEC i en slik stilling som andre steder. For dersom DEC gir sine tillatelser, havner dette i rettsapparatet. Så godt kjenner vi the Antis og den enkelte lokale myndighet og politiske styre.
For selskapet handler det om DEC, samt å få realisert et asset salg. Forhandlinger er underveis.
Hva jeg tror vil fremtvinges og vil bli rettet mer fokus på fremover, er konsekvensene av ikke å benytte gassens muligheter, hva er alternativene?
Kan det ikke tenkes at kullets og kjernekraftens ulemper kan bli målt opp mot gassens, særlig gitt gass er blitt konkurransdyktig rent kommersielt?
Og så ønsker nok presidenten forlenget tillit. Han bare må levere.
Endret 20.01.2012 12:04 av gunnarius
|
Palden
20.01.2012 17:32
#6
Endre
|
Klarte ikke å finne den linken, gunnarius.
Uansett, jeg har ingen illusjoner om at miljøvernerne spiller med åpne kort.
De lokale vil ikke ha inngrep i sitt lokalområde (konsekvensene for deres forbruk skal andre ta.)
Og de nasjonale vil ikke ha naturgass pga at det setter forsinkelser i overgangen til grønn energi.
Begge leirer bruker vikarierende motiver. Enhver ulykke og et ettvert frykt scenario dras fram som begrunnelse for ikke å fracke.
Men som det kom fram i debatten igår av Hang (tror jeg han het?) så er det utvilsomt mange aspekter som ikke er gunstige og jeg vil si det går an å være imot fracking uten å være en fanatiker. Dessverre.
Nå var Hang ekstremt ensidig og trakk frem envher lille ting som "bevis" på at fracking ikke var holdbart. Men han ga likevel solide begrunnelser stort sett.
(Det var ingenting å "ta" han på, selv om han var tendensiøs i sin framlegging)
Det som bekymret meg litt igår var advokaten som var ekspert på leasing.
Det var store problemer med å få inngått lease avtaler i Pennsylvania pga lav gasspris og nærmest umulig i New York.
Jeg tror vi skal være glade for at Risberg (regner jeg med) klarte å fikse dealen med Hartz. Det var nok ikke lett. Noe en ser av betingelsene.
Og de fleste var skeptiske til SGEIS utgivelse i år. Nå tror jeg kanskje IOGA også krisemaksimerer litt for å påvirke DEC / Cuomo. Det hade vel vært dumt av dem å si de er fornøyde med alt istedenfor å legge så mye press på DEC til å bli ferdig som de kan.
Så jeg bare satt med en litt uggen følelse etter debatten. Håpet at det bare var meg.
Endret 20.01.2012 17:33 av Palden
|
Invest AS
20.01.2012 22:57
#2584
Endre
|
Re tea 6265 - ja den Siggen, den Siggen. Han har det bare "i kjeften", mangel når det gjelder "proof Of the pudding" har han jo bevist år etter år, stadig mer avkledd, men dette tok vel kaka. Personlig er jeg dog ikke overasket.
|
Invest AS
20.01.2012 22:57
#2585
Endre
|
.
Endret 20.01.2012 22:57 av Invest AS
|
domus
21.01.2012 09:11
#835
Endre
|
InvestAS-dette begynner å grense til det latterlige. Jeg betaler ikke for et ST abonnement for å lese om din Siggenbesettelse.
Gå videre !
|
Screwball
22.01.2012 14:40
#966
Endre
|
Det er sjelden jeg sier noe om hvilke posisjoner jeg tar på dette forum.
Det er i utgangspunktet min sak og ingen annens.
Som min kommentar til hva Palden og Gunnarius har sagt over, gjør jeg imidlertid et unntak.
På fredag "vekslet" jeg hele NEC potten min i QEC aksjer.
Jeg tror ikke det skjer noe med NEC i løpet av en uke eller to og "Binna" kommer til Oslo neste uke. Han pleier alltid å klare å prate opp QEC kursen....
|
ome
22.01.2012 18:04
#828
Endre
|
For de som ikke har lest FA på lørdag kan det jo være greit få en kort orientering fra en 2 siders artikkel med tittel "Taper på amerikansk gasskrakk!
"En ekstrem vekst i USAs produksjon av naturgass setter sine spor i landets energi marked. Fremtidskontrakter på gass handles i disse dager på New York børsen for 2,23 USD pr. mbtu. Forklaringen ligger i en økt innenlands produksjon på nær 50% i de siste fem årene, hovedsakelig fra skiftergass."
Det nevnes bla involverte selskaper som :
- Statoil, Questerre, Transeuro og Norse Energy
"De svake prisene kan bli ekstra dramatiske for Norse Energy, som allerede sliter med kjempegjeld og utsatte nøkkelprosjekter.Det lille selskapet har kjernevirksomheten sin i naturgassutvinning og nye skifergassprosjekter i USA, men har brent penger i et rasende tempo de siste årene".
--------
"Hvis dere får boretillatelse er prosjektene lønnsomme med dagens gasspriser?" Spørsmålet stilles til styreleder Cecilie Amdahl.
" Det har vi ikke tatt stilling til, siden myndighetenes utredning fortsatt vil pågå noen mnd til, men vi tror fortsatt at vi greier å lage butikk av dette"
---------
"Med 570 mill kroner i obligasjonsgjeld var Norse nær ved å være i brudd med sine låne betingelser i fjor høst. Styret ønsket da å gi fullmakt til en emisjon på 50% av aksjekapitalen og et konvertibelt lån på inntil 300 mill kroner. Etter et opprør blant småaksjonærene endte selskapet i stedet opp med å selge et landområde i NY for 160 mill kroner i begynnelsen av januar, samt en konvertering av obligasjonsgjeld til aksjer".
"- Selskapet har kommet seg ut av den situasjonen som var i september, er alt styreleder Amdahl vil si om den finansielle situasjonen"
Kommentar:
Så langt er det vel ingen grunn til å tvile på at småaksjonærenes tiltak ved "Gunnarius " og " ikke reg" har reddet aksjonærene fra en formidabel utvanning. Den enkleste løsning for det forrige styret var vel å gi Pareto i oppdrag å refinansiere selskapet, uten tanke på utvanning og konsekvenser.
Styreleder eide som kjent ingen aksjer og flere av de øvrige i styret eide heller ingen. Andre løsninger ville krevd et større initiativ og dermed ressurskrevende.
Tror personlig at valget av Risberg med de kjennskaper han har til markedet og mange år i selskapet, ga et godt grunnlag for å finne alternative løsninger. Cecilie Amdahl virket forøvrig i samtale også meget dyktig og løsningsorientert.
Med fortsatt usikkerhet omkring hydraulic fracketillatelse og lav gasspris går vi en spennende tid i møte.
Men så langt, ... 1-0 til "Gunnarius" og "ikke registrert" ! Takker for et meget godt initiativ!!
Endret 22.01.2012 18:04 av ome
|
Carsten48dk
22.01.2012 19:34
#454
Endre
|
Hmm.. det hjælper desværre ikke at være foran 1-0 når man taber 1-10 - Som man siger varer en fodboldkamp gerne 93 min.
Så, det eneste folket som VIL være posioneret i NEC kan håbe på er, en gedigen gang overtid!!
Det vi ser pt. er kunstigt åndedræt - det holder ikke længe.
Vi siver stille og roligt som min gamle luftmadres fra skoletiden.
|
gunnarius
22.01.2012 19:50
#2498
Endre
|
Tungt, men levelig.
Selskapet må holdes i ørene.
Har tro på godt nytt innen rimelig nær fremtid.
På den annen side: Skjønner folk som foretar endringer i porteføljjen, gitt en noe traurig utvikling.
Siste ord er imidlertid ikke sagt.
Nøkkelen mener jeg bestemt ligger i å frigjøre seg ved en disposisjon eller omkalfatringer som setter selskapet i en friere posisjon rent tidsmessig, jf. det regulatoriske, samt eventuelt etterspill i rettsapparatet (home rule).
Til en anstendig pris må jeg innrømme å ha hatt våte drømmer om et salg av E&P produksjonen (Herkimer), som selskapet tidligere har meldt med status - marketing. Mitt soleklare førstevalg.
Andre muligheter og asset salg er også til stede, ref. nylig publisert presentasjonsmateriale.
Endret 22.01.2012 19:59 av gunnarius
|
Carsten48dk
22.01.2012 19:59
#455
Endre
|
Nej selvfølgelig er sidste ord ikke sagt - det er jo det eneste bruglige argument i fantaster kan komme med..
Rart at de fleste ikke skriver deres latterlige teorier her længere!
|
gunnarius
22.01.2012 20:02
#2499
Endre
|
Carsten
Enkelte kom tett på denne prosessen som nylig er avsluttet. Det er hardt kjør i aksjen med shorting og trading. Grobunn for slike aktører gis ikke frivillig fra de som vet noe mer enn snittet.
Men inntil videre, har du full dekning for hva du sier.
Endret 22.01.2012 20:02 av gunnarius
|
Carsten48dk
22.01.2012 21:14
#456
Endre
|
Jeg tror ikke du ved mere end så mange andre. Husk det er kun siggen der får al inside infoet fra firmaet 8-)
Hverken du eller jeg kan gøre noget ved de politiske ting/priser på gas i USA.
|
JUICEitUP
22.01.2012 22:09
#4923
Endre
|
Re ome
Det jeg finner mest interessant og definitivt veldig foruroligende i artikkelen du henviser til er det som styrelederen svarer på spørsmålet som stilles; de har faktisk ikke tatt stilling til om prosjektene er lønnsomme med dagens gasspriser. Hva i all verden er det da de driver med i styret? Styrets viktigste oppgave er å kontrollere at bedriften drives forsvarlig og så lønnsomt som mulig og så har de ikke tatt stilling til det som er leve eller dø for NEC!!!!!
Er det rart jeg ikke tar i dette selskapet med ildtang. Det er inkompetanse og feildisponering fra ende til annen. I løpet av de siste 3-4 årene har de ikke fått til noen ting og stort sett alt de har gjort har vært feil. Igjen vil menigheten henvise til SGEIS og langtrekkelig prosess, men det holder bare ikke. Jeg kan remse opp i fleng, men nøyer meg med trumfkortet Herkimer som skulle utgjøre bread and butter. Fullstendig fjasko det som alt annet. Det skal egentlig ikke være mulig.
|
Carsten48dk
23.01.2012 09:29
#457
Endre
|
Ganske forudsigeligt - Fyld du bare på hallvard.
Vi ryger langt ned igen.
Usikkerhed, usikkerhed, usikkerhed....
Ja, sådan går årene..
|
Invest AS
23.01.2012 10:51
#2586
Endre
|
re screwball # 966 - foreløpig har du truffet godt. Jeg har fulgt dine råd før med stort hell, og gjør det igjen :-)
NEC på kort sikt virker håpløs, må forøvrig si meg enig i juiceit up sitt innlegg # 4923 også vedr. stryreleder sitt svar, det stikker på magne måter ytterligere store hull i balongen som allerede snart er tom for luft.
|
Screwball
23.01.2012 18:28
#969
Endre
|
Invest AS:
Jeg gir IKKE råd, men forteller hva jeg mener / gjør.
Hva andre gjør må de stå for selv.
|
j.e.
23.01.2012 22:24
#2092
Endre
|
alltid slik, alltids noen som hopper etter bare enkelte sier hopp,uten selvstendige meninger og valg.
|
Palden
23.01.2012 22:50
#7
Endre
|
For å følge i screwball sitt spor: Jeg beholder alle mine aksjer, tross en noe redusert tro på mine høyeste kursmål.
|
ther4phos4k5
24.01.2012 05:33
#1
Endre
|
Obama vil satse på omstridt gassproduksjon:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10076475
Fant også denne linken på Hegnar forumet:
http://www.myfoxny.com/dpps/news/obamas-state-of-the-union-may-set-natural-gas-goal-dpgonc-20120123-bb_17327388
|
tea
24.01.2012 09:07
#6266
Endre
|
Siden noen på tråden stilte spørsmål om Siggen hadde gjort opp for vårt veddemål:
Siggen og jeg har hatt veddemål om NEC nå i tre år. Siden jeg har sett på dette som en form for hedging - og egentlig hatt egeninteresse av å tape veddemålene - har den bedrøvelige kursutviklingen i NEC imidlertid gjort at jeg har vunnet hver gang.
Siggen har vært ute på en reise, men nå har han for tredje gang gjort opp.
For dem som har tvilt på Siggen: Vi har veddet 3 ganger og han har gjort opp hver eneste gang.
Til tross for enkelte uenigheter underveis har jeg gode erfaringer med å vedde med Siggen. Jeg er derfor åpen for veddemål med Siggen en fjerde gang, men det er vel mer opp til Siggen enn meg...
Endret 24.01.2012 09:10 av tea
|
gunnarius
24.01.2012 11:06
#2500
Endre
|
the4phos4k5 (neppe plagiat problemer med ditt nick)
Dette er virkelig godt nytt. Egentlig ikke overraskende, eller som jeg skrev 18 januar i et annet innlegg her på ST:
"The Wall Street Journal has an opinion column noting that Barack Obama has done an about face and now seems to be boosting the prospects of natural gas (especially that derived from shale gas fields). The White House has released a report that notes the important role that shale gas has played in helping to spark job and industrial growth. The White House mentions the Marcellus Shale in Pennsylvania as playing an especially important role:
To the best of our knowledge, this is the first time the White House has favorably mentioned the Marcellus Shale, the natural gas reservoir below Pennsylvania, West Virginia and other Northeastern states. And now he's taking credit for this soaring production."
Selv om presidententen og hans administrasjon ikke dirkete skal innvirke på DEC og Martens arbeid, får staben på 56 mann (muligens med konsulent ass.) dette her budskapet med seg. Også guvernør Cuomo.
Men ikke minst the Antis, som derved ikke i like stor grad kan beskylde eller belaste guvernør Cuomo for en mulig pro-preferanse HVHF - uten at den reven
p.t. direkte uttrykker seg slik.
Forsvarer president Obama HVHF, dersom det kan gjøres sikkert og forsvarlig, kan også demokrat Cuomo gjøre det samme som sin demokratiske sjef.
Skulle det nå vippe mot en av republikanerene som ny president 6 november, betrakter både Romney og Gingrich selve EPA som "pain in the ass". Og skal fratas stor del av sin makt (marginaliseres).
Trenden synes klar, nå handler det om en gladmelding fra selskapet.
Endret 24.01.2012 11:08 av gunnarius
|
fredø
24.01.2012 11:19
#1792
Endre
|
Kjøpte en del her i dag, fikk den da opp 1 øre,hehe. Ser spennende ut.
|
Spitzer
24.01.2012 11:21
#292
Endre
|
Har hatt kontakt med Chris.
3000 acres av Norse sine egne/eiede acres ble solgt
Acres-prisen var 1000 USD/acres. Da kan vi bare regne ut hva som er gitt for royalties.
Det er ikke solgt noe acres av de acres som er HBP.
Kjøper har best NEC om at deres navn skal behandles konfidesielt, men Chris understreker at dette er en "unrelated party to Norse (i.e. no previous connection to Norse)"
Chris synes veldig fornøyd med dealen: "It is an excellent deal for Norse in light of market conditions for gas prone acreage in NY state. We have been advised to that effect by divestiture experts."
Chris er også usikker på om selskapet kan klare bedre betingelser i nærmeste fremtid.
|
Invest AS
24.01.2012 15:14
#2587
Endre
|
Re Tea, godt å høre, skulle forøvrig bare mangle. Dog fint at avtaler holdes, ingen selvfølelge i dag det, og Siggen skal ha honør for det.
|
gunnarius
24.01.2012 23:21
#2501
Endre
|
FOX NEWS 24 januar 2012:
http://www.foxnews.com/politics/2012/01/24/obamas-state-union-may-set-natural-gas-production-goal/#ixzz1kNOEgl7F
I denne artikkelen som vist til, ref. link, samt flere andre tilsvarende og publisert i dag, dokumenterer Obama administrasjonen sitt desidert sterkeste signal på tre år om at shale gas og hydraulic fracking blir satt på dagsorden.
Ikke bare at det fokuseres på natural gas - nå skal det ikke legges unødvendige byråkratiske eller regulatoriske hindringer. Gassen skal forseres i det politiske landskap til nasjonens beste.
Jeg anser innhold og konsekvenser og implementering av det budskap presidenten proklamerer til å være den viktigste milepælen som er kommet fra det politiske topplan innen gassegmentet.
Likefullt må man være klar over at det regulatoriske og lovverket ikke skal gå på bekostning av sikkerhet og miljø, slike forhold opprettholdes. Men det er intensjonen og den vilje Obama administrasjonen her viser, som er meget interessant å notere.
Faktisk kan presidenten i natt (norsk tid), og hva som allerede foreligger i media være den part og bidragsyter som snur opp ned på hele prosessen. For dersom det fra presidenten og det Hvite Hus gis grønt lys, blir beslutningsprosessene så mye enklere å gjennomføre nedover i beslutningshierarkiet.
Imidlertid - ikke forvent en detaljert tale, spesifikt om shale gas og hydraulic fracking fra presidenten. Vi skal være godt fornøyd dersom han nevner natural gas. Kun at presidenten ikke har til hensikt å legge kjelker i veien for natur gass, indikerer en gassregime endring. Først nå får USAs befolkning virkelig vite hva presidenten mener om natural gas.
Presidenten vil naturligvis mest omtale de rene grønne energikildene, som vind og sol energi etc. Relatert natur gass er hele Obama administrasjonen i ferd med å svelge en "liten kamel". For her vris den videre energiutviklingen mer over på fossilt brensel som gass, og det er en liten sensasjon.
Nå blir veien videre for oss NEC-aksjonærer noe enklere med presidenten med på laget.
"Obama is expected to tout the economic and energy security benefits of increased US oil and gas production, a message that is unlikely to sit well with some of the president's environmental supporters but could blunt industry and Republican criticism of his policies."
One idea being discussed within the White House is to include a natural-gas production goal. Such a move, if included in the final version of the speech, could help convey the message that the administration does not intend to slow production through regulations.
""This is sending a signal that the administration is in favor of gas production, which will be interpreted as a signal that they will not get in the way of gas production," said a person familiar with the White House plans."
"The president's focus on natural gas is part of a broad, but quiet, effort to hasten its production, including a controversial technique known as hydraulic fracturing. The administration, while making gestures toward the environmental concerns associated with so-called fracking, has so far resisted overtures to impose sweeping new federal rules governing air and water quality, or to ban such drilling outright.
Administration officials say the potential to tap the natural gas beneath US soil is too attractive to ignore or hamper with potentially unnecessary rules, given that the practice is regulated by the states and is creating jobs. This summer the White House abandoned an air-quality rule that would have tightened standards for smog-forming ozone, a rule the oil and gas industry said would have limited drilling."
Endret 24.01.2012 23:27 av gunnarius
|
ther4phos4k5
25.01.2012 04:17
#2
Endre
|
Gunnarius: Neppe noe plagiat problem med mitt nick nei. At dette ble nicket mitt var et uhell. Istedenfor å oppgi brukernavn, så bekreftet jeg passordet mitt. Dette passordet bruker jeg naturlig nok ikke lenger ;)
Har hørt deler av Obama sin tale nå, og den høres meget positiv ut. Her er talen i tekst:
http://www.marketwatch.com/story/text-of-obamas-state-of-the-union-address-2012-01-24?pagenumber=1
Har ikke lest alt enda, men denne uttalelsen er foreløpig det jeg liker best:
"We have a supply of natural gas that can last America nearly one hundred years, and my Administration will take every possible action to safely develop this energy. Experts believe this will support more than 600,000 jobs by the end of the decade."
Endret 25.01.2012 04:18 av ther4phos4k5
|
Carsten48dk
25.01.2012 11:03
#458
Endre
|
Selv ikke med Obama på holdet stiger Norse Energy... Ponzi!
|
Palden
25.01.2012 11:22
#8
Endre
|
Synd Obama ikke er guvernør i New York. Skulle gjerne hatt litt "change" og "yes we can" i DEC.
|
gunnarius
25.01.2012 12:10
#2502
Endre
|
President Obama leverte varene som forventet.
Natural gass er en felles sak for republikanerne og demokratene. Det er ikke mye disse innbyrdes synes å kunne enes om i Kongressen. Imidlertid ønsker nok fremdeles republikanerne å gå mer drastisk til verks etter prinsippet: "Fingrene av fatet", mens president Obama og administrasjonen fortsatt vil regulere natural gas på en forsvarlig og helsemessig sikker måte.
Imidlertid er det viktig å legge merke til presidentens ord og krav om handling. Her skal det benyttes "common sense", og det byråkratiske og regelverket skal ikke skape unødvendige hindringer innen det politiske toppsjikt. Dette representerer en erkjennelse av at naturhgass og fracking er kommet for å bli, samt det skal satses både på det økonomiske og jobb relaterte plan.
Nå vet vi ikke hvem som vil bli USAs nye president 6 november. Blir det Romney, som jeg forventer, kan EPA se for seg en kraftig vingestekking. Også Obama ønsker å begrense de etater som på en unødvendig måte bremser en forsering ifm. fracking og gass, men neppe EPA. På den annen side kan nå EPA ikke unødvendig trenere eller opprettholde president Obamas noble tanke og intensjon om den grønne bølge ved å legge tilsiktede føringer.
Slik president Obama fremstod hva gjelder sol og vind, samt R&D innen clean energy, har han ikke mye å slå i bordet med. Ren energi vil i de nærmeste årene ikke være innen rekkevidde til å sikre kraft og energi for USA, men vil være et supplement. Forunderlig at ikke president Obama nevnte atomkraft i det hele tatt.
Natur gass har ved presidenentens tale rykket langt frem i køen. Og i samme åndedrag som å snakke om cleaner energy, ligger underforstått natur gass. Altså, renere enn gull og olje.
Man må tross alt huske på at å fronte fossilt brensel som gass, ikke er preident Omamas første valg. Både han og administrasjonen har i praksis tapt kampen om en radilkalt grønnere bølge innen energi for en del år frem i tid.
Dette er min konklusjon som kan trekkes. Men også det politiske aspekt, relasjonen demokratene og republikanerne versus landets økonomi, arbeidsplasser og det geopolitiske spill har stor betydning.
Presidenten må nå krampaktig holde liv i et par pilotporsjekt, som å forsyne det militære med grønn energi. Kommer Romney eller Gingrich til makten, blir det nok slutt på dette også.
Her lever president Obama og hans administrasjon en virkelig game changer, som vil være retningsgivende for ettertiden og regelverket, og så benytter de krefter i markedet som definitivt synes å styre aksjekursen dette til sitt eget spill. Ikke annet enn rent fantastisk. Aksjen burde ha gått som en kule basert på hva som nå synes ligge i kortene.
- Presidenten er blitt pro, uten selv å ville det. Men kommer ikke til å legge hindringer for kjapp implementering av et regelverk som regulerer virksomheten eller shale gas utvinningen.
- DEC skal ikke styres etter politiske prosesser, men kan ikke unngå på legge merke til hva presidenten ønsker til det beste for landet.
forts.
Endret 25.01.2012 12:12 av gunnarius
|
gunnarius
25.01.2012 12:11
#2503
Endre
|
forts.
- USA trenger sårt til change raskt og økonomien/jobber må bedres asap. SGEIS kan ikke treneres, men snarere forseres. Imidlertid gjelder SGEIS for NY, og bl.a. WV, Ohio og Pennsylvania vil benytte presidentens policy for alt hva den er verdt. Guvernør Cuomo kan ikke tillate seg å bli mer akterutseilt.
- Guvernør Cuomo har nå støtte i Washington og kan foreta upopulære tiltak versus nei-bevegelsen i NY. Likefullt gjelder at virksomheten skal reguleres og driftes på en forsvarlig og helsemessig sikker måte.
- Ved EPAs innspill til SGEIS, kommer de andre statene til å bli underlagt det samme regime som NY. Egentlig kan den prosessen som NY nå opplever, bli et fremtidig konkurransefortrinn.
- The Antis fikk seg her en ordentlig nesestyver, som svir.
- Industrien kan nå langt større grad innrette seg på en fremtidig utnyttelse av natur gass - gitt den vet presidenten har lagt føringene.
- Befolkningen vil nå innrette seg etter det praktiske og lommeboken. Hva er egentlig alternativene: Kull og atomkraft? Kan presidenten akseptere natural gas - kan folket gjøre det samme.
Det hele er lureri hvordan markedet kjører NEC aksjekursen etter slike gode nyheter som presidenten og administrasjonen her vitterlig dokumenterer.
Eller er det som en god investor-venn sier til meg: Det finnes mørke krefter i aksjen.
En ting er sikkert - Pareto fikk det ikke som de ville, og det synes nå å være spastiske bevegelser fra det hold. Ingenting kan utelukkes av årsaksforhold i aksjen.
For min del kan jeg ikke si annet enn at det i den senere tid har blitt generert en del sinne. Dette med bakgrunn i div. halte høns handlinger fra selskapets side, inkl. meldeform, jf. markedskommunikasjon.
Dette raseriet mitt fikk utløp her i helgen ved at en harmdirrende mail ble sendt til ledelsen, med kopi til styret v/styreformann, samt div. selekterte investorer.
Og da særlig med bakgrunn i Paretos stand og stilling. Både som megler, men også som samarbeidspartner til NEC.
Dersom aksjonærene skal kunne håpe på en stabilitet og stigning i aksjekursen, må selskapet agere konsist og legge føringer for de transaksjoner som utføres.
Min mail var ment og stilet som en reminder mot ledelsen og styret.
Aksjekursen skal opp.
Endret 25.01.2012 12:28 av gunnarius
|
Siggen
25.01.2012 12:29
#6429
Endre
|
Amen...er helt enig.Hva som nå stopper oppgangen i aksjen forstår jeg ikke helt, men at oppgangen kommmer er jeg ikke i tvil om...men tolmodigheten settes stadig på prøve...:-)
|
Carsten48dk
25.01.2012 12:39
#459
Endre
|
Det minder om ludomani, det her...
Inden længe skriver hallvard at han er fuldlastet...
Sådan går tiden!
|
guevara
25.01.2012 18:32
#950
Endre
|
Fra oilvoice:
Natural gas expected to be fastest growing fossil fuel according to BP
Wednesday, January 18, 2012
Natural gas is projected to be the fastest growing fossil fuel globally to 2030.
An average annual rate of 2.1 percent is expected, BP said on Wednesday according to Reuters.
BP said non-OECD countries would account for 80 percent of the global rise in the consumption of gas. Growth expected to average 2.9 percent a year to 2030.
The report also said that growth would be the fastest in the liquefied natural gas (LNG) sector.
"Global LNG supply is projected to grow 4.5 percent per annum to 2030, more than twice as fast as total global gas production and faster than inter-regional pipeline trade (3.0 percent)," the report said.
BP added that, compared with 19 percent for 1990-2010, LNG would contribute 25 percent of global supply growth between 2010-2030.
The report said that the use of gas in China would reach 46 billion cubic feet (bcf) per day in 2030, comparable to that of the European Union today. Gas is expected to grow fastest in the power sector at 2.4 percent a year. Gas consumption in the industrial sector would grow by 2.1 percent, according to the report.
BP have said that the world currently has enough gas reserves to cover 59 years of production at current levels, down from a forecast of 63 years in last year's report.
"The world had 6,609 tcf of proved gas reserves in 2010, sufficient for 59 years of production at current levels."
"In Europe we do not expect major unconventional production before 2020. The decline in conventional supply implies a growing import requirement for Europe, up by more than 60 percent, from 26 bcf per day in 2010 to 42 bcf per day in 2030," BP said.
|
Carsten48dk
25.01.2012 19:13
#460
Endre
|
I prøver og prøver og prøver....... Og prøver men ak.....
Trist!
|
guevara
25.01.2012 19:39
#951
Endre
|
Hei Carsten.
Dersom du kommenterer mitt siste innlegg så treffer du spikeren på hodet.
Jeg prøver å formidle synspunkter på naturgass som fremtidig energikilde og ettersom NEC er en av aktørene så burde synspunkter fra BP ha en viss interesse.
Vi håper selvsagt at NEC som selskap og vi som aksjeeiere kan ta del i den verdiskaping som skisseres fra gassektoren, men dersom dine kommentarer kun er relatert til utviklingen av aksjekursen så er forsøket dårlig.
Jeg håper og tror at flere på strengen har interesse utover 5-10% NEC stigning les 2-3 øre.
|
ikkeregistrert
25.01.2012 20:59
#495
Endre
|
det er populært å flytte leases om dagen
EOG resources overfører til Summit Operating LLC
dette er spennende mtp NEC sine acres/pipeline
Endret 25.01.2012 20:59 av ikkeregistrert
|
Carsten48dk
25.01.2012 21:16
#461
Endre
|
Jeg er imponeret over jeres kamp gejst..
I mine øjne, er der så lang vej endnu at yderligere emisioner er undgåelige medmindre man hele tiden sælger små bider fra.
Opsiden er i mine øjne slet ikke så stor som mange tror.
Just my 5 cent.
|
guevara
25.01.2012 22:18
#952
Endre
|
Carsten:
Spørsmålet er for det første om det er en oppside.
Dersom en tror på oppside så må denne vurderes i prosent, som alle andre investeringer.
Dersom en oppnår 100% avkastning på børsen på et år, så er det fanntastisk.
Spørsmålet er om dette er oppnåelig i et års perspektiv ved å bli sittende med sine aksjer eller ved å kjøpe aksjer i NEC.
Jeg tror dette er mulig, er du enig?
Er alternativet med 2% i Danske bank bedre, risiko selvsagt mye mindre i din favoritt???
|
Screwball
25.01.2012 23:26
#971
Endre
|
guevara:
Siden jeg var med på den siste QEC ferden fra 2,80 til 28,- vet jeg at 100+ % er mulig, men hvis du treffer 1/10 er du heldig.
I NEC har vi nå følgende situasjon:
1)
SGEIS er forventet, men ikke klar.
Boretillatelser kan forventes i løpet av sommeren.
2)
Gassprisen er p.t. (den vil gå opp igjen) på et nivå som i beste fall gir break even ved boring etter tørrgass. Prisen vil neppe gå opp før USA kan eksportere gass - og da går prisen ned f.eks. i TSU land.
3)
NEC må løse sine finansielle problemer.
Dette kan skje ved ay andre investorer kommer inn og overtar obligasjonsgjelden mot konvertertible obligasjoner. Hvis så skjer, hva blir konverteringskursen ?
Jeg tror på NEC på lang sikt, men p.t. tror jeg mer kortsiktig på QEC som riktignok nettopp fikk en smell, men som nå satser på olje og våtgass fremfor tørrgass.
|
gunnarius
26.01.2012 00:11
#2504
Endre
|
Inntil markedet blir meddelt hvordan håndtere forfall av gjeld i juli, blir det vanskelig å si noe som helst med sikkerhet.
Dersom det er gehalt i hva selskapet melder - negotiations in progress for future transactions - og denne prosessen leder til et endelig utfall, blir aksjen satt under kraftig press fra flere hold.
Selskapet melder om forhandlinger ifm asset sale, og det synes å være en analogi til stede som minner om forrige salg og meldeform i forkant.
Det vil nok bære mer preg av langsiktig tenkning enn kortsiktig for den/de tilbydere som ser en eventuell interesse av NECs assets. Samtidig tror jeg tilbyder oppmerksomheten allerede er skapt og fundamentert.
For gassprisen innbyr ikke akkurat til jubelrop og kortsiktig avkastning. Riktignok har man hedge av gass, med allikevel. Blir det salg av E&P prod (Herkimer) som selskapet tidligere har meldt som marketing, lover jeg å spre budskapet med Caps Lock i aktiv posisjon. Dream on ........
Ja, jeg forventer et finansielt arrangement som tar hensyn og innfrir forfall av gjeld til sommeren og at dette meldes før Q4 2011 - 28. feb.
Slik det hele har utviklet seg i aksjen er ingenting sikkert. Hvem som egentlig trekker i trådene og holder en klam hånd over aksjekursutviklingen vites heller ikke med sikkerhet. Inntil videre velger jeg å kalle trollet for "markedet".
Hva som vites er at ledelsen og styret får tilbakemeldinger fra bekymrete investorer, som ønsker varene levert.
En melding vedrørende det finansielle må påregnes, men når? Jeg tror før man aner ordet av det. Derfor har jeg valgt å forholde meg dønn rolig, selv om øvrige objekter frister aldri så mye.
Uansett - presidentens tale gir brobunn for optimisme. Virkelig good news fra det hold. Har presidentens tale noe med en stabilitet og aktiv utvinning innen gassegmentet? Stiger til 2.8 dollar. Vi må imidlertid over 3 dollar for generelt å snakke om minimum break-even (Marcellus).
Jeg får bli Akseladdens gode hjelper - sende ut
15 vintre og syv somre.
Endret 26.01.2012 00:26 av gunnarius
|
Screwball
26.01.2012 00:36
#972
Endre
|
gunnarius:
Jeg foretrekker somre.
I morgen setter jeg kursen for Malaysia, der er det +28 grader i luften / +26 i havet.
Det er bra for oss pensjonister...
|
kire45
26.01.2012 06:29
#461
Endre
|
Norse Announces Conversion of ~ $12.5 Million of Bonds held by Pioneer Funds and Offer to Remaining Bondholders
Tekst
Norse Announces Conversion of ~ $12.5 Million of Bonds held by Pioneer
Funds and Offer to Remaining Bondholders
January 26, 2012
Norse Energy Corp. ASA ("Norse", with "NEC" ticker Oslo Stock Exchange,
Norway; "NSEEY" ticker U.S. OTC) announces that it has entered into an
agreement with funds managed by Pioneer Investment Management, Inc.
(collectively, "Pioneer funds") to convert bonds in NEC02 at nominal
value USD 12,455,050 into Norse shares. The transaction is structured in
two tranches:
In tranche one, the Pioneer funds subscribe for 21,195,456 new ordinary
shares in Norse at a subscription price of NOK 0.37 per share against
delivering bonds with nominal value USD 1,331,463. The equity issue will
be settled by conversion of the Pioneer funds' claim on Norse from the
purchase of these bonds, while Norse will pay the Pioneer funds the
accrued interest. The shares are issued under the power of attorney
granted the Board of Directors of Norse in the Extraordinary General
Meeting on 22 November 2011. The new shares have nominal value of NOK
0.36883488 per share.
In tranche two, the Pioneer funds shall deliver bonds with nominal value
of up to USD 11,123,587.00 against receiving new ordinary shares in
Norse at a subscription price of NOK 0.37 per share. These shares will
be issued in the settlement of the Conversion Offer as described below,
as the Pioneer funds have pre-subscribed for such shares in the
Conversion Offer.
The subscription price of NOK 0.37 per new share represents a 48%
premium to the closing price for the Norse shares at the Oslo Stock
Exchange on 25 January 2012.
The agreement with the Pioneer funds means that Norse reduces its
outstanding NEC02 bond debt by approx. USD 12.5 million and improved its
equity capital with a corresponding amount.
"Through this transaction with the Pioneer funds and other deals as
previously announced, Norse has reduced its debt by approximately USD 37
million since the middle of 2011 through asset sales and issuance of
equity above the market price. Norse is thereby taking significant steps
to strengthen the financial condition of the company", commented Norse
CEO Mark Dice. "We welcome a new major shareholder in the Pioneer
funds", concluded Dice.
Conversion Offer to remaining bondholders
Norse is pleased to announce an offer to all its bondholders to convert
bonds to equity in a book-building process that will be held open from
Thursday 26th January 08.00 CET until Friday 27th January 2012 17.00 CET
(the "Conversion Offer"). Holders of Norse bonds are offered to tender
their bonds at par value for new shares in Norse at a subscription price
of NOK 0.37 or such higher price as set in the book-building process.
Accrued interest for the tendered bonds will be paid in cash upon
settlement. The Conversion Offer is limited to 297,260,031 shares, being
the remaining amount available under the power of attorney granted the
Board of Directors of Norse in the Extraordinary General Meeting on 22
November 2011. Shares will be allocated pro-rata in case of over-demand
however Pioneer through its pre-subscription is guaranteed allocation of
shares at the subscription price set in the book-building.
Settlement of the Conversion Offer is expected to take place on or about
6 February 2012 following a prospectus for the new shares being filed
and approved by Finanstilsynet (Norwegian Financial Supervisory
Authority).
Holders of bonds in Norse may contact Pareto Securities AS Fixed Income
at +47 2287 8770 to participate in the Conversion Offer.
About Pioneer Investments
Pioneer Investments is a global investment management firm with USD
209.7 billion of total assets under management as at 31 December 2011.
The fir
|
Carsten48dk
26.01.2012 07:17
#462
Endre
|
Boooooommmmm.....
Er der snart mere at sige????
|
dnoond
26.01.2012 08:22
#5937
Endre
|
På den positive side:
yderligere gæld indfriet.Konkursrisiko reduceret. Likviditet fra fremtidig drift kraftigt forbedret
På den negative side:
udvanding blandt eksisterende aktionærer
Spændende og at kursudviklingen i den kommende tid.
|
LooseDeuce
26.01.2012 08:34
#6360
Endre
|
Egentlig ingen utvanning. Med kurs ,37 ved konvertering blir kursen etter konvertering ,245.
Tatt i betraktning de positive effektene av konverteringen så burde kursen stige i dag.
Endret 26.01.2012 08:35 av LooseDeuce
|
dnoond
26.01.2012 08:36
#5938
Endre
|
ahh LD - der er jo flere aktionærer til at dele fremtidig evt. succes
|
gunnarius
26.01.2012 08:59
#2505
Endre
|
Ved midnatt skrev jeg bl.a.:
"Ja, jeg forventer et finansielt arrangement som tar hensyn og innfrir forfall av gjeld til sommeren og at dette meldes før Q4 2011 - 28. feb.
Slik det hele har utviklet seg i aksjen er ingenting sikkert. Hvem som egentlig trekker i trådene og holder en klam hånd over aksjekursutviklingen vites heller ikke med sikkerhet. Inntil videre velger jeg å kalle trollet for "markedet".
Hva som vites er at ledelsen og styret får tilbakemeldinger fra bekymrete investorer, som ønsker varene levert.
En melding vedrørende det finansielle må påregnes, men når? Jeg tror før man aner ordet av det. Derfor har jeg valgt å forholde meg dønn rolig, selv om øvrige objekter frister aldri så mye."
Hvor jeg traff, men ikke hva angår et asset salg. Bommet totalt. Så for meg salg pluss konvertering.
Verdiene blir i selskapet ved en utvanning med basis NOK. 0.37. Selskapesverdiene (asset).
Dersom nå disse mørke kreftene også har egen vinning av å la aksjekursen skyte fart, og ikke holdes nede, kan løsningen bli grei nok.
Tydeligvis var det ikke negotiations ifm. asset salg, men noe annet.
Men det aller viktigste: Få kontroll av gjeld i forkant forfall. Å selge for en slikk og ingenting flere assets er heller ikke utelukkende en fordel i påvente av endring i markedsverdiene.
Hva aksjekursen trenger til er er stabilitet, uten krefter som absolutt vil ha aksjekurtsen ned. Nå skjønner vi bedre spillet for å trykke kursen ned. I lys av dagens melding tror jeg på løft - på sikt.
|
LooseDeuce
26.01.2012 09:08
#6362
Endre
|
dnoond
Det er en utvikling som er vanlig i de fleste selskaper.
Som vi ser forstår ikke Nonnene at selskapet er bedre off i dag enn i går.
|
Screwball
26.01.2012 11:19
#973
Endre
|
En kort bemerkning før varmen kaller.
Konvertering av obligasjonsgjeld til pålydende på kurs 0,37 er i virkeligheten kurs 0,22 - 23. Det er ikke lenge siden man kunne kjøpe NEC gjeld for ca. 60%. Ref DCF dealen hvor de hadde kjøpt gjelden på det nivået først.
Ellers er jeg enig med gunnariuis at dette er positivt for selskapet og på sikt også for aksjonærene. Utvanning ja, men ikke til 5 øre...
Da fikk jeg forøvrig svar på mitt sporsmål i #971 pkt. 3.
|
nocky
26.01.2012 11:50
#11660
Endre
|
I sine glans dager for få år siden var NEC verd 2,5-3 milliarder.
Aksjen fikk seg et voldsomt løft fra under 10 øre til 40 øre. Man fikk således løftet aksjen 300-400%, og gjennomført en konvertering som ble langt gunstigere enn fryktet. Da kursen var under 10 øre, og kursen ikke hadde løftet seg, ville en konvertering vært katastrofal for eksisterende aksjonærer. Nå kjører de denne på 37 øre, som i realiteten er litt over 20 øre. Og der ligger kursen nå, så dette er nå innpriset.
Den videre ferd vedr. kursen er hva som skjer i NY. Skulle ting falle på plass etterhvert, kan NEC i teorien være verdt flere milliarder. På den andre siden, kommer ikke ting raskt nok på plass, og et worts case er at de må legge inn årene til slutt.
|
Spitzer
26.01.2012 12:01
#293
Endre
|
re Screwball
Må si jeg ikke helt skjønner det at kursen i virkeligheten er 22-23 øre. Dersom gjelden reduseres med MUSD 12,5 så må en vel se hvor mye aksjer som utstedes for denne gjeldsreduksjonen. Da kommer en vel til 37 øre? Hva obligasjonseiere har gitt i markedet for obligasjonen er vel irrelevant (utover at de da raskere får gevinst som kan være fristende å realisere)?
|
Palden
26.01.2012 12:30
#9
Endre
|
Helt enig Spitzer.
Hvis en sier at konverteringskursen egentlig er 23 øre OG at de har kjøpt gjelden med rabatt så går ikke regnestykket opp. En kan ikke ta med den fordelen BÅDE på kjøpet og salget.
De kjøpte gjeld med rabatt og kan derfor konvertere gjeld på 0,37 og enda tjene på det. Bra for DCF og Pioner. Likegyldig for NEC og oss.
|
j.e.
26.01.2012 12:45
#2093
Endre
|
dagens nyhet er ikke helt opptimalt for oss aksjonærer.
undres hvorfor ikke ledelsen har foretatt en rettet emisjon mot eksisterende aksjonærer,og brukt emisjonsbeløpet til og kjøpe rabatert gjeld tilbake.
som gunnarius påpekt har selv sett for meg en todeling her.
i værste senarium får vi en utvannig med tterlig ca 1.3 milliarder nye aksjer om det konventeres på kr.0.37 med usd 78 mill i restgjeld.
et gjeldfritt nec kan bli meget attraktivt på sikt.
|
gunnarius
26.01.2012 12:45
#2506
Endre
|
Er ikke fornøyd med aksjekursen, men foretatte grep er absolutt godkjent.
I mitt stille sinn har jeg sett løsningen for selskapets gjeldssituasjon, som en kombinasjon av salg av assets og konvertering.
Imidlertid skjønner jeg ikke helt følgende presentasjon ifm. Pareto konferansen:
More Asset Sales
-Negotiations in Progress for Future Transactions
Transaksjonene er nevnt direkte under Asset Sales. Kan man da anta at selskapet fremdeles har pågående forhandlinger vedrørende mulig salg?
Imidlertid ble ikke dagens melding (konvertering) nevnt i selve presentasjonsmaterialet. Selskapet nevner ikke at det kikker på alternative finansieringsløsninger, men kun forhandlinger ifm. salg av assets.
Slik det er nevnt i presentasjonen, tolker jeg det som en pågående prosess. Og det er fremdeles en mulighet for at salg av assets kan finne sted, men ikke nødvendigvis umiddelbart.
Hvorfor ellers spesifikt opplyse om forhandlinger ifm. salg av assets, men utelate annen finansieringsform i sin helhet?
Og hvorfor skrape i sammen USD 12.5 vmill., da forfall til sommeren er på USD 32 mill.
Hvorfor ikke konveretere gjeld, også selv om utvanningen ble betydelig, i en størrelsesorden mer mot USD 32 mill?
Hvorfor USD 12.5 mill.? Hvordan ikke dekke inn resten av de USD 32 mill. til forfall i sommer, dersom ikke selskapet muligens har en joker som et salg kan representere?
Endret 26.01.2012 12:54 av gunnarius
|
Palden
26.01.2012 13:03
#10
Endre
|
De kan vel ikke utstede så mange nye aksjer under retningslinjene som er gitt på generalforsamling, gunnarius? Det var vel gitt tillatelse på underkant av 300 mill nye akjser? Så de har vel konvertert maks av hva de kan nå?
|
Spitzer
26.01.2012 13:10
#294
Endre
|
Riktig det Palden.
j.e. - vi vil altså ikke se en utvanning med 1,3 mrd nye aksjer. Her er det snakk om konvertering av gjeld i størrelsesorden ca 18 - 19 MUSD og totalt knapt 300 mill. nye aksjer.
Selskapet har fortsatt utfordring mht. sommerens låneavdrag på NEC-02-lånet. Det som er litt spennende er om gjeldskonverteringen som nå skjer (og som er knyttet til NEC-02-lånet) vil redusere sommerens avdrag.
|
gunnarius
26.01.2012 13:16
#2507
Endre
|
Palden, du har helt rett. Jeg så i ettertid at meldingen nevnte dette forhold og sjekket i minutes. Gikk litt for fort her.
|
Screwball
26.01.2012 13:44
#974
Endre
|
Spitzer / Palden:
Reell kurs for denne konverteringen er avhengig av hvilken side dere ser det fra. Den realøkonomiske eller den bokføringsmessige.
Før DCF transaksjonen var det mulig å kjøpe relativt mye av NEC gjelden til ca. 60% av pålydende. Hadde NEC hatt penger, kunne de også ha kjøpt mer enn de 8 MUSD de gjorde en gang, men man er jo fattig.
Nå konverteres gjeld til pålydende og aksjekurs 0,37 som egentlig også er pålydende, mens aksjen også var/er verdsatt til ca. 60% mindre, dvs. kurs 0,222 + bedre fremtidsutsikter pga mindre gjeld.
I NECs bøker forsvinner imidlertid også lånet til pålydende, men det har ingen ting å si for annet enn aksjenes matematiske verdi.
- og nå reiser jeg.
Lykke til med resten av uken !
|
Spitzer
26.01.2012 14:05
#295
Endre
|
Screwball
Om jeg forstår deg rett så reduseres altså gjelden til pålydende (ant. aksjer * 0,37). Dette er da en reell gjeldsreduksjon og berører da selskapet i høyeste grad?!
At andre har mulighet til å kjøpe denne gjelden i markedet til en betydelig rabatt mener jeg er irrellevant. Mener at selskapet ikke har anledning til å kjøpe gjelden under pålydende - og dermed blir vel "problemstillingen" om rabattert gjeld bare hypotetisk?
Håper du får en riktig god tur. Skulle gjerne koblet av i varmere strøk selv :)
|
domus
26.01.2012 14:47
#839
Endre
|
Et lite finansielt krumspring kunne ha vært å gå via en tredjepart. Denne kunne ha kjøpt gjelden i markedet for markedspris dvs rundt 60% av pålydende. Deretter kunne Nec ha kjøpt/konvertert denne til aksjer til f.eks 80% av pålydende. En god deal for to parter...
Om det er lovlig vites ikke, men i så fall...finn en interessert tredjepart !
|
Spitzer
26.01.2012 14:53
#296
Endre
|
En interessant vinn-vinn situasjon som større aksjonærer burde foretatt seg.
|
JUICEitUP
26.01.2012 14:55
#4927
Endre
|
Re Spitzer
Selskapet har selv hatt anledning til å kjøpe rabbatert gjeld. Det har de da også gjort. Som Screwball korrekt påpeker er man fattig og derfor har de ikke hatt mulighet til å kjøpe mer enn de har gjort.
Når det er sagt er det bare tull å påstå at konverteringen, som i realiterten er en emisjon, blir gjennomført på 22 øre når det faktisk blir gjennomført for 37 øre. Hva Pioner Funds har kjøpt obligasjonene for er revnende likegyldig for alle andre enn Pioner Funds selv og selger av disse obligasjonene.
Resultatet av dette siste stuntet er at mengden aksjer nå har økt med ca. 50 millioner mot at de har redusert gjelden noe. Det tilsvarer en utvanning på rett i overkant av 6%. I tillegg kommer tilbudet om konvertering av gjeld til andre bond holders og der er naturligvis utfallet usikkert. At noen velger å gå for dette er jeg imidlertid rimelig sikker på. Det er derfor ikke usannsynlig at man ender opp med 1 mrd. aksjer totalt etter alt dette styret.
Finner siste setning fra Dice meget underholdene - "We welcome a new major shareholder in the Pioneer funds", concluded Dice."
|
guevara
26.01.2012 15:13
#953
Endre
|
Blir spennende å se hvilken interesse der er blant de andre bondholderne.
Dersom effekten av disse tiltakene blir i retning av "tilnærmet gjeldfritt selskap" så kan interessen for aksjen ta seg opp.
Hele europa og øvrige finansverden er kritisk til uforutsigbarheten av land og selskap med mye gjeld.
Får håpe at de som konverterer blir sittende med sine aksjer slik at vi unngår at de lempes ut i markedet.
Potensialet i aksjen beholdes bedre jo større deler av assets som beholdes i selskapet på tross av at flere skal dele godene (dersom de kommer)
|
Spitzer
26.01.2012 15:38
#297
Endre
|
re Juiceitup
Bare gjennom Pioneer Investment sin gjeldskonvertering skal det utstedes totalt bortimot ca 200 mill aksjer. Hvorvidt det kommer ytterligere ca 100 mill aksjer ved gjeldskonvertering vil selvsagt avhenge av interesse fra bondholders.
Vi er iallefall garantert ca 1 mrd. aksjer, trolig 1,1 mrd aksjer totalt i selskapet.
Da ser vi nok snart en melding om spleis av aksjer.
|
JUICEitUP
26.01.2012 15:47
#4928
Endre
|
Re Spitzer
Det har du selvfølgelig helt rett i. Glemte i farta å konvertere USD til NOK (amatørmessig). Som du sier er vi dermed oppe i 1 mrd aksjer allerede og værre blir det. Emisjonen tilsvarer dermed 25% av eksisterende aksjer og fremdeles roper menigheten halleluja.
Det som alle fryktet skulle skje er nå i ferd med å fullbyrdes. Kursen er 0,37 i stedet for en potensiell kurs på 0,05, men i det store bildet betyr dette lite. Utvanningen er i ferd med å bli total uansett så dette er bare tragisk.
Forudret over at Oslo gruppa og grasrota ikke har fått større gjennomslag, men som jeg har sagt før er det tøft å bryne seg på obligasjonseiere som rasler med sablene. Dette har pågått i det stille, men at det har skjedd ser nå selvfølgelig alle.
|
gunnarius
26.01.2012 15:59
#2508
Endre
|
Ad aksjonen
Man snakker her om å overta en hel kirkegård med zombier fykende ut og inn av sine kister. Nei JUICEitUP - her føles det totalt urettferdig å belaste grasrota eller Oslo-gruppa for nedarvede spøkelser.
Vi har kun vekket til live og gradvis i god exorsist ånd drevet ut spøkelsene.
Hva du sikter til har aldri vært vårt mandat. Noe må overlates til ledelsen og styret.
Endret 26.01.2012 16:02 av gunnarius
|
Spitzer
26.01.2012 15:59
#298
Endre
|
Er nå betydelig forskjell på en emisjon på 0,05 og 0,37 - synes nå jeg. Særlig da kursen nå ligger på 0,24.
|
radden
26.01.2012 16:42
#2466
Endre
|
Har jo bare vært rene selvforherligelsen å hevde at grasrota og Oslogruppa har hatt noen som helst påvirkning. Ser vi ytterligere konvertering kan det nok hende vi ser femøringen etter hvert. Her er blir det nok mengder av konverterte aksjer som skal ut.
|
Carsten48dk
26.01.2012 16:44
#463
Endre
|
Er så enig så enig..
Inch by inch dør selskabet..
I dyrenes verden hedder det dyrplageri.
Sæt hellere en kugle for panden.
|
gunnarius
26.01.2012 16:54
#2509
Endre
|
radden
ok
|
LooseDeuce
26.01.2012 17:21
#6364
Endre
|
radden og Carsten48dk
Det spiller vel liten rolle for dere hvordan Nec utvikler seg siden dere ikke har aksjer.
|
JUICEitUP
26.01.2012 17:51
#4929
Endre
|
Re Gunnarius
He he he, du har i alle fall litt humor.
Nå var ikke min hensikt å tillegg hverken Oslo gruppa eller grasrota ansvaret for nedarvede spøkelser. Poenget mitt var rett og slett at jeg trodde at dere hadde fått såpass stor inflytelse at man unngikk disse emisjonene som nå kommer på løpende bånd. Tydeligvis har den finansielle situasjonen til NEC vært mer prekær enn først antatt samtidig som jeg er helt sikker på at obl. eierne har stått på døra og forklangt konvertering. Når man da er i brudd har man ikke særlig valg. Kun det som var poenget.
|
chippo
26.01.2012 17:55
#279
Endre
|
.... vill teori? Et selskap som sitter på store verdier i NY er det nok mange som vil ha en del av.
At selskapet er "norskt" er kanskje ikke optimalt, tatt i betraktning den patriotiske holdningen til amrikanerne
Er det vi ser egentlig en overføring av eierskap fra norske til amerikanske hender?
Er dette de "mørke kreftene" i selskapet.... :-)
|
guevara
26.01.2012 18:47
#954
Endre
|
chippo:
"Er det vi ser egentlig en overføring av eierskap fra norske til amerikanske hender?"
Vel: Dersom vi har en flaske vin og noen amerikanere fyller på vann til en liter, og vi skal " glede oss over innholdet" sammen , så er det en drøy påstand at amerikanerne har tatt over festen.
|
kire45
26.01.2012 18:51
#462
Endre
|
Hvilken fest?
|
kire45
26.01.2012 18:57
#463
Endre
|
Tax break for commercial trucks that run on natural gas
Endret 26.01.2012 18:58 av kire45
|
Siggen
26.01.2012 19:13
#6430
Endre
|
Nå begynner Nec-tråd å bli vel kreativ og spekulativ..og veldig teknisk..Jeg TROR vi vil se en reprising av aksjen innen få mnd...og vet at risikoen for å bli maltraktert og sjikanert er for dette standpunktet er mer en stor... men vi lever i et demokrati...enda, så jeg tar sjansen..
|
gunnarius
26.01.2012 20:33
#2510
Endre
|
Det var da voldsomt som det eksploderte rundt natur gass, jf. shale gas, etter presidentens tale.
Fra Brad Gill (IOGA of NY): Currently New York must import 95 percent of its natural gas from other states including the southwest.
Generelt statement:
"More than half of U.S. households use natural gas for heat, and a quarter of the nation's electricity is made from it."
Med kraftig fremtidig økning av gass til bruk innen transportsektoren og til oppvarming/elektrisitet, så skal altså New York importere 95% av sitt gassbehov fra andre stater?
Til og med guvernør Cuomo må se galskapen i dette. Den gasstransporten og logisitkken skal bli rimelig tungvint og kostbar å adminisitrere, når gassen finnes i NYs bakgård.
Las Vegas Sun - 26.01.2012:
http://www01.lasvegassun.com/news/2012/jan/26/why-las-vegas-key-obamas-hopes-natural-gas-boom/?hpp
"Natural gas has become a focus of this administration, as well as lawmakers and energy advocates of all political stripes, not only because it burns about 30 percent cleaner than petroleum products, but also because it's far more plentiful than oil in the United States. And, it's cheaper.
The president aims to begin raising consumption of natural gas by encouraging companies to invest in trucks that run on natural gas with a tax credit, equivalent to about 50 percent of the cost difference between trucks that have engines that run on natural gas versus the standard diesel engine. Implementing such tax credits, senior White House advisers admitted, would require an act of Congress.
There's already one such bill on the books: This fall, Nevada Sen. Harry Reid and a bipartisan group of lawmakers introduced the NatGas Act to extend tax credits for natural gas vehicles and building refueling infrastructure, to be paid for in full by a "temporary user fee on natural gas used as a vehicle fuel."
"Creating clean-energy jobs and reducing our dependence on foreign oil is an economic and national security imperative," Reid said at the bill's introduction. "We cannot afford to continue spending hundreds of billions of dollars a year to buy oil from foreign countries, many of which are unfriendly to the United States. This bill will create over 1 million jobs by accelerating the development of clean alternative vehicles and fuels here at home, and make our nation more secure."
By the bill's sponsors' count, only 117,000 of the 14 million natural gas-powered vehicles in the world exist in the United States; they want to up that to over 700,000 in 10 years, saving the need for over 20 billion gallons of conventional fuel in the process.
The White House also aims to expand the fleet and variety of natural gas vehicles on the roads by providing assistance to local municipalities to purchase public transport vehicles, such as buses, that run on natural gas. The president will also propose funding community challenge programs and research competitions to further extend the demand and efficiency of cleaner fuel-burning vehicles."
|
guevara
26.01.2012 20:56
#955
Endre
|
Setter min lit til at noen i morgen ettermiddag kan lage et oppsett over selskapets totale gjeldssituasjon og låneforfall etter at andre bondholdere har signalisert sin konverteringsinteresse.
Jeg tror dette vil gjøre det veldig tydelig at NEC fremstår som et meget interessant case for J.V eller teoretisk oppkjøp.
NEC .s acres, ROW og rørdivisjon er lavt priset , jfr. selskapets børsverdi.
For eventuelle samarbeidspartnere har det liten eller ingen interesse om selskapet har mange aksjonærer. Attraktviteten baseres på vurdering av assets, potensiale og gjeldsbyrden.
|
chippo
27.01.2012 01:46
#280
Endre
|
..
Norse i MDN
|
