"
Du er her: Forside > After hours > Timothy McVeigh & dødsstraff
Timothy McVeigh & dødsstraff
Camelon
11.06.2001 15:27
#1229

Endre
Timothy McVeigh ble henrettet idag, kl. 14:00 norsk tid, for å ha drept 168 personer i et bombeangrep på en bygning i Oklahoma City i 1995. Eller var det 96?

Hva mener andre om denne saken, og dødsstraff generelt?
pluto's Sønn
11.06.2001 15:54
#10

Endre
dødsstraff er et nødvendig onde. Mennesket er naivt som faktisk tenker "hahaha, han/hun har drept et par ganger, vi stenger personen inne i noen år, også er vedkommende kurert for den slags." Sorry, det er bare ikke sånn det fungerer. Noen ganger må man ofre et liv for å redde flere andre. Fengsel på livstid er ikke noe godt alternativ. Hvorfor skal samfunnet, ref; du og meg, betale for å holde liv i mordere, voldtektsmenn, bombere, etc.? Noen ganger må man drepe for å redde.
Bolean
11.06.2001 16:17
#1121

Endre
Hmm, jeg tror ikke jeg mener noe om denne saken spesielt.
Men, i alle rettsamfunn gjøres det feil i bevisføring og vitneprov.
Med 100% sikkerhet vil noen bli feilaktig dømt. Slike saker har man bevis for i en rekke tilfeller.

Spørsmålet er da om man kan akseptere å henrette et uskyldig menneske for å ramme la oss si 50 meget skyldige med "en rettferdig dom" som er irreversibel, helt og fullstendig.

Jeg er tilbøyelig til å mene at man ikke kan akseptere det.
Teqila
11.06.2001 20:13
#352

Endre
Dette er et meget vanskelig tema å ta stilling til.
Selv heller jeg til å kunne akseptere dødsstraff, selv om dette er en forferdelig form for straff, ikke bare for de som blir dømt men også for det personalet som skal utføre en slik straff.

Oklahoma saken er en ting, men man kan vel også trekke paraleller til saker her hjemme. Baneheiasaken er jo akurat avsluttet, og det jeg til slutt spør meg om er følgende:

Hvorfor skal personer som voldtar og dreper to små uskyldige jenter få en ny sjanse? Det har disse to jentene aldri muligheten til og i tillegg er pårørende sine liv ødelagt for alltid!!!

På den annen side er det jo forferdelig de gangene man vil dømme uskyldige og finne ut i ettertid at dette var feil....

Likevel tror jeg såpass på rettssystemet at jeg er tilbøyelig for å godta dødsstraff som greit.
MKane
11.06.2001 20:23
#84

Endre
Norge max 21år ute etter 14!!

USA dødstraff!

Vi kunne da møttes en plass i mellom,la oss si 50år for mord.
14 år er på lang nær avskrekkende nok.

Karl Ivar ordner sikkert dette :)





Mvh USM
MrWord
12.06.2001 01:54
#1317

Endre
All forskning viser at dødsstraff ikke fører til færre alvorlige forbrytelser. Så hva er poenget med det? Tilfredsstille hevntrang? Da er vi tilbake i middelalderen igjen (eller i hillbillyland).
/AXEL
12.06.2001 02:02
#224

Endre
Gi meg et argument for dødstraff.

1) Er USA et bedre sted nå, enn om han fikk livstid?

2) Bush har ca 140 liv på sammvitigheten.

3) Først fordømmer man andre, og så dreper man selv. Hvor er logikken i dette?

/axel
Dead Man Walking!
loffe
12.06.2001 12:07
#1018

Endre
I McVeighs lille verden hadde den Føderale Amerikanske stat forbrutt seg mot en religiøs sekt.
McVeigh ville derfor straffe Denf Føderale Stat. Og klarte det.
Den Føderale Stat viser deretter at McVeigh tok de riktige virkemidler i bruk - nemlig drap. Hvilke signaleffekt gir dette til andre som synest ting er urettferdige?

Camelon
12.06.2001 12:19
#1239

Endre
Regstrerer
at ikke særlig mange mener noe positivt om dødsstraff. loffe kommenterer at USA har gitt McVeigh tilbake med samme og riktige mynt. Til det vil jeg legge til at dersom man mener at USA og McVeigh har gjort tilnærmet det samme, burde også McVeigh kalt inn til en rettssak og funnet samtlige av disse 168 ofrene skyldige i det McVeigh beskylder disse for, for deretter å henrette dem.

Jeg tror ikke det kun er hevntrang eller noe slikt som er drivkraften bak et ønske om dødsstraff. Etter mitt syn mener jeg folk som tar loven i egne hender og gjør seg skyldig i drap på 168 mennesker IKKE har noe på denne planeten å gjøre. Selvfølgelig kan man putte vedkommende i fengsel på livstid, men når alle faktiske forhold har kommet frem i lyset, og det ikke hersker noe tvil om ugjerningen og gjerningsmannen, da er det heller ikke på sin plass å bruke millioner av kroner på å holde vedkommende lengst mulig i live i et fengsel.

60 % av USA's befolkning mener det samme - og jeg skjønner dem godt.
Shogun
12.06.2001 12:37
#1355

Endre
QUOTE:

"Den Føderale Stat viser deretter at McVeigh tok de riktige virkemidler i bruk - nemlig drap".

Loffe.

Er det rart at jeg til tider blir opgitt over denne mannens tenkeevne og dømmekraft.
Finnes der overhode ikke en klar tankerekke i hodet ditt loffe.
Blir bare alt bare til politisk vrøvl og indre kaos for deg stakkar.

Medlidende
Shogun
sqorpio
14.06.2001 19:04
#1287

Endre
JUSTICE!!
Dødstraff burde også benyttes i Norge. Baneheia-drapene burde klart kvalifisere til dødstraff. Gjerne med et par dagers tortur først!

Mvh sq
sqorpio
14.06.2001 19:07
#1288

Endre
Hadde loffe hatt barn som hadde blitt torturert og drept (forhåpentligvis skjer det aldri) ville nok det første loffe gjort være å passe på at de skyldige får tv og sofa og at de slipper for hard soning!!

Mvh sq
kane
14.06.2001 22:21
#656

Endre
George Bush er ikke min favoritt, men han sa noe riktig her forleden ang. TMV:
*It's not vengeance, but justice.*
Agree.
kane
holly
15.06.2001 04:05
#18

Endre
For eller imot dødsstraff?
I hvertfall burde ikke den Norske stat for å holde seg til vår egen lille verden på noen som helst måte ha hatt de enorme utgiftene det i realiteten er å holde disse stakkars forbryterne bak lås og slå. Deres opphold bak murene burde i allefall ha blitt gjort så kummerlig som mulig. Eneste mulighet for bedre soningsforhold burde kun ha vært mulig for de som under soningen kunne ha utført noe verdiskapende arbeid. Her på berget har jeg fått et intrykk av at det både festes & brukes narkotiske stoffer innenfor murene. Men det er jo synd på mange av disse; tenk på hva de selv har blitt utsatt for!!! Skulle jeg ha rett til å forulempe deg; fordi jeg selv på et tidligere tidspunkt var blitt forulempet. Minner til slutt bare på hva vi gjør med en hund som har bitt noen. Er ikke vi også som hunden dyr; og det er bare plass til dyr med en viss grad av disiplin.
loffe
15.06.2001 08:49
#1045

Endre
shogun
Hvorfor kommenterer du meg som person? Har det noe med saken å gjøre? Er det vanlig for deg i diskusjoner i RL å komme med slike utspill?
Forsto du ikke setningen? Eller var du uenig? Jeg ser helst at du kommenterer på saklig grunnlag.



[Endret 15.06.01 08:53 av loffe]
loffe
15.06.2001 08:52
#1046

Endre
re sqorpio
Skal man uttale seg om noe på generelt grunnlag er det viktig at man ikke er personlig involvert.
Dersom du så diskusjonen mellom en filosof og tanta til en av de drepte i Baneheia på TV2, ser du hvor mislykka diskusjonen blir med så ulike utgangspunkt.
Bolean
17.06.2001 20:03
#1278

Endre
Denne mannen i Florida kunne ha fått dødsstraff. Nå satt han bare 22 år i fengsel.
Uskyldig mann fri etter 22 år i fengsel
mmyhre
17.06.2001 20:13
#515

Endre
det er bare helt forferdelig at uskyldige kan risikere dette.

22 år i buret. Håper har får en klekkelig sum i erstatning.

Selv om livet hans er ødelagt
Bolean
17.06.2001 20:19
#1279

Endre
Et komisk element i det hele er at amerikanere generelt tror at deres rettsystem er det beste i verden. Snakk om navlebeskuelse.

:-)
Shogun
17.06.2001 20:42
#1372

Endre
Da må du Loffe forklare hvordan McVeig klarte å straffe den Føderale Amerikanske Stat.
Det er hendelser som Denne Bombingen som garanterer for støtte til dødstraff i USA.
Da straffer man ikke den Amrikanske stat, da blir det meningsløst svada.

Shogun.
fjellbonde
17.06.2001 20:46
#686

Endre
Det var bra for han at han ikke var hos Bush i Texas.
loffe
17.06.2001 21:22
#1059

Endre
re shogun
Poenget er at han selv mener å ha straffet staten - med samme virkemiddel som de straffet ham og som staten brukte mot denne religøse lederen. Virkemidlene er identiske.
Shogun
17.06.2001 22:29
#1379

Endre
Nei loffe hva Mr McVeig mener er totalt irrelevant.

McVeig myrdet 168 uskyldige personer som daglig fulgte og levde etter landets demokratisk vedtatte lover.
Den Føderale Amerikanske Stat oppfylte så lovens bokstav som krever at en slik forbrytelse straffes med døden.
Altså loven dømmer McVeig som en direkte følge og konsekvens av hans egne handlinger.
At du finner det opportunt å forfekte at dette er samme sak og kommer av samme opphav er fulstendig en avsporing av det minste felles multiplum av forstand, rettsmessig og filosofisk.
Dødstraffen er faktisk det øyeblikk felleskapet slår tilbake på den eller dem som "kynisk kalkulerende" bryter alle humane spilleregler.
Det er altså ikke slik loffe at det er loven som forbryter seg mot oss.
Den føderale Amrikanske stat er altså borgerene.
Da er denne dommen kun borgerene som slår tilbake mot en som har massakert deres samfunds medlemmer uten noen form for foranledning eller grunn, de involverte kan lastes.

Folk er forøvrig til dels lei av at noen ikke ser fordelen av å henge en utvilsomt skyldig for fremtidig å berge livet til mange flere uskyldige der ute.

Arnulf Øverland sa det rimelig godt.
Du skal ikke tåle så inderlig vell, den urett som ikke rammer deg selv.

Å fengsle noen på livstid er langt mere innhumant en å henrette dem.
Det er et dårlig humant alternativ.

Shogun.

Reppenskara
18.06.2001 10:00
#246

Endre
Shogun:

Å ta Øverland til inntekt for dødsstraff, er vel å gå litt over streken.

Vedr. siste avsnittet ditt:

Gjelder ditt syn også dersom det var din sønns skjebne som skulle avgjøres?

En fliosof sa visstnok en gang noe slikt som at et samfunn som praktiserer dødsstraff har ennå ikke forlatt sitt primitive stadium....til fordel for det siviliserte samfunn. Jeg støtter dette fullt ut!!
Camelon
18.06.2001 10:35
#1264

Endre
"En fliosof sa visstnok en gang noe slikt som at et samfunn som praktiserer dødsstraff har ennå ikke forlatt sitt primitive stadium....til fordel for det siviliserte samfunn."

Jeg synes det primitive stadium er et bedre alternativ enn det siviliserte samfunn som vi lever i.
Shogun
18.06.2001 10:38
#1380

Endre
Ja, dersom man bryter loven så dømmer man seg selv.
Det gjelder selfølgelig min sønn også.
Det er faktisk fint lite en far kan gjøre med det i ettertid.
Frihet betinger ansvar, det er det som synes å plage mange.
Men man kan ikke ha bare det ene, det lar seg ikke gjøre.

Shogun.


[Endret 18.06.01 10:38 av Shogun]
loffe
18.06.2001 14:37
#1071

Endre
re shogun
Du bare gjentar og gjentar mitt poeng:

Det var akkurat slik McVeigh tenkte. Han ville straffe med døden fordi andre (som han sympatiserte med) hadde blitt straffet med døden. Barbarisk. Så skal staten straffe med døden igjen. Virkemiddelet som brukes er det samme.

Shogun
19.06.2001 10:28
#1384

Endre
I det meningsløse loffe er det ikke logikk.
Jeg tror du blir nødt til å forklare hvorfor McVeig klarte å straffe den Føderale A Stat.

Les en gang til hva du skriver.

Endre I McVeighs lille verden hadde den Føderale Amerikanske stat forbrutt seg mot en religiøs sekt.
McVeigh ville derfor straffe Denf Føderale Stat. Og klarte det.
Den Føderale Stat viser deretter at McVeigh tok de riktige virkemidler i bruk - nemlig drap. Hvilke signaleffekt gir dette til andre som synest ting er urettferdige?

Lattermild
Shogun.


[Endret 19.06.01 10:30 av Shogun]
dave
20.06.2001 13:38
#86

Endre
HEIA USA:
Stjal fire kjeks - fikk 25 år
Av: Ole Valaker 20. jun 12:47

Den sultne, hjemløse tyven knabbet fire kjeks. Belønningen var vann og brød i et kvart århundre.

holly
20.06.2001 16:50
#41

Endre
Fikk jo mat i 25 år da!!
Nei det er ikke alltid det stemmer "over there" Bare de største og rikeste som går fri, nærmest uansett forbrytelse.
OJ osv (litt dumt av meg å nevne en svart en kanskje, la oss heller si at har du penger er alt mulig)
loffe
20.06.2001 22:45
#1083

Endre
re shogun
Jeg respekterer selvfølgelig at du ikke deler mitt syn på dødsstraff i USA, vi tilhører tross alt to helt ulike paradigmer, og jer er ikke opptatt av å overbevise deg om noe som helst.
Men jeg synest likevel at det er litt rart at du ikke erkjenner fakta. Du burde heller avvist argumentet som irrelevant, heller enn å benekte fakta. Fakta er nemlig at den amerikanske stat og Thimoty McVeigh brukt samme virkemiddel når de ønsket å straffe, nemlig drap. At Thimoty McVeigh drepte helt uskyldige, er en helt annen sak.
Reppenskara
21.06.2001 00:08
#284

Endre
Ja, i den grad medlemmer av et kollektiv kan sies ikke å være ansvarlige for kollektivets handlinger....

Shogun: Tenk deg muligheten av at du mistenker at din sønn ikke er skyldig i handlingen....alle svarte er jo så like, pytt,pytt. er det fortsatt like greitt?

Nei, huff...nå ble det vel mye på viddene her..

Poenget er: Det burde være et av de første prinsipper for en demokratisk rettstat å ikke benytte henrettelse som straffereaksjon! Dette er mitt syn, og jeg lar meg ikke overbevise om noe annet..

Hadde man enda kunnet påvise positive konsekvenser...
De negative er forholdsvis lette å få øye på...

mvhR
Shogun
21.06.2001 09:37
#1404

Endre
loffe
Hadde du vært et barn eller en tenåring så ok loffe da er det lettere å le av.
Men du er jo en voksen mann og da går det ikke an å presentere logikk ala den du serverer.
Hva i himmelens land skal folk tro om bruken av skattepenger, når mennesker kommer ut av en Norske Høyskole og presterer ditt nivå.
Jeg nøler ikke med å kalle ditt inlegg hva det er:

Tåkeprat på et lavt nivå som fulstendig mangler forankring i virkeligheten.

Sur
Shogun.

loffe
21.06.2001 09:48
#1086

Endre
Jeg gir opp.
Shogun
21.06.2001 12:15
#1411

Endre
Tusen takk.

Shogun
sqorpio
21.06.2001 21:43
#1328

Endre
Loffe: (litt sent svar):

Husk at det er mange personlige følelser involvert i en drapssak!
Spesielt når det gjelder tortur og voldtekt og mord av barn.

Jeg spør igjen: Ville du motsatt deg dødsdom dersom (kun dersom!) noen av dine barn hadde blitt voldtatt og torturert og drept med kniv over strupen?

Eller ville du for en gangs skyld ment noe annet?

Mvh sq
Reppenskara
22.06.2001 10:15
#297

Endre
Scorpio:

Jeg tillater meg å svare:

Jeg hadde gjerne drept gjerningsmannen med egne hender om nødvendig!!!!

MEN.....Nettopp derfor ville jeg heller ikke få sitte til doms i saken etter det norske rettsystemet...

mvhR
loffe
22.06.2001 10:40
#1094

Endre
Jeg hadde formulert akkurat samme svaret som Reppenskara i går, men jeg slettet det før det ble postet.
Poenget er at jeg mener at straffen ikke skal bli bestemt utfra hva pårørende mener. Man må ha gjort seg opp en mening før man blir personlig berørt.
limit
22.06.2001 10:45
#478

Endre
Vel i Norge har vi ikke dødsstraff, men max 21 år fengsel.
Og det var nettopp det de fikk Per, Veronica, og Kristin.
Lasrs slapp (billig?) unna med 2 år og 6 måneder.
mad
22.06.2001 10:47
#3625

Endre
hvor lenge varer et fengselsår? Når kan jeg tidligst "risikere" å treffe på en av dem på gata?
Maestro
22.06.2001 10:50
#763

Endre
Alle anker jo, så det blir vel Lagmannsretten som avgjør deres skjebne.



Maestro
Shogun
22.06.2001 12:04
#1426

Endre
Så var det historien om de to sosionomene som var ute og gikk kveldstur.
Etter en tid fikk de se et menneske som lå fryktelig tilredt i veikanten.
Ansiktet var opprevet og knust til det ugjenkjennelige.
De stoppet litt og diskuterte hva som kunne ha hendt, om han ennå levde, men de orket ikke snu ham rundt så tilgriset han var.
Nei, dette nytter ikke sa den eldste av dem, men en ting kan jeg med sikkert fastslå:
Han som har gjort dette må ha det fryktelig vondt, ja rett ut, han må ha det fryktelig vanskelig med seg selv.

Ja ja
La oss alltid beundre empatien, vi klarer oss ikke uten.

Ha en fin dag
Shogun
Georg Stark
22.06.2001 12:14
#19

Endre
loffe

Forstår du ikke at fengsel på livstid(ikke 21 9 måneders år) og dødstraff har en bearbeidene og hjelpene virkning på de pårørendes smerte, sorg, og hat? Er de ikke de pårørende man skal tenke på i en slik grusom sak? Eller er det gjerningsmannen(e) som skal hjelpes? Synes du at personer som voldtar, torturerer, og dreper de aller, aller svakeste, fortjener en ny sjanse? Helgeperm etter 3-4 år? Er det ok? Det som skal til for å endre oppfatning må være at alle stortingsrepresentanter får sine barn voldtatt, torturert og flådd. Først da ser vi straffer som er av et allment synspunkt.


-Georg Stark-
"spurvene flyr"
loffe
22.06.2001 14:45
#1096

Endre
Overlater pinnen til Reppenskara. Har på følelsen av at det er en kvinne, og jeg håper dere klarer å diskutere uten å såre henne. Jeg synest dere har en tendens til ikke å respektere andre synspunkter enn deres egne.
At dere er tilhengere av dødsstraff, og motstandere av trenden av at fler og fler land slutter med denne straffeformen har jeg forstått. Men at argumentet om at pårørendes følelser skal være med på å bestemme strafferammen, er jeg totalt uenig i.

Jeg drar på seilferie i Kroatia i morgen og blir borte i 17 dager.
Reppenskara
22.06.2001 15:46
#303

Endre
Kvinne!!!....i H... heller.. nå blir kjerringa fornærma, nå!! he,he.

Men selvfølgelig synes jeg man slipper for lett i mange sammenhenger her i Norge...Helgeperm etter 3-4 år?????

Når har jeg uttrykt dette?? Diskuter gjerne MINE synspkt., men ikke legg meg meninger i munnen for så å diskutere disse!!!

Jeg føler absolutt IKKE sympati for gjerningsmennene, og der er **** ikke det vi diskuterer, heller.

Tilbake til det saklige:
De fleste som forsker på slike ting, mener at dødsstraffen er et av flere momenter som trekker samfunnet i voldelig retning..

Et mye brukt eksempel:
Dersom jeg har begått en forbrytelse som det er dødsstraff for, og blir trengt opp i et hjørne....hvorledes reagerer jeg da?... Med å overgi meg?

På min fluktvei fra det tidspkt. man kjenner min (voldsmannens) identitet...hvorledes oppfører jeg meg da??

Helt riktig!!! Det ville være særdeles uheldig å komme ut for meg på min flukt!!

Videre: Har man i USA noen som helst forskning som viser de positive konsekvensene av å benytte dødsstraff?
Jeg vet omen mengde negative konsekvenser..
Georg Stark
22.06.2001 16:07
#22

Endre
reppenskreppa.

I Norge dreper vi dyr. Nesten alt av dyr slaktes ned for fote. Ulver, som burde vært fredes, skytes ned pga av noen få sauer. Men når vi snakker om å drepe dyr som voldtar, torturerer, og slakter små barn, da hyler dere som noen kjærringer alle ihop. Selv en skabbete katt er mere verd enn Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen. Måtte de lide på det grusomste i fengselet, og måtte de dø en pinefull død, den dagen de er frie dyr igjen.

Reppenskara
22.06.2001 16:10
#304

Endre
he,he

Sakligheten har visst ingen grenser....?
loffe
22.06.2001 16:24
#1097

Endre
Jeg har alltid innbilt meg at du er en jente. Sannsynligvis mest fordi nicket ditt slutter på 'a', men også på grunn av sakligheten i Telenor innleggene.

Ha to fruktbare uker med dødsstraff diskusjon.

MrWord
22.06.2001 17:16
#1355

Endre
re Georg Stark
Så konsekvensen av at vi dreper uskyldige ulver og hvaler og andre som er så uheldige å forville seg innenfor våre grenser skal ikke være at vi slutter med det, men at vi begynner å drepe alle andre og, i rettferdighetens navn?
Georg Stark
23.06.2001 00:50
#24

Endre
Nei, Word.
Kun dyr som voldtar, torturerer, og slakter små barn. Er du redd for livet ditt nå? Det virker slik. Ronker du til bilder av Viggo? Er du et slikt menneske? Det virker slik, men det kan være at du kun vil bli oppfattet som en slik person.
Reppenskara
23.06.2001 00:58
#305

Endre
Hei loffe!

alt i orden, he,he!

Ha en god sommer, helst vekk fra ST...det har vi alle godt av, synes jeg å kunne lese av en del av innleggene her...

mvhR
Bolean
23.06.2001 13:37
#1468

Endre
Bruk noen minutter på redaktør Per Egil Hegge i dagens Aftenpost (23/6-01):
"Man henretter da, ikke sant?" Meget velskrevet og ballansert, etter min mening.

Se spesielt på eksemplene i de siste avsnittene. Hva synes dere om Timothy Evans? Han leide hybel hos en morder og ble hengt! "Uflaks" sa Severin, men Severin hadde flaks til slutt. Eller hva med Dils, Liland og guvernøren i Illinois?

Litt ettertanke i sommer i stedet for å vinne en diskusjon kan kanskje være på sin plass.
:o)
stockboy
23.06.2001 14:18
#742

Endre
hmm..bare synd at justismord ikke teller stort i usa, utenom store presseomslag har den uskyldig dømte ingen rett til erstatning fra staten, som er suuuuveren på dette området.

Personlig mener jeg barnheia og viggo gutten skulle blitt lagt rett i kista. Her er det vel mildt sagt ingen tvil om at han er skyldig. I orderud saken derimot kan jeg ikke si at jeg kunne støttet en dødsdom, da man ikke vet hvem som utførte, og hvilken rolle hver enkelt hadde i saken.

stockboy
Info
23.06.2001 15:50
#693

Endre
Problemet i orderudsaken er at forsvarerne sa fra første stund ikke si noe dermed ble det ingen tilståelse!
Slik jeg ser det er det kun penger som er viktig for forsvarerne
en tilståelse blir det ingen penger av!
Nei innfør tortur da kommer tilståelsen i løpet av en time
(he he)
MrWord
23.06.2001 17:00
#1356

Endre
re Georg Slark
Kan du forklare meg hva det var i innlegget mitt som fikk deg til å trekke den konklusjonen at jeg ronker til Viggo Kristiansen? Sikkert jeg som er dum men jeg ser liksom ikke sammenhengen.
Shogun
23.06.2001 18:00
#1431

Endre
He..he..
Giljotinen ble jo funnet opp av en fransk lege som selv var humanist og innbitt motstander av dødsstraff.
Der er likevell noe i oss som sympatiserer med den som er i den sterkes vold.
Noen kaller det Benjamin syndromet, men effekten eksisterer utvilsomt.


Så var det straffen da og spesielt dødsstraffen.
Menneskene har fra tidenes morgen utøvet stamme justis, dette til tross for at ingenting var skrevet klart ned noe sted.
Men ideen har vedvart og nå er det samlet i mange tykke bøker som vi kaller lover
Man tillater ikke opptreden som kan skade stammen og slekten, dens liv er hellig og ukrenkelig.
Derfor var det at incest ble straffet med døden i Jødeland, som det langtekkelig berettes om i det gamle testamentet.
Konsekvensen genetiske feil kunne ikke stammen akseptere,samt at farskapet også har en annen funksjon.
Dette ble ettertrykkelig fastslått av stammen
Dommene var nok ikke perfekte, relativt summariske, bevisførselen heller dårlig og forsvareren full vil jeg tro.
Men avstraffelsen ble eksikvert utenfor byens murer og steining var metoden.
Prinsippet var øye for øye og tann for tann.
Det burde være litt kjent for dere investorer som muligens har lest litt spillteori.
Like for like, eller tit for tat som englenderene kaller det.
Nå er det slik at man i samfunnet finner noe som normalt er akseptert og noe som ikke er det.
Avvik kalles selvfølgelig det som ikke er akseptert og prisen for slikt er nedfelt i den skadegrad avviket representerer for stammen.
Prinsippet dødsstraff liker vi ikke, men der er vel tilfeller der individet nedkaller på seg selv en dødsstraff.
Vi liker ikke ordet prioritere for det har en konsekvens, det er ikke hyggelig, for det betyr å setter noe fremfor det andre.
Men det er likevel det valget morderen nedkaller over fellesskapet, vi blir tvunget til å fradømme noen live for å beskytte livets prinsipp.
Vi blir altså tvunget til å prioritere, slik at vi forhåpentligvis bifalle det friske til liv og dømme det syke til døden.


Noen fraskriver seg retten til liv ved sin grusomme oppførsel og sitt grenseløse hat i mot selve livet.
McVeigh satte seg til dommer over mange uskyldige mennesker og dømte dem kalkulerende til døden.
Hans lov var slik at han trengte ingen konflikt, han trengte kun et offer, et meget stort offer.
Det ble kvinner og barn unge og gamle menn og gutter.
Var det 169 det endte med, de var mange og for hver enkelt en, var det en for mange.

Så kaller loven på utøverens separasjon fra livet, det er den oppreisingen loven gir den lidende og den som ikke selv kan tale sin sak lenger.
Ingen dommer bestemmer dette, stemmen som taler er fellesskapet stemme, ordet er loven, og loven er blitt forfattet og omforenet en i demokratisk ramme.
Konsekvensen er døden, livet er hevneren, utfallet er gitt, livet seirer og døden taper.

Tyngde loven straffer umiddelbart og dens eksistens lar seg ikke diskutere, den virker og er derfor reell.
McVeigh trodde på tyngde loven så den utfordret han ikke.
Fellesskapets lov trodde han ikke på, han utfordret den og utøvet kaldblodig sitt anslag mot livet.
McVeig tok feil, han tok sitt eget liv, fordi han satte seg selv til dommer over selve livet.
Shogun håper McVeigh hviler i fred, og at hans liv i det minste klargjør for de levende, at hans vei var feil, ........den leder til døden.
McVeig blir ikke savnet, han var en trussel mot selve livet..

Ha en fortreffelig aften
Shogun
Reppenskara
24.06.2001 23:51
#308

Endre
For de av dere som er interesserte i emnet:

Ta en tur på biblioteket, og dere vil finne masser av stoff om dødsstraffen

i historisk perspektiv
i politisk perspektiv (særlig i våre dagers USA)
som rasediskriminering
som avskrekkingsmetode
som folkeforlystelse
som uopprettelige justismord
osv.

Uansett mening på forhånd, dere vil raskt komme til den konklusjon at vi som har uttalt oss her, nok er for de letteste lettvektere å regne...og at problemstillingene nok er noe mer intrikate enn vi vil gjøre dem.

Dette er siste ord fra undertegnede i denne saken.

Nå skal jeg nyte mitt siste måltid..................før natten, he,he

mvhR
Shogun
25.06.2001 22:05
#1450

Endre
Jeg deler Reppenskara sitt syn på det og hans annbefaling tiltredes.

He..he
Var det gratis bespising.
Shogun.
MrWord
25.06.2001 22:12
#1359

Endre
Helt enig. Begynn gjerne med Bestialitetens historie av Jens Bjørneboe.
merkur
28.06.2001 14:49
#331

Endre
En av de tiltalte i Baneheia saken virker for meg å være en særdeles ubehagelig fyr.
Han har tilstått å ha voldtatt små barn, han liker å leke krig i skogen og han har en samling på 40-50 pornofilmer.

Påtalemaktenes bevisføring ovenfor vedkommende er særdeles tynn, og streng talt kun basert på at vedkommende er en ubehagelig
fyr. Ingen tekniske bevis knytter vedkommende til åstedet, og vitneutsagnet til kameraten er av en slik verdi at det ikke burde bli
tillagt vekt i en norsk rettssal.

Poenget er ikke om Viggo Kristiansen er skyldig eller ikke, poenget er at samfunnet har markert sin avsky ovenfor en avskylig
handling. Hensynet til den allmenne rettsoppfatning har i denne saken virket sterkere enn kravet til rettsikkerhet.
Viggo Kristiansen er dømt fordi samfunnet trengte en syndebukk.

Hadde vi hatt dødsstraff i Norge hadde Viggo Kristiansen vært suveren kandidat til denne.
Men ville ikke et mord fra statens side vært en for drøy pris å betale for den allmenne rettsoppfatning?

mvh
merkur
MrWord
28.06.2001 17:12
#1360

Endre
Helt enig med deg merkur. Hvis vi hadde hatt dødsstraff i Norge ville f.eks. Torgersen blitt myrdet av staten.
Georg Stark
28.06.2001 22:59
#56

Endre
Skrevet av merkur :
"En av de tiltalte i Baneheia saken virker for meg å være en særdeles ubehagelig fyr.
Han har tilstått å ha voldtatt små barn, han liker å leke krig i skogen og han har en samling på 40-50 pornofilmer.

Påtalemaktenes bevisføring ovenfor vedkommende er særdeles tynn, og streng talt kun basert på at vedkommende er en ubehagelig
fyr. Ingen tekniske bevis knytter vedkommende til åstedet, og vitneutsagnet til kameraten er av en slik verdi at det ikke burde bli
tillagt vekt i en norsk rettssal.

Poenget er ikke om Viggo Kristiansen er skyldig eller ikke, poenget er at samfunnet har markert sin avsky ovenfor en avskylig
handling. Hensynet til den allmenne rettsoppfatning har i denne saken virket sterkere enn kravet til rettsikkerhet.
Viggo Kristiansen er dømt fordi samfunnet trengte en syndebukk.

Hadde vi hatt dødsstraff i Norge hadde Viggo Kristiansen vært suveren kandidat til denne.
Men ville ikke et mord fra statens side vært en for drøy pris å betale for den allmenne rettsoppfatning?"



Viggo Kristiansen har ikke alibi
- kan ikke utelukkes av sædprøver
- han er sett i området sammen med Andersen
- han har tilstått voldtekt av 2 små barn
- han er sett på som voldelig
- han har tilstått kikking
- han er sykelig opptatt av porno
- han er en sosial psykopat, og har blandt annet truet sin onkel med kniv
- han leker krig i alder av 21 år
- han tilbrakte nesten all fritid sammen med Andersen. Andersen har tilstått, og er også felt av tekniske bevis.

Her taler alt for at Kristiansen er skyldig. Hva hadde skjedd med Viggo hvis de slapp ham fri?
2viking
29.06.2001 00:13
#76

Endre
FBI og KGB er organisasjoner av samme art Frihet finnes ikke i noen av disse land som di organisasjonene er reprensentert .
Du har spesielt ingen frihet i U.S.A. FBI kontrolerer alt og di vet alt hva du gjør fra a til å , og hvis du snusker litt på skatten ja da putter FBI deg i buret for ca 50 år .
Men i Russland der er alt mye friere snusker du litt på skatten så er det helt ok .
I U.S.A. dreper du noen så dreper Staten deg det er jo egentlig ingen straff og dø , det er så klart den billigste måten for samfunnet , men straff det er det ikke .
Gammeldaks Gapestokk det er straff det og det burde vært inført igjen i Norge og resten av verden .

Drep dem sakte det er straff .
Camelon
12.09.2001 10:27
#1567

Endre
Blir denne en smule aktualisert nå?

Hypotese:

Det viser seg at Osama Bin Laden står bak terrorangrepet i USA. Han, med flere medsammensvorne, befant seg i det første flyet som treffer det ene av WTC-tårnene. Det er beviselig at Bin Laden står bak det totale terrorangrepet på NY og Pentagon. Paradoksalt nok er Bin Laden den eneste overlevende etter flykrasjet og han blir stilt for retten.

Ser alminneligheten noe poeng i at de skadelidne, etterlatte og pårørende skal betale skatt for å holde denne personen lengst mulig i live i amerikanske fengsler?

Jeg gjør ikke.
Børsgribben
06.11.2003 00:32
#3634

Endre
Ikke helt god....

En annen massemorder, vg.no:
«Drepte så mange kvinner jeg kunne»

"(VG Nett) Gary Ridgway (54) sa seg onsdag skyldig i å ha drept 48 kvinner i Seattle."



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS