"
Du er her: Forside > Politikk > Galtung vs Bush
Galtung vs Bush
MrWord
14.09.2001 23:43
#1520

Endre
Drar Krig&Fred-diskusjonen fra In The Pit over her. En kort oppsummering av de siste innleggene:
---------------------------------------------
kane
Nå burde vel moderator stoppe denne tråden, nå er det blitt politikk, men jeg får svare MrWord.
Alternative måter er fint nok, hvis det virker, men det er nå engang slik, at mange ganger nytter det ikke med snakk.
Galtung kunne jo snakket med Saddam, og fått ham til å la være å valse inn i Kuwait.
Han kunne snakket med Adolf, og fått ham fra å gasse jøder.
Han kunne snakket med Adolf og unngått krig i Norge,
osv. Verden er faktisk ikke slik Johan Langbein innbiller seg at den er, eller slik han innbiller seg at den kan bli.
Jeg har sett Galtung mange ganger i debatter, og fyren luller seg inn i det reneste vås hver eneste gang. Han er rett og slett et surrehue, som ikke skjønner hva som skjer.
Snakker du om Hollywood, burde du i rettferdighetens navn ha skjønt, denne uken, at i forhold til den reelle verden, er Hollywood rene speiderleiren. Dessuten har jeg ikke noe tro på at man skal la terrorister ture fram uten å forsøke å sette en stopper. Galtung kan jo forsøke å snakke dem tilrette.
Send ham i et møte med bin Laden, og se om han kan få fyren på bedre tanker. Ta gjerne med Bondemann også.
Nå vil jeg heller konsetrere meg om aksjemarkedet.
Takk for i kveld, og vel møtt på mandag. Cash er bra.
kane
*penger får verden til å fungere.*
---------------------------------------------
kane
Dream Attack:
Attack..... angrip..... :-)
Neida, jeg er ikke tilhenger av å sende raketter hit og dit og heller ikke stempler jeg de som ikke er enige i USA's politikk.
Men jeg mener seriøst at uten USA, tror jeg verden hadde vært mange hakk verre. Derfor forsvarer jeg dem mot usaklige angrep som er gjennomsyret av et (dårlig) skjult hat, der alt amerikansk liksom er bare noe dritt. Jeg har vært der utallige ganger, og liker landet og menneskene og mentaliteten.
Det er ikke i nærheten av Hollywood, egentlig. Det er et mangfold, og de aller fleste er hardt arbeidende, skikkelige mennesker. Uinnvidde tror det er bare Eastwooder og Williser der borte.
kane
---------------------------------------------
merkur
Re Dream Attack og Mr. Word.
Problemet for Galtung er at han har gått i den samme fella
bare med motsatt fortegn. "Alt USA gjør er feil!"
Å ikke være enig Galtung har ikke noe med å gjøre knefall
for USA. Man må rett og slett kunne tenke selv.

mvh
merkur
---------------------------------------------
eksperten
Galtug en "Talban" - han har alltid forsvart terrorisme!
---------------------------------------------
Beetle
Galtung har vel aldri forsvart terrorisme, det er en missforståelse.
Tror ellers at det samholdet og patroismen som beskrives i USA muligens kan dempe fall på mandag, men dette krever disiplin, og jeg tviler sterkt på at vi får en oppgang...
Mvh
Beetle


[Endret 14.09.01 23:43 av MrWord]
MrWord
14.09.2001 23:57
#1522

Endre
Galtung er kanskje ikke noen typisk USA-venn siden han er på den røde siden i den politiske leiren, men å tro at han mener at "alt USA gjør er feil" er å undervurdere ham en god del.

Johan Galtung er lynende intelligent og har en enorm innsikt i hvordan verden henger sammen. Han er ikke forankret i et enkelt svart/hvitt-syn på verden eller hjerneløst trofast mot en eller annen politisk retning, men forsøker ærlig og oppriktig å forstå verden og dynamikken som styrer verdens utvikling.

Her er klipp fra et 1 år gammelt intervju.

----------------
For tiden er hans viktigste prosjekt å styre det internasjonale nettverket Transcend, som driver konfliktmekling i områder som Nord-Irland, Korea og Kosovo.

Hvordan ser verden ut på åremålsdagen?
Amerikansk imperium
Det viktigste som skjer er at et amerikansk imperium bygges opp med støtte fra elitene i en rekke land, ikke minst vårt eget. USA vil presse hele verden inn i den samme økonomiske og politiske formen, basert på markedsliberalismen, og med en sterk militærmakt i ryggen. Den amerikanske eliten minner litt om de østeuropeiske kommunistpartiene for 40 år siden, som nektet å sette seg inn i kritiske analyser av egen virksomhet. Verden vil ikke sette pris på dette. Jeg tror ikke dette imperiet vil vare lenge.

Å?

Jeg studerer nå de amerikanske sammenbruddstendensene. Den amerikanske eliten tør ikke slippe til fri debatt, og ungdommen vender seg mot dem. Valget er en arrangert duell mellom to helt like partier, mens andre bevegelser holdes utenfor ved bruk av pengemakt, akkurat som amerikanerne kjøper seg de valgresultater de ønsker seg for eksempel i Jugoslavia.

Jeg har laget en liste på 18 problemer som amerikanerne ikke aksentuerer, sier Galtung på sin uforlignelige måte.

Tatt feil?
Men du har jo tatt feil før. Noen hevder at du knapt har gjort annet?

En snev av irritasjon farer over den godmodige fredsforkjemperens høye panne. Dette har han hørt før, og han liker det ikke.

Kom så med eksempler, men bygg dem vennligst på hva jeg faktisk har sagt og skrevet, og ikke på journalisters gjengivelse. Jeg mener mine analyser og forutsigelser har slått til i svært stor grad. I 1980 hevdet jeg at Berlin-muren ville falle innen 10 år. Jeg varslet utviklingen av studentopprøret i god tid, har forutsett svingningene i kinesisk politikk og har hele tiden sagt at den såkalte fredsprosessen i Midtøsten er sjanseløs. Oslo-prosessen har ikke dødd i høst; den har aldri vært i live. For å nevne noe.

Du mener vel ikke i ramme alvor at du aldri har tatt feil i dine utallige framtidsvyer og spådommer?

Jeg har tatt katastrofalt feil en gang. Jeg trodde at amerikanerne ville lære av nederlaget i Vietnamkrigen. Det var en grov feilvurdering, og jeg slo meg ned i USA for å studere det amerikanske samfunnet mye grundigere.

Hagen som landsfader
Johan Galtung følger med i norsk politikk fra sitt multi-eksil, og lar ikke sjansen gå fra seg til nok en original observasjon.

Jeg tror Carl I. Hagen kan gjøre det bedre som statsminister enn de to tidligere vi har hatt; han har et visst format og har fått noe landsfaderlig over seg. Han er som en katt som alltid kommer ned på alle fire bena. En annen sak er at en slik regjering neppe vil vare særlig lenge.

Grunnen til at jeg ikke har noen sans for Arbeiderpartiet, er at intet politisk parti kan dreie 180 grader rundt uten å ta skade på sin sjel. Det er dette som er skjedd på veien fra Gerhardsens velferdsstat til omfavnelser av folk som Røkke. Noe lignende kan sies om en regjering full av EU-motstandere som la seg paddeflat for den amerikanske ekspansjonen, sier Galtung og rynker pannen en anelse.
----------------

Guts og innsikt er nøkkelord her.
MrWord
15.09.2001 00:45
#1526

Endre
After a lifetime of personal struggle against what I see as injustice-- the exploitation of almost everybody by those few who have power-- I've come to conclusion that what humanity needs most is to tame that many-headed beast we call 'conflict.' This beast gets its way because most of us only see its dark, destructive side. We become mesmerized by its violent nature and think of it as a monster who can only be tamed by more violence. But if we can overcome this fixation and see conflict for what it really is-- a matrix of force with a bright, creative side that is usually hidden by its darker twin-- then we can develop the intelligence and the will to turn conflict into opportunity for personal and social transformation.

I've spent my life trying to reveal the creative possibilities that lie hidden within all conflicts, from world competition between nations to domestic quarrels between partners. I'm convinced that with even the little knowledge that I've acquired over a lifetime of study and practice, all of us can learn the basic ideas that will enable us to tame the conflict animal and ride it into a more peaceful future. Only the acquisition and application of this knowledge can make the next century more promising that the present one.

-Johan Galtung
MrWord
15.09.2001 01:57
#1533

Endre
"Litt" mer fra Galtung:

I'll start with a definition of peace. When I say that peace is the opposite of violence and not of war, that's a very incomplete definition. That it is not the opposite of war seems to me to be obvious. The most important violence in the 80's was men against women. If you take the number of women projected from the 1980's census data a hundred million women disappeared - through abortion, and infanticide and other methods. To call a world where that is happening, even if there should happen to be no war, to call that peace, is nonsense. This is negation of violence. So my definition of peace is the following - peace is the ability to handle conflict constructively and without violence. When I say constructively, I mean driving history forward, finding new solutions.

What is a conflict? Do not confuse the concept of conflict with violence. Conflict is not the same as violence. Conflict is parties which have incompatible goals. Parties which stand in each others way, they think, because they are presuming things that they think are incompatible. I disagree with Edith Hanson about her emphasis on differences. I don't think difference is the point at all. The point is that the concrete people with their different religious beliefs, with different skin colours, may have different goals. And those goals may be economic, political, military, cultural, whatever. And it is when these goals are incompatible that the problem comes. Difference is a very minor point. The conflict between the Germans and the Jews in Nazi Germany was not because the Jews were different, but it was because both Jews and Germans were of the opinion that they were chosen by God. And Hitler's idea was that there was space for only one chosen group. The way he went about it was one of the most atrocious in humankind, but you will never get a handle on that conflict unless you understand what it was about. You can say that the first thing is not to suffer from delusions. Try to find out what the conflict is, and then try to transcend it by being creative.

So let me go to one of your questions. What are the elements in globalisation that increase conflict? Can they be transformed? An excellent question! I would say there are three elements in globalisation that increase conflict. We have 2000 nations and 8000 additional cultures in the world. Some of them are of the opinion that they are exceptional and they are chosen by God, or somebody else, and for that reason they believe they deserve a particularly high position. The second basic problem with globalisation is class. We are now in a situation where fifty per-cent of humanity live on less than two dollars a day. That's 210 yen, why don't you try it tomorrow, and see how you like it. 1.7 billion people live on less than one dollar a day. The numbers are increasing more than the population growth. The whole thing called economic growth and development is a scam. The third problem with globalisation is that there is one country in the world that thinks it is extraordinarily exceptional. And directly under God. So directly under God that there is space for nothing between God and that country. No space for the United Nations, no space for international law. The name of the country is of course the United States of America. I'm just back from a meeting with the former Secretary of Defence of the U.S.A., Robert MacNamara. There were about 40 people in the room, and he said to us "in all likelihood the United States of America will lead the world into a nuclear holocaust in the 21st century". And my question to all of you is "what have you done to stop the United States, what have you done you from Japan done to stop the United States, what have you, the professor from Norway [Galtung] done to stop the United States? That's all! So everybody says "we're trying, we're trying." You're not good enough!! Do it better!!
MrWord
15.09.2001 01:58
#1534

Endre
There was once a country called the Soviet Union, which was convinced that they had been selected, chosen, not by god, because they didn't believe in God. So who chose them? History! History one day came to Lenin, and said "Lenin, Vladimir Illyich, stand up! You have been given the task of leading your country into socialism, and from there to this one more country called "communism." They believed in it. They stopped believing in it around Spring 1956, three years after the death of Stalin. One day the same process will happen to some other chosen peoples. If we wish to live in one world together, we don't have space at the top for particularly chosen people. We are all chosen - six billion chosen human beings. And we have no right to see ourselves above nature. We live within nature.
(...)
Is equality in theory and practice consistent with globalisation? Yes it is. But it is not consistent with perverse globalisation, and the globalisation that we have today, is economically led by one country, militarily by one country, politically by one country, and culturally by one country. That particular country, the United States, defeated two countries, during the Second World War, and they were countries that also were chosen, be that by the Sun Goddess, or by the Nordic Gods. That meant they had the mental structure which was compatible with this particular way of thinking. They became the most faithful servants of the United States of America - Japan and Germany. I'm emphasising this so much because so many of the questions deal with globalisation.
MrWord
15.09.2001 01:58
#1535

Endre
In your own experience what are the signs that tell you when conflicts are revealing their creative sides? Similarly, what alerts you to the fact that conflicts are shifting back from creativity to violence? When I'm sitting with a Prime Minister, or a President in dialogue. The model is a conversation, the model is a good seminar. The voices are controlled. There is a Ping-Pong process of ideas going back and forth. So what is my sign that the moment for creativity has come? I'll tell you what my sign is - silence. There will be silence on the other side. Because if the other side has a good argument against, they would say it. Silence means there is work going on. At that point you never push .You change too much.

How do I know that violence is probably coming up? That's because they think they have exhausted all possibilities without violence. You can take the simplest little example, which I have used very, very often, training people in creativity. How can two children, kids, sitting at a table, with an orange on the table, handle that situation. I have sixteen different answers for that question. One of them is that they fight it out. Another one is an answer I heard at a school in India: "You don't have to do anything - you just watch the orange - it's so beautiful." That's not the western answer, because the western answer is "Do something, for heaven's sake! It cannot just sit there." Now you have one violent possibility, and fifteen non-violent ones. Imagine that you know only two non-violent and one is to sit looking at it, but you get bored of this. And the other one is to throw a coin. And for some reason they don't work, then the only left is to fight. You see working for peace is to expand the spectrum of non-violent possibilities. So I said to the president of a Latin American country. His country has been at war with a neighbouring country four times over a piece of territory of 500 square kilometres. The name of the two countries is Equador and Peru. He asks me "Professor Galtung, you are a conflict specialist, what is your advice? We haven't been able to agree on a border." So knowing Latin America I suggested how about owning that territory together - as a bi-national territory, with a natural park?" Then he said, "nobody has ever said that - the idea is excellent but it's too new. It will take at least thirty years to get used to it." Three years they has a peace treaty, with a bi-national territory, and a natural park. The point about it is that in that territory, new things can grow. Don't think it is solved by that. One of you asks:" Could it be that solving a conflict opens for a new conflict?" Yes it does. This goes on and on and on, and after that it goes on and on and on. They could start quarreling about how to administer that territory
merkur
15.09.2001 09:36
#369

Endre
Skjøner at du har latt deg blenne av mannens sjarm.
Jeg personlig må si at det er få personer som kan få meg mer i harnisk
enn Johan Galtung.
Johan Galtung er ikke dum. Galtungs problem er hans store ego.
Forøvrig er det prisverdig at han har viet sitt liv til fredsarbeid.
Når det gjelder hans såkalte forskning er jeg mindre imponert, men det
har mer med metode og innfallsvinkel å gjøre.

mvh
merkur
MrWord
15.09.2001 11:27
#1536

Endre
Jeg har bare sett foto av mannen så jeg har ikke latt meg blende av hans sjarm. Men jeg synes det han sier virker gjennomtenkt og høres riktig ut.
Beetle
15.09.2001 12:37
#206

Endre
Sjelden jeg kan si meg så enig i noen som MR. Word i denne saken. Selv er jeg av den oppfatning at de som ikke synes noe om Galtung ikke forstår hva han mener. Han er jo slett ikke pro-terrorisme, han søker bare å finne forklaringer på hva som er bakgrunnen for terroraksjonen, og en måte å løse konflikten på uten å gå til et massivt angrep på terorister og de som måtte befinne seg i nærheten. Men det hjelper vel ikke med mine ord, når Galtung ikke klarer å gjøre seg forstått selv...
Ps. Ja jeg er akademiker selv.


[Endret 15.09.01 12:38 av Beetle]
arrow
15.09.2001 23:30
#347

Endre
Må bare støtte MrWord. Enhver med litt mer erfaring fra Midt-Østen enn via utenriksspaltene i avisene vet at det ligger en lang historie bak angrepene i New York. USA har ikke innsett at deres støtte til israelsk okkupasjon av Vestbredden og Gaza, samt ignorering av palestinske flyktningers rett til repatriering (ref.Geneve-konvensjonen) har ført til en stadig større forbitrelse i den arabiske verden som en voldsfanatiker som Bin Laden nå kan utnytte. Galtung treffer i den forbindelse spikeren på hodet.
MrWord
16.09.2001 01:57
#1544

Endre
Kjekt at noen er enige :-)

Her er et litt spooky utklipp fra noe Galtung skrev i...ehm...Klassekampen for et halvt års tid siden:
----------------------
Bush d.y. (en mann som ikke ble valgt, men ble utvalgt av en Høyesterett delvis utpekt av faren, er ikke president) har hittil gjort åtte feil med tunge konsekvenser for USA og resten av oss:

1. Fortsatt bombing og sanksjoner mot det nødlidende irakiske folk, med sterke reaksjoner i alle arabiske/islamske land

2. Sanksjoner mot et av verdens fattigste land, Afghanistan, fordi USA har problemer med én person de en gang støttet (bin Laden). Som Chalmers Johnson påpeker i sin briljante Blowback (Hevn) er terrorisme som regel hevn for amerikansk statsterrorisme, og den er det mye av, altså stadig økende terrorisme i kommende år.
(...)

Men det er fortsatt manøverrom for USA. Etter Walker’s Racak-løgn i likhet med kuvøse-løgnen og andre falske vitne-utsagn organisert av reklamebyrået Hill&Knowlton for å utløse Gulf-krigen (norske politikere og puddel-media hopper på alt sammen) oppnådde USA sitt krigsmål: basen Bondsteel med Sentral-Asia kapasitet 20 km syd for Pristina, og privatisering av Trepca-minene. Det ville være i tråd med dette om de fant påskuddet til invasjon av Afghanistan med en base mellom Herat og den iranske grense. I mellomtiden snakkes det om «Guam-landene» Moldavia-Ukraina-Azerbaidjan og Uzbekhistan, baser i de to siste (Guam er en kjempe-militærbase), manøvrer i Kazakhstan.

Hele denne enorme krisen har ett navn. Navnet er USA.
----------------------

Denne kronikken/artikkelen er en smule rødfarget i stil med resten av avisen, men bortsett fra det treffer han skremmende godt!

Hele artikkelen på I. Johansens hjemmeside:
Velkommen til kald krig II (17. april 2001)
MrWord
16.09.2001 02:23
#1545

Endre
Pentagon sponser Hollywood (DN 15.09.2001)
Pentagon sponser Hollywoods mest innbringende storfilmer mot å sikre at det amerikanske forsvaret blir fremstilt i et heroisk og attraktivt lys.
----------------------
Får meg til å tenke på TV Shop med "The Big Green Clean Machine"
Dream Attack
16.09.2001 09:41
#1801

Endre
Re MrWord:

Takker og bukker for mye god, interessant informasjon!

mvh
Dream Attack
16.09.2001 11:33
#1804

Endre
Reasons for hope, even as we mourn:

http://argument.independent.co.uk/leading_articles/story.jsp?story=94252
loffe
16.09.2001 12:01
#1319

Endre
Å være uenig med Galtung må selvfølgelig være tillatt, men med argumentasjonen at det er nok å 'tenke selv' synest jeg blir litt tynt. Denne mannen har tross alt brukt hele sitt liv med tenking, diskusjoner og samtaler om disse tingene. Dersom dere som er uenige bruker utsagn som 'tenke selv' setter dere dere selv litt for høyt. Kom heller med sitat fra personer som virkelig kjenner konflikten, som er uenige med Galtung. At en av dere gjennomsnittsmennesker er uenige med Galtung fordi dere 'tenker selv', gjør ikke særlig inntrykk.
For å sitere Dosovjevski:
'Det finst mennesker som er vanskelig å karakterisere, da de helt mangler særpreg. Slike mennesker kalles gjerne 'helt almindelige' eller 'dusinmennesker', og de utgjør i virkeligheten det store flertall i alle samfunn.' ... 'man har forstand, men ikke egne ideer' ... 'kan de deles i to kategorier: de innskrenkede og de som er 'langt klokere'. De første er de lykkeligste. Intet er lettere for et hverdagsmenneske enn å inbille seg at han eller hun er original og usedvanelig og deretter lulle seg inn i dette innbilte faktum.' ... 'de kloke dusinmenneskene, selv om de innbiller seg at de er geniale og originale, likevel pines av en nagende tvil'.

Alle på ST tilhører disse hverdagsmenneskene, Johan Galtung gjør det ikke.
snuffen
16.09.2001 12:08
#618

Endre
Det er ikke bare Pentagon som sponser Hollywood. Jødiske organisasjoner gjør det samme. Tilbake får dem positiv vinkling av Jøder (det forfulgte folk), samt at "helter" bærer jødiske/bibelske navn.

Så nå er ikke bare tradisjonelle produsenter av sigaretter, biler, forbruksartikler som bruker film som markedsføringskanal.
merkur
17.09.2001 08:45
#371

Endre
Sukk
Greit nok. Galtung er ikke dum.
Problemet til Galtung er at han til enhvertid skal gå mot strømmen.
Når Galtung i en situasjon som den vi hadde i forrige uke prøver å
demoniserer USA ved å aklage dem for å bruke atomvåpen in pre, da har
mannen lite å bidra med.
Forøvrig er ikke Galtung midtøsten ekspert, han kaller seg fredsforsker
og har først og fremst befattet seg med konflikteori.

Tenke selv?
Klart det er lov å vært kritisk til USA, like mye som det er lov til
å være kritisk til Galtung. Selv er jeg kritisk til begge.
I norske progressive kretser har det de siste ca 40 årene vært på mote
å være "kritisk" til USA.
Problemet er at man i disse kretsene ikke bare er kritisk til USA, man er
konsekvent anti-USA.
Så til dere "gjennomsnitts-progressive", gjør Dostovjevskis ord til deres egne.

mvh
merkur
MrWord
17.09.2001 08:57
#1546

Endre
re merkur
Det er klart at i denne konflikten er det to parter, og begge parter fortjener kritikk. Men jobben med å være kritisk til (de ekstreme) muslimene er liksom gjort nokså grundig etterhvert av alle bortsett fra dem selv.

Det som er skremmende her slik jeg ser det er at vi har minst to grupper her som begge to ser på seg selv om unike og utvalgte og spesielle: USA er Guds (Jahves) utvalgte folk og muslimene er Allahs utvalgte folk, akkurat som Sovjet tidligere var historiens utvalgte folk. Det er duket for en ny storkonflikt på ett eller annet plan. Kanskje "Kald Krig II" som Galtung skriver om. Eller kanskje en varmere variant, siden muslimene er en del mer varmblodige og hissige enn russerne er/var.

Dessverre er verken ekstreme muslimer eller USA i stand til å ta inn over seg noen form for kritikk. Begge parter har 100% rett ifølge dem selv.
merkur
17.09.2001 10:21
#373

Endre
MrWorld

Er ikke uenig med deg at det finnes mer enn pleny med kritikk av Islam i disse dager.
Men hvis man som svar på dette mener at jobben er å demonisere USA er man på
villspor. Den riktige måten å gjøre det på er å komme med saklig informasjon
om Islam, om Jihad og om USA og myten om USA som guds eget land.

mvh.
merkur



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS