"
Du er her: Forside > Politikk > Mehamn - ulykka
Mehamn - ulykka
Hot
19.11.2002 20:59
#8067

Endre
brennpunkt
Disse gutta, "ekspertene", i havarikommisjonen må tiltales og straffes som en følge av sine løgner og sitt bedrag mot de etterlatte & det norske folk.
Reppenskara
19.11.2002 21:03
#1475

Endre
Har nettopp sett programmet på NRK.. og frustrasjonen må få utløp....

Jeg er FLY FORBANNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

R
Hot
19.11.2002 21:07
#8068

Endre
Det er til å bli kvalm av.
Tenk at generalløytnant Mohn stilte seg til disposisjon for dette kriminelle nettverket.
Han er en stor sviker.
Hot
19.11.2002 21:09
#8069

Endre
Mohn hadde muligheten til å trekke seg som leder av kommisjonen.

Han gjorde det ikke.

I stedet gjorde Mohn hele Berlevåg og Mehamn til store løgnere i nasjonens øyne.
Reppenskara
19.11.2002 21:21
#1476

Endre
Hvem skal man beskytte?`- og hvorfor?

Jeg ser ingen sammenheng mellom mål og midler...

Greit at NATO-fly brøt forbudsgrensen pga ulovlig tokt som sikkert var godkjent av vår forsvarsledelse.... Det kunne vel bortforklares med feilnavigering etc... som ingen hadde trodd på, men som likevel ville blitt akseptert av det norske folk... Tross alt er det vel ingen som blir hengt her i landet pga en ulykke?? Men man innrømmer INGENTING, og anser tydeligvis folk som IDIOTER... Og dette har man klart å fortie i 20 år...

Det er jo nesten som man må spørre seg... Var det en ulykke??
...eller ??... Er det noen som har sjekket passasjerlista på Widerøeflyet??

Jøye meg... Nå begynner jeg F**en meg å bli paranoid?? Takket være oppførselen til norske myndigheter....

Flyhavarikommisjonen. Hva trenger man den til - ETTER DETTE??

Man kan jo bare såvidt ANE hvorledes de pårørende føler det akkurat nå... Når jeg, som helt utenforstående blir så pass opptrekt...

Det var godt å få skrive det av seg...

mvhR
Kjell T. Ringen
19.11.2002 21:25
#2641

Endre
Dette er jo bare en helt utrolig historie!
Her må man få en ny undersøkelse som kommer opp med all fakta!
Dvs forteller alt om hva som faktisk skjedde i ulykken, samt hvem, hva og hvorfor dette til de grader ble oversett av havarikomisjonen.
Aahhaawaa Zaawie
19.11.2002 21:27
#2482

Endre


1982 ?

mars 1982 ?

Ulykken later til å være en ikke-ulykke utenfor Norge ...

Aahhaawaa Zaawie
19.11.2002 21:38
#2483

Endre


Ingen feilføring for 1981 eller 1983.

Ulykken later til å ikke være rapportert til internasjonale registre ????

Hot
19.11.2002 21:42
#8076

Endre
Det er intet mindre enn oppsiktsvekkende.

Syns du skal ringe NRK - Brennpunkt med èn gang.
Kjell T. Ringen
19.11.2002 21:46
#2644

Endre
aah...
den siden du viser til, kan du si noe om den?
Hvem står bak osv?
Aahhaawaa Zaawie
19.11.2002 21:58
#2484

Endre



J.A.C.D.E.C. AIRCRAFT SAFETY STATISTICS


Hjemmesiden

Kjell T. Ringen
19.11.2002 22:03
#2646

Endre
kanskje jeg finner du ut om jeg sjekker siden, men den gikk så tregt på maskinen min...
Er dette noe seriøst organ, eller en mer "tilfeldig" innsamling av statistikk?
Aahhaawaa Zaawie
19.11.2002 22:11
#2485

Endre
Jeg oppfatter stedet som en meget seriøs og nøyaktig kilde om internasjonal luftfart og ulykker i luftfart

.
"FOR ACCURATE AVIATION SAFETY DATA AND
PROFESSIONAL ACCIDENT/ INCIDENT INFORMATION
JACDEC IS GLAD TO HELP JOURNALISTS IN TERMS OF GATHERING
VALUABLE SAFETY DATA OF ANY KIND."




[Endret 19.11.02 22:11 av Aahhaawaa Zaawie]
[Endret 19.11.02 22:13 av Aahhaawaa Zaawie]
kgo
19.11.2002 22:16
#342

Endre
Seriøs innsamling og nettsted, men det er vel ingen offentlig myndighet bak sidene.
En som er god i engelsk kan vel sende noe stoff om Mehamnulykken til dette nettstedet og spørre fra hvor de får innrapportert flyulykker.
Hot
19.11.2002 22:18
#8078

Endre
Vi ser etterhvert konturene av en noe tafatt, handlingslammet og udugelig kommisjonsleder.
Jeg vil si dette er et overgrepbåde mot de som omkom, de etterlatte & nasjonen som helhet.

Og ikke minst flyselskapet Widerøe. Og bakkemannskapene.
De fikk jo diverse mistanker rettet mot seg...bl.a. verserte det visstnok rykter om at bagasjeluken ikke var lukket ordentlig.

Forbrytersk og konspiratorisk.
Big Balls
19.11.2002 22:30
#1673

Endre
Her må hoder rulle!

Dette bekrefter en fornemmelse jeg har hatt i mange år - det er "noen" maktmennesker som mener de kan gjøre hva som helst her i landet, og slippe unna med det. Nei, de VET de slipper unna. Dette er en ukultur i de indre maktsentra i samfunnet. Vi har sett samme holdninger i andre sammenhenger. Gardermosaken, der høyt profilerte politikere mest sannsynlig har begått grove overgrep mot det norske folk. Strålingsskader med pågølgende misdannede barn for ubåtpersonell, benektelse og en ikke-sak for Forsvaret.
Big Balls
19.11.2002 22:36
#1674

Endre
Forsvarssjefen innser i alle fall at spillet er over:

"Tirsdag kveld ba forsvarssjef Sigurd Frisvold alle ansatte i Forsvaret som kan kaste lys over Mehamn-ulykka om å ta bladet fra munnen. Taushetsplikten er opphevet."
Hot
19.11.2002 22:39
#8079

Endre
Lokale folk på flyplassen fikk mistankene om at de var annenrangs lufthavnbetjenter, kastet over seg.

Kommisjonen...
for noen arrogante dritsekker.
Aahhaawaa Zaawie
19.11.2002 22:58
#2486

Endre
Dette må ha vært politisk overstyrt.

Det skjedde under regjeringen Willoch 1 ( ren H-regj). Han er fortsatt oppegående, og kan trolig bidra. Forsvarsministeren den gang var Anders Sjaastad (sivilist, infoleder NUPI).

( Oddmund Hammerstad ( maj. hæren ) var statssekretær i FoD. )






[Endret 19.11.02 23:03 av Aahhaawaa Zaawie]
[Endret 19.11.02 23:03 av Aahhaawaa Zaawie]
[Endret 19.11.02 23:36 av Aahhaawaa Zaawie]
[Endret 19.11.02 23:45 av Aahhaawaa Zaawie]
Bolean
19.11.2002 23:01
#10576

Endre
Er Willoch fremdeles oppegående? Hm, det ser ikke slik ut for meg?
:-)
Hugin&Munin
19.11.2002 23:24
#224

Endre
Det samme ville skjedd og skjer i dag i en eller flere samenhenger.........Vi nordmenn har jo sånn tro på øvrighheten...

H&M
Big Balls
20.11.2002 01:32
#1676

Endre
Ja. Legg merke til at når ukultur avdekkes, er det alltid noe som "opphørte for mange år siden". Grunnløs overvåkning av norske borgere f.eks., det opphørte naturligvis på 70-tallet. Den udemokratiske og autoritære kulturen i AP tilhører en "annen tidsalder", får vi høre. Det er alltid noen andre, for lenge siden, som har skylda. Og dette foregår ikke i dag. I dag foregår alt i full åpenhet og i tråd med demokratiske og menneskerettslige prinsipper. Jada.
Phoebus
20.11.2002 08:58
#1563

Endre
Husker at det var masse snakk om dette i lang tid, en journalist i Fremover (?) Oddvar Kristoffersen ville ikke gi seg, men til slutt ble han tiet i hjel.

Tror nok at Mohr visste hva han gjorde.
Goodguy
20.11.2002 15:55
#293

Endre
Husk nå at selv om det var jagerfly i området, så er ikke det ensbetydende med at ett av dem kolliderte med Widerøeflyet.

Mvh.
Goodguy
kavorland
20.11.2002 16:02
#525

Endre
Re Goodguy

Godt poeng, og alle øvrige innlegg her er signert av ofre for tv-mediets kraft.
Reppenskara
21.11.2002 12:16
#1482

Endre
... og på andre her biter tydeligvis ikke hardtslående bevis....

Jeg regner det som bevist at fly befant seg i sonen etter 40 vitneutsagn, som faktisk tegner opp flyruten... etter vitenutsagn fra høyere offiserer i det norske forsvar...

Da ER det underlig, mildt sagt, at norske myndigheter og kommisjonen hevdet at det IKKE var fly i området...

Hvorledes man fulgte opp vitneutsagnene, forteller vel litt om hva man ønsket skulle fram i dagen..

Om flyene kolliderte er ikke bevist. Men man kan jo lure på hvorfor slike dekkoperasjoner i det hele blir verksatt, hvis ikke... man er den ene skribenten her på topic'en, da....

mvhR




[Endret 21.11.02 12:20 av Reppenskara]
kavorland
21.11.2002 12:37
#526

Endre
Enkelte bør slå opp ordet PARANOIA i fremmedordboken.
Reppenskara
21.11.2002 12:43
#1486

Endre
kavorland

Et forslag til utvidelse av forstanden:

Sammenlign dokumentasjonen i dette programmet med dokumentasjonen i TV 2's program om doping....

kavorland
21.11.2002 12:45
#527

Endre
Fint Reppenskara

Få høre HVA som ble dokumentert i dette programmet.
Eller rettere, hva DU oppfattet som dokumenterte opplysninger, så kan vi diskutere videre derifra.
Reppenskara
21.11.2002 12:50
#1488

Endre
Jeg har allerede skrevet litt om det.
'
Dersom du har sett programmet, er det kanskje på tide du forteller oss andre, litt åndsvake, hva som er feil med porogrammet, evt. med hva vi har skrevet...

Selv står jeg for hva jeg har skrevet.... stort sett... ;-)


[Endret 21.11.02 12:50 av Reppenskara]
kavorland
21.11.2002 13:27
#528

Endre
Reppenskara

Det skuffer meg litt at du istendenfor å faktisk dokumentere din oppfatning av såkalte bevis heller velger å skape konflikt ved å hevde at jeg definerer øvrige på topicen som åndsvake. Det gjør jeg ikke.

Jeg ber bare folk være varsom med å dra konklusjoner ut i fra det jeg anser som et spekulativt dokumentarprogram som bruker journalistiske virkemidler som er rimelig elementære og opplagte.
Programmet gir ingen konklusjon selv, det fremholder det de kaller for fakta i en sammenheng som gjør at seeren selv konkluderer.

Ser man rent objektivt på hendelsene i området er det ingenting som knytter de nevnte jagerene til havariet annet en et vitneutsagn fra et vitne som mente å ha sett en jager følge det havarerte Widerø flyets kurs for så å stige til samme høyde for så å "smelte sammen" med havaristen.

De intervjuede vitner forteller om to Harriere som skulle ha flydd lavt i området Nord for havaristedet.
Fra vitneutsagnet over er det bare nevnt et fly.
Det samme gjelder vitnet som ettersigende hørte havariet.
Hun nevner en jager som kommer fra havaristedet og innover land.

Følger man den såkalte flyruten til de to jagerene finner man lange strekk med stiplete kurser hvor det ikke er vitneutsagn til å bekrefte kursen.
Dette gjør at man har stor feilmargin når man eventuelt skal bevise ruten til disse jagerene.

Man vet med sikkerhet at det kun er ETT radar ekko i havariområdet, mest sannsynlig det som var fra havaristen.
Skulle en av disse jagerene gått til samme høyden som havaristen og påført denne skade som medførte havariet ville dette også fremkommet som et radar ekko.

Om det skulle ha forekommet en nærkontakt mellom disse flyene gir programmet inget svar på eventuell konsekvens.
Det blir uttalt av en flykaptein at skaden på Widerøflyet bare kan komme fra en situasjon der et annet fly overtar bakfra.
Dette blir kun en påstand som ikke blir underbygd med hverken fysiske bevis eller simulerte situasjoner.
Det eneste man vet er at deler av roret mangler av ukjent årsak men havarikommisjonen har fremsatt en som mulig.

Man setter så dette sammen med at det senere lander en Harrier i en situasjon kalt Priority Landing.
Ut av dette leser man skadet fly.
Heller ikke her kan man bevise faktisk skade på flyet men presenterer et vitne som forklarer at Harrieren lander vertikalt.
Altså ikke horisontalt og ut ifra dette spekulerer i at flyet er skadet.
Skulle en Harrier faktisk vært i fysisk kontakt med havaristen ville det etter mitt syn vært vanskelig å lande en Harrier på denne måten da dette mer krevende en ordinær horisontal landing.

Under forutsetningene som råder i området med en større militær øvelse foregår det stor militærtrafikk.
I denne sammenheng ser jeg ikke bort i fra at de to nevnte jagere er på en øvelse der to jagere simulerer kamp med påfølgende nødlanding for et av dem. De fleste av observasjonene tilsier observasjoner i lav høyde, for å unngå radar, og to jagere påfølgende hverandre.

Jeg ser ikke bort i fra at det er forhold i gjennomføringen av de tre ulike havrikommisjonenes arbeid som kan være kritikkverdig.
Ei heller at sannheten er ukjent per dato.

Personlig fant jeg dette programmet på lik linje med Rikets tilstand på Tv2.
Man bruker sensasjonspreg og slett journalistikk for å trekke seere og det skuffer meg at NRK ikke presterer bedre.

Men her er mye å ta tak i for slike, Gaul, Utvik Senior og ikke minst Alexander Kielland.
Grav det frem og la for all del ikke de etterlatte få fred.
Her er jo seere å hente. Mao inntekter.

La oss ha et mere kritisk øye til det vi blir presentert, for det er tydelig at enkelte journalister har lagt bort Vær Varsom plakaten.




[Endret 21.11.02 13:33 av kavorland]
Goodguy
21.11.2002 14:52
#294

Endre
Er sikkert en god idè å spore opp de pilotene som fløy de to Harrierene. De vet sikkert nøyaktig hva som skjedde, evt ikke skjedde...

Mvh.
Goodguy

Reppenskara
21.11.2002 15:14
#1491

Endre
kaforland

Du kalte oss "ofre", hvillket jeg oppfatter nokså nedlatende..

Jeg kalte oss "oss litt åndssvake"... selvsagt ironisk i fht at vi (og forsvarsjefen?) ikke har vært i stand til å gjennomskue et dårlig journalistisk arbeid..

Min påstand er stadig at du gjerne må gå inn og finne feilslutninger..

Ingen her har sagt at kollisjon fant sted.. Men de fleste av oss (også formannen i forsvarskomiteen?) finner det sannsynliggjort på grensen til bevist at fly befant seg i et område der fly IKKE var ifølge norske myndigheter.

Samtidig dokumenteres det (også gjennom lydbåndopptak) at kommisjonen allerede den gang ble gjort oppmerksom på vitneprovene om fremmede fly... UTEN AT KOMMISJONEN prøvde å følge dette opp..

Det etterlater en flau smak av at noen har hatt noe å skjule!!!

Hva som skulle skjules, se det er jo uklart, men at man også ser på evt. sammenhenger med et uforklarlig flystyrt i området.... DET SKULLE VEL BARE MANGLE????

Ønsker du å angripe, så får du angripe det jeg vitterlig skriver!!

På tide, kanskje, at vi nå får høre DIN argumentasjon på hvorfor 40 vitneforklaringer ikke er troverdig i fht. disse flyene f.eks. ??

Og hvorfor det er søkt å se dette i sammenheng med Mehamnulykken... Kanskje forsvarssjefen også er interessert i svaret?

mvhR

mvhR
PutiPlot
21.11.2002 15:59
#548

Endre
Programmet er muligens litt tendensiøst og ensporet, men samtidig MYE bedre enn "Rikets tilstand" innslaget.

Det eneste jeg leste ut av programmet; var at det ble stilt spørsmål rundt hvorfor man velger å holde det skjult at det var to Harrierfly i nærheten av havaristedet.
Man anklager ingen slik TV2 gjør med "rikets tilstand".

Det blir ikke spekulert mye i om flyet hadde noen innvirkning på flyhavariet, men spørsmålene blir stilt rundt selve hemmeligholdelsen.

Det at man tviholdt på at flyene IKKE hadde vært i nærheten er for de fleste merkelig. For folk flest blir dette oppfattet som at man har noe man vil skjule.

Det beste hadde vært om dette hadde kommet ut med en gang, sannheten vil stort sett alltid fram til slutt.....
(Jeg anser det som MER enn sannsynlig at Harrierflyene var i området)

fra Kavorland:
"Det eneste man vet er at deler av roret mangler av ukjent årsak men havarikommisjonen har fremsatt en som mulig."

Så vidt jeg husker fant man ut at en låsebolt eller lignende var den indirekte årsaken til uhellet, men man fant så vidt jeg husker ikke ut av hvorfor bolten sviktet.
Goodguy
21.11.2002 17:04
#295

Endre
Hvis harrierflyene fløy "ulovlig" i forhold til hva det enn måtte være av traktater med dengangs Sovjetunionen om hvor nært utenlandske jagerfly har "lov" til å fly mot russergrensen, så kan jeg jo for så vidt skjønne at dette ville være ønskelig å dysse ned siden man var midt i den kalde krigen osv.

Hvis de (altså harrierne) samtidig fløy på et sivilt fly så stiller saken seg totalt anderledes...

Mvh.
Goodguy
kavorland
21.11.2002 18:27
#529

Endre
Re Reppenskara

Jeg anbefaler deg å lese mitt siste innlegg en gang til.
Om du deretter ennå ikke forstår det du leser, ja så.... vel.
MKane
21.11.2002 18:42
#1261

Endre
Vil bare minne om at stasjonsjefen i Sørreisa , sa at et av flyene ba om en 'priority landing' etter toktet........dette er oppsiktsvekkende.

Mvh USM


[Endret 21.11.02 18:42 av MKane]
MKane
21.11.2002 19:01
#1262

Endre
Nordnytt ikveld melder om at en off. på bardufoss studerte skader på et harrier fly etter ulykken.

Mvh USM
Reppenskara
22.11.2002 08:56
#1495

Endre
Re kavorland

Mine evner til å forstå er utmerket.... Hvordan det står til hos deg, er jeg mer usikker på....

mvhr
kavorland
22.11.2002 10:17
#530

Endre
Reppenskara [1496]
19.11.02 21:03

Endre Har nettopp sett programmet på NRK.. og frustrasjonen må få utløp....

Jeg er FLY FORBANNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Reppenskara [1497]
19.11.02 21:21
Det er jo nesten som man må spørre seg... Var det en ulykke??
...eller ??... Er det noen som har sjekket passasjerlista på Widerøeflyet??

Jøye meg... Nå begynner jeg F**en meg å bli paranoid?? Takket være oppførselen til norske myndigheter....

Flyhavarikommisjonen. Hva trenger man den til - ETTER DETTE??

Reppenskara [1503]
21.11.02 12:16

Endre ... og på andre her biter tydeligvis ikke hardtslående bevis....

...Om flyene kolliderte er ikke bevist. Men man kan jo lure på hvorfor slike dekkoperasjoner i det hele blir verksatt, hvis ikke... man er den ene skribenten her på topic'en, da....




Dette sier vel sitt om dine evner til å forstå det du blir presentert og hvor paranoid du egentlig er.

Vi er uenige, det er greit.







[Endret 22.11.02 10:27 av kavorland]
Reppenskara
22.11.2002 11:58
#1498

Endre
Vi er uenige, det er greitt!

Ville også vært greitt om du kunne fortelle oss "ofre"

Hvorfor vi ikke skal tro på 40 øynevitner... (nordlendinger, kan man stole på deres vitneprov?)

Hvorfor dette er tendensiøs journalistikk..(Hvorfor har ikke NRK presentert 40 vitner som IKKE har sett noe fly?)

Hvorfor vi ikke skal bry oss med at havarikommisjonen tydeligvis med hensikt lar være å undersøke fakta som kan ha sammenheng med ulykken (Hvorfor kan ikke "ofrene" (oss på topic'en minus kavorland som har oversikten) akseptere konklusjonen i en offisiell rapport, med stempel og det hele?)

Hvorfor vi skal se bort fra lydbåndopptak som gjør det klinkende klart at vitner nevnte fremmede jagerfly for kommisjonen allerede ved første vitneavhør i første rapport.(kommisjonen må da vel ha annet å gjøre enn å lytte til stotrende kjerringer?)

Vel, vel... Jeg føler egentlig ikke at det er jeg som har problemer.... god helg.

mvhR

kavorland
22.11.2002 13:00
#531

Endre
Reppenskara [1517]
22.11.02 09:43

Endre ... det må ha blitt verre, der nord....

Jaggu glad jeg flytta sørover i tide....

:-)

mvhR





Tror det var for seint...
Reppenskara
22.11.2002 13:16
#1502

Endre
Kanskje du skulle prøve å suge noe ut av eget bryst?

God helg, god helg, kavorland

mvhR
kavorland
22.11.2002 13:19
#532

Endre
God helg Reppenskara.


[Endret 22.11.02 13:19 av kavorland]
Aahhaawaa Zaawie
22.11.2002 18:28
#2504

Endre

Det ser ut til at Brennpunkt har truffet en inner-tier:

En fisker fra Harstad fant ifølge NRK en vrakdel fra et fly i fjæra på Ingøya i Finnmark for snart tre år siden. Kaptein Oddmund Bjørnaali ved Bodø hovedflystasjon har identifisert delen. og bekrefter at den stammer fra et Harrier jagerfly. Flydelen bærer tydelig preg av å ha kollidert med en massiv gjenstand.

Og etter at taushetsplikten er opphevet står andre fram:

på vakt ved Forsvarets kontroll- og varslingsstasjon på Hannomaras i Kautokeino 11. mars 1982


Hvem var vi mest redd for i 1982: Leonid eller Maggie Thatcher ???




[Endret 22.11.02 18:28 av Aahhaawaa Zaawie]
Hot
22.11.2002 19:11
#8165

Endre
Som sagt....
Mohn kunne og burde
trukket seg som leder av kommisjonen da han så hvor mye løgner det ble.

Nå bør han i stedet tiltales for løgn og bedrageri.
Hugin&Munin
22.11.2002 20:58
#242

Endre
Her må det gjøres noe........Håper staten greier å dekke over dette da dette kan bli litt pinlig for en del personer...
Hansemann
22.11.2002 21:09
#1827

Endre
Mediene har omtalt ulykken som uoppklart, men det er feil. Vi fant årsaken, sier mannen som ledet Flyhavarikommisjonen da Gamvik-ulykken ble gransket, pensjonert generalløytnant Wilhelm Mohr (85). Les mer i Finnmarken...
Aahhaawaa Zaawie
23.11.2002 00:20
#2505

Endre

La oss åpne for et litt spekulativt scenario:

( Husker du forresten filmen "Jakten på Rød Oktober" ? )

Vi er i 1982. Våpenkappløpet i den kalde krigen eskaleres "Dobbeltvedtaket" som innebærer mulig utplassering av krysserraketter skal implementeres fra NATOs side..

Sovjets nye klasse av atomubåter blir operative. I 1982 har Sovjet to atomrakett-plattformer av Typhoon-klassen operative. Disse er grøss og gru for ansvarlige i NATO. De tilhører den sovjetiske Nordflåten med baser nær Norge.

NATOs bruk av norsk territorium til overvåking og varsling i denne tiden er vel kjent i ettertid. Den gang var det tabu å snakke om dette overfor uinnvidde. Men Distant Early Warning var et være eller ikke være for allianselandenes kollektive sikkerhet.

Radarkupler var synlige. De kan spore fly og overflatefartøyer. Men Sovjets atomubåter kunne ta seg ubemerket fram og levere sine raketter – innenfor DEW-nettverket.

Men de samme atomubåter kunne også spores til vanns, - gjennom SOSUS – systemet. Og Gamvik var et av ankerpunktene for SOSUS. ( Mysteriet rundt tråleren Utvik Senior koples i dag mot et ufrivillig og tilfeldig møte med dette lyttesystemet. Også en forsvunnet britisk tråler ( Gamst ?? ) i samme havområde koples mot samme. Fiskere som havner på feil sted til feil tid og i feil ærend. Og Gamvik dukker opp i begge disse forlisene, om jeg ikke husker feil )

SOSUS er under US (og NATO). Men USA og UK har hunter-killer ubåter som er helt avhengig av data fra SOSUS for å kunne gjøre jobben sin. Det offisielle Norge vet ikke noe om SOSUS på denne tiden. Innvidde tier – og de gjør en god jobb slik.

Mars 1982: SOSUS utenfor Gamvik registrerer lyd fra en (atom )ubåt. Det er stor Nato-øvelse i Troms. Det er legitimt for Sovjetflåten å leke med under slike øvelser. Det norske forsvaret ”vet ikke om” SOSUS, og lar informasjonen gå videre til JC. Eller mer sannsynlig: US/UK forteller ikke noe til norske mil. Myndigheter. Det er for fristende å teste ut Harrierflyene i forhold til sporing av ubåt. Den oppgitte flyrute er neppe uttrykk for sightseeing. Oppdraget for sorti’en kan være simulert ”search and destroy”.

Harrierne går i lav høyde. Det gjør dessverre også Widerøes fly. Om harrierne tar Twin Otteren som et bonus-target i forhold til oppdraget, kan en bare gjette.

Men ulykkesårsaken må dempes ned. Når SOSUS er ikke-system, så kan ikke Harriernes ha vært nærværende. Harrier øst for flyforbudssonen kunne nok forklares og forsvares i etterhånd isolert sett.

Men Harriernes sorti i tid ? Støynivået på NORSK side etter ulykken i forhold til tidspunktet en sovjetisk ubåt gikk utenfor norsk territorium, ville fortelle Sovjets marine sånn ca. hvor lyttesystemet var parkert.

Altså: Det var ingen andre fly utenfor Mehamn. Og i ettertid heter det ”Mehamn-ulykken, - ikke Gamvik ulykken.

----

Og så er vel også jeg et offer for medienes kraft …




[Endret 23.11.02 00:20 av Aahhaawaa Zaawie]
olamonc
23.11.2002 00:44
#42

Endre
La det være klart, dette har enorme dimensjoner i forhold til vårt demokrati og hvordan folket oppfatter og har tillit til de styrende myndigheter. Når det det nå foreligger 3 kommisjonsrapporter som ser ut til å underslå de faktiske forhold omkring ulykken er dette et gedigent tillitsbrudd mot det norske folk. Jeg vil tro at kommisjonsrapportene vil dekke seg bak hensyn til våre allierte osv. . I ettertid er det ufattelig at vi til de grader ble ført bak lyset av både Gro og Kåre som vi hadde uforbeholden tillit til den gangen. Vår amerikanske venn på dette tidspunkt var filmstjernen Ronald Reagan.
Heksen
23.11.2002 09:14
#1373

Endre
Norge - en syndens pøl
Jeg har en erindring fra vår første EU-debatt. Den gang syndens pøl het EEC.

Av: Finn Holmer-Hoven



Det var tidlig på 1960-tallet og på busstasjonen i Kristiansand kom jeg i snakk med en eldre mann fra de indre bygder som viste seg å være en ihuga EEC-motstander med følgende overbevisende begrunnelse, uttalt med skrekkblandet forakt: «Katolikkarane kommer!». Underforstått - de lurvete mellomeuropeerne ville komme å besudle vår høyverdige kristne moral. For ikke å tale om degoser og svartinger med et frynsete forhold til forretningsmoral og eiendomsrett. Kom de ikke fra land hvor vennskap og kjennskap styrte både politikk og handel og vandel og hvor mafiaen drev organisert kriminalitet? 2002 har i så måte vært en annus horribilis for selvgode, gudfryktige og moralistiske nordmenn. For alle som har levd i den tro at vår velutviklede og dydige protestantisk etikk har gjort oss til et skinnende moralsk unntak i en ellers syndig verden. Vi har sett på oss selv som en ukorrupt, ubestikkelig, ikke-kriminell, likebehandlende og egalitær nasjon. En nasjon i en egen moralsk elitedivisjon i slekt med Mor Theresa. Inntil i år. Inntil vi har fått brettet ut en virkelighet hvor organisert sprit- og metanol-kriminalitet, økonomisk svindel i milliardklassen i næringslivet, politisk trikse- og fiksekultur helt inn på statsministerens kontor hører til dagens orden og hvor et fiskebåtforlis og en flyulykke åpenbart ikke har vært hva myndighetene vil ha oss til å tro. Men hvor vi nå ledes til å tro at myndighetene har utsatt befolkningen for et «cover up». Et år hvor den utflyttede korrupsjonsjegeren, Eva Joly, vender hjem fra Frankrike for å gå løs på korrupsjonen i det norske samfunn og hevder at det finnes en svart økonomi i Norge som når opp i et tresifret milliardbeløp. Var det mer da? Ja, føy til at i restaurantbransjen i Oslo serverer hver tredje restaurant enten utvannet brennevin eller smuglersprit og faren for at du får servert bedervet smuglerkjøtt fra uhygieniske restaurantkjøkken er overhengende. Og få med deg at det i 2002 fortsatt utbetales erstatninger til dem som er blitt utsatt for overvåkingspolitiets ulovlige overvåking. 2002 er året hvor myten om vår nasjons hederlighet og høye moral er avlivet en gang for alle. Og felles for de fleste av disse sakene er at de er brakt frem til offentlighetens kunnskap av den utskjelte pressen. Den samme pressen som blir beskyldt for å grafse i folks privatliv og - ja, nettopp - å bryte ned samfunnets moralnormer. Jeg har imidlertid ingen illusjoner om at dette er fenoméner som har utviklet seg som følge av en nyervervet grådighetskultur eller et svekket immunforsvar mot snusk, svindel eller dekkoperasjoner i det norske samfunn. Mye av denne ukulturen og den frynsete etikken har ligget latent og vært en del av norsk dagligliv. Det har bare ikke vært synliggjort. På internasjonale korrupsjonsstatistikker har Norge rangert relativt høyt i en årrekke. Men det har ikke forstyrret vårt eget selvbilde. Det nye er at vi har fått en presse som er langt mer nådeløs og profesjonell når det gjelder å avdekke våre egne moralske og etiske skavanker og kriminelle tilbøyeligheter enn hva den evnet og ville tidligere. I disse dager rystes finans-Norge av Finance Credit-skandalen, hvor to svindelsiktede næringslivstopper kan ha svindlet norske banker for et milliardbeløp. Et sedat og godtroende bankmiljø har latt seg lure i et par år, på tross av at journalistene i bladet Kapital i over et år har pøst ut alarmerende dokumentasjon. En ny grådighetskultur? Tja - på 40-, 50-og 60-tallet drev Hilmar Reksten og Anders Jahre med lyssky finansoperasjoner i skattesvindelens førstedivisjon som myndighetene fortsatt jakter på. Men da det pågikk ble skipsrederne adlet i Bergen og Sandefjord, og offentligheten, pressen og myndighetene slikket deres føtter. I disse dager dokumenterer VG at asylsøkere har direkte adgang til statsminister Bondeviks forværelse hvor kjennskap, partimedlemskap og konvertering til kristendommen kvalifiserer for omgjøringer av avslag på oppholdstillatelser på politisk nivå. Jeg gadd vite hvilke vanlige, innfødte nordmenn med livs- og levekårsproblemer som kan påregne en slik oppmerksomhet, omsorg og oppvartning fra statssekretærer og politiske ledere som er blitt enkelte asylsøkere til del. Eller en Christian Thommesen som hadde klippekort til landbruksminister Sponheims statssekretær for å få omgjort embedsverkets bopliktpålegg. Det gir et annet bilde enn den likebehandlende rettsstaten vi ynder å fremstille oss som. Men heller ikke dette er et nytt fenomén som plutselig har dukket opp som troll av eske i norsk politikk. Partibøker, vennskap og kjennskap har en lang historie som politisk beslutningsgrunnlag hos oss. I så måte er stortingsrepresentant Gunnar Halvorsens mangeårige kamp for å få dispensasjon fra boplikten for gården sin i Åmli snarere unntaket som bekrefter regelen. Men søkelyset mot denne form for nepotisme hadde færre watt og var mindre nådeløst i det forrige århundre enn i dag. Og hva slags moral og etikk er det som gjennomsyrer vårt eget forsvar når det nå kommer for en dag at det har sittet på opplysninger i 20 år av betydning for oppklaring av flyulykken i Mehamn som krevde 15 menneskeliv? Det finnes verken en sosialetikk eller en militæretikk som kan legitimere et slikt sjokkerende hemmelighold. Og gudene vet hvilke hemmeligholdte informasjoner Forsvaret sitter på når det gjelder forliset til fiskebåten «Utvik Senior», som nå granskes for tredje gang. Vi taler altså ikke om Guatemala, Italia eller Ukraina, men om Norge. Det er på tide at vi korrigerer vårt eget, retusjerte selvbilde av oss selv som nasjon.

Goodguy
23.11.2002 12:16
#298

Endre
Ja det er jo **** meg vi som burde flykte for å søke om asyl i andre land , og ikke omvendt...

Mvh.
Goodguy
Aahhaawaa Zaawie
23.11.2002 13:16
#2509

Endre


Finn Holmer-Hovin, er det deg, heksen ?

Heksen
23.11.2002 13:53
#1375

Endre
Nei

men når synes jeg at han har et mer åpent blikk for samfunnsspørsmål.

Viktigst for meg er følgende avsnitt:

"Jeg har imidlertid ingen illusjoner om at dette er fenoméner som har utviklet seg som følge av en nyervervet grådighetskultur eller et svekket immunforsvar mot snusk, svindel eller dekkoperasjoner i det norske samfunn. Mye av denne ukulturen og den frynsete etikken har ligget latent og vært en del av norsk dagligliv. Det har bare ikke vært synliggjort. På internasjonale korrupsjonsstatistikker har Norge rangert relativt høyt i en årrekke. Men det har ikke forstyrret vårt eget selvbilde. "

Jeg har ikke lagt skjul på min mening angående egoisme og grådighetskulturen som etter min mening kom med den "nye"
oljerikdommen alt for fort og alt for heftig over Norge.

Ser ikke du forandringer i det norske samfunn som viser denne veien ?
Aahhaawaa Zaawie
23.11.2002 14:48
#2510

Endre


Jeg trodde dette var en tråd omkring Mehamn-ulykken, og ikke for samfunnsmisjonering type 1970-årene ?

Shogun
23.11.2002 15:05
#3379

Endre
Komunismen Heksen, der har du ditt hjerte, nærmere bestemt i totalitære styresystemer.

Du skal huske frøken Heks:

Vi kjenner lusa på ganglaget......i dagslys og mørke.

he..he..
Shogun

Heksen
23.11.2002 16:48
#1377

Endre
Samfunnsutviklingen stopper ikke med året 1970 ………
Noen mener det kanskje og har funnet sin siste sannhet i denne tiden ( Alle som mener noe annet er kommunister …. Kommunister …. Kommunister overalt !!!!!)

( Er de ikke døde egenlig ? , utviklingsmessig mener jeg )

Tråden ?

Jeg siterer:

”Og hva slags moral og etikk er det som gjennomsyrer vårt eget forsvar når det nå kommer for en dag at det har sittet på opplysninger i 20 år av betydning for oppklaring av flyulykken i Mehamn som krevde 15 menneskeliv? Det finnes verken en sosialetikk eller en militæretikk som kan legitimere et slikt sjokkerende hemmelighold. Og gudene vet hvilke hemmeligholdte informasjoner Forsvaret sitter på når det gjelder forliset til fiskebåten «Utvik Senior», som nå granskes for tredje gang. Vi taler altså ikke om Guatemala, Italia eller Ukraina, men om Norge. Det er på tide at vi korrigerer vårt eget, retusjerte selvbilde av oss selv som nasjon.”
Aahhaawaa Zaawie
23.11.2002 17:22
#2511

Endre


Ååååååååååå,

der fikk du sannelig belært meg igjen, heksen.

Men kan du ikke fortelle om på hvilket websted eller i hvilket blad du fant leserinnlegget til Finn H. Hovin ?




[Endret 23.11.02 17:24 av Aahhaawaa Zaawie]
Heksen
23.11.2002 18:51
#1378

Endre
Skal jeg være med på leken Aahhaawaa Zaawie ?

(Dumme spørsmål/dumme svar ?)

Det er aldri for seint å lære noe selv nå man ha stoppet opp i 70 årene …..

www.fedrelandsvennen.no (Meninger/lederen)
dere kan jo klager der (høyreorientert avis) hvor kommunistisk de er og hva slags brønnpissere de er osv.

:-)
Goodguy
24.11.2002 13:06
#299

Endre
Heksen din tosk.

Alle opplysningene var gitt til HAVARIKOMMISJONEN, det var jo disse som virkelig neglisjerte og "hemmeligholdt."

Goodguy
Heksen
24.11.2002 14:26
#1384

Endre
Goodguy

Når vet jeg ikke hvilket problem du har med denne kommentaren fra Finn Holmer Hoven ?
Hvis du mener det er noe galt med det kan du henvende deg til
www.fedrelandsvennen.no.
Der finner du din adresse.

Som jeg føler har du ikke skjønt kjernen i kommentaren.

Så spar meg.

Hilsen
Goodguy
25.11.2002 12:16
#300

Endre
Jada, beskytt deg bak andres uttalelser du...

Hva er så DIN mening Heksen?

Goodguy
Heksen
25.11.2002 12:22
#1387

Endre
Kan du konkretisere spørsmålet ditt.?
Det var da mange fakta og meninger.
Jeg står bak konklusjonen.
Goodguy
25.11.2002 12:35
#301

Endre
Jeg snakker fortsatt om en evt "hemmeligholdelse" av opplysninger. Mener du at HSL ikke fikk tilstrekkelig med informasjon og opplysninger i forbindelse med Mehamnulykken?

Ett ja eller nei holder i massevis.

Goodguy
Heksen
25.11.2002 12:42
#1388

Endre
Jeg står bak konklusjonen:

"Det er på tide at vi korrigerer vårt eget, retusjerte selvbilde av oss selv som nasjon."
Heksen
25.11.2002 12:52
#1389

Endre
Lov å tvile ?
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

- Politikere må ha visst om de britiske flyene

Personer høyt oppe i den politiske ledelsen må ha visst det dersom britiske jagerfly var innblandet i Mehamn-ulykken, mener tidligere nestleder i Stortingets forsvarskomité, Odd Eriksen (Ap).


LES OGSÅ
Vil granske flyhavarikommisjonen - 22.11.02
Tvunget til taushet om Mehamn-ulykken - 22.11.02
Flere biter i Mehamn-puslespillet - 22.11.02
Nye tips om i Mehamn-ulykken - 22.11.02
Ordfører uten tillit til Forsvaret i ny granskning - 21.11.02
Fant fremmed flydel etter Mehamn-ulykken - 21.11.02
Så jagere, ble ikke trodd - 21.11.02
Meham-ulykken - 21.11.02
Godtar ikke at regjeringen gransker - 20.11.02
Widerøes positiv til ny Mehamn-gransking - 20.11.02
Pilot-enken: - Viktig hvem som gransker - 20.11.02
Mehamn-ulykken granskes på nytt - 20.11.02
Statsadvokaten vil ha ny gransking - 20.11.02
Kommentar: Frem med fakta - 20.11.02


- Under forutsetning av at de opplysningene som er kommet er sanne, kan jeg ikke skjønne at ikke myndigheter på veldig høyt nivå i Norge har hatt kjennskap til de samme opplysningene. Det gjør denne saken ekstra alvorlig, sier Eriksen til NRK.

Anders C. Sjaastad, som var forsvarsminister da Widerøe-flyet styrtet i 1982, benekter ifølge NRK at han noen gang har fått informasjon om at britiske Harrier-jagere fløy ulovlig i Øst-Finnmark.

Flere flyvere som var kritiske til omstendighetene rundt Mehamn-ulykken, hevder at de er blitt utsatt for trusler og telefonterror.

- Man hørte bare pusting i telefonen, og det var på alle tider av døgnet. Jeg går ut fra at det var personer som mislikte sterkt at det var noen som kastet tvil over kommisjonens rapport, forteller SAS-kaptein Sverre Hasvold til NRK.

For ham varte telefonterroren et par år på midten av 1980-tallet.

Også Widerøe-kaptein Haoko Tveitt forteller om lignende opplevelser. Etter at han meldte fra om at han hadde sett jagerfly ved Kirkenes, begynte telefonen hans å ringe, forteller han.

- Først var det ingen i den andre enden eller så var det bare pusting. Etter hvert begynte man å høre seg selv i telefonen, sier Tveitt.
Goodguy
25.11.2002 14:04
#302

Endre
Heksen, du svarte ikke på spørsmålet selv om jeg konkretiserte det for deg slik du ba om.

Altså Mener du at HSL (Havarikommisjonen for Sivil Luftfart) IKKE fikk tilstrekkelig med informasjon og opplysninger i forbindelse med Mehamnulykken?

Enkelt ja/nei spørsmål men du må gjerne utdype hvis det hjelper din vegring mot å svare.

Goodguy
Heksen
25.11.2002 14:10
#1390

Endre
Sitter du i forsvaret ?

Svar enten ja eller nei.
Heksen
25.11.2002 14:11
#1391

Endre
Var du medlem av havarikommisjonen ?

Ja eller nei.

Heksen
25.11.2002 14:12
#1392

Endre
Sitter du på informasjoner hverken forsvaret eller kommisjonen har ?

Ja eller nei.
Goodguy
25.11.2002 14:13
#303

Endre
Nei, og du er paranoid. Spørsmålet som du fortsatt nekter å svare på er ingen felle. Hvorfor vil du ikke svare?

Mvh.
Goodguy
Heksen
25.11.2002 14:13
#1393

Endre
Sitter du med den endelige sannheten ?

Ja/nei
Aahhaawaa Zaawie
25.11.2002 14:13
#2528

Endre

Stå på, heksen. Lat som om du er hjemme. Bruk kjevlet - mer enn en gang. Fnis-fnis .....


Heksen
25.11.2002 14:16
#1394

Endre
Kjære goodguy,

hvis du vil har en mening om enkelte poeng i artikkelen så skriv din mening !

Hva er feil etter din mening ?
Hva er riktig etter din mening ?

Så kan vi føre en skikkelig diskusjon.

La være med dette barnslige ja/nei spillet.

Heksen
25.11.2002 14:17
#1395

Endre
Aahhaawaa Zaawie

hvis du skulle ha en mening om dette så bare skriv, istedenfor disse idiotiske innlegg.
Goodguy
25.11.2002 14:18
#304

Endre
Siden du ikke har ryggrad nok til å produsere en egen mening om saken så kan jo jeg fortelle deg hva JEG mener.

Ja, jeg mener HSL hadde tilstrekkelig med opplysninger og informasjon til å lage en korrekt rapport.

Er du av samme mening?

Mvh.
Goodguy
Aahhaawaa Zaawie
25.11.2002 14:19
#2529

Endre

kjære heks.

Du mangler grunnleggende leseferdigheter.

Men referansen til bruk av kjevlet, dekker ikke. Det skulle selvfølgelig vært "sopelimen" - evt - kosteskaftet.

Heksen
25.11.2002 14:26
#1396

Endre
Siden du plutselig har ryggrad å sette egne meninger på trykk.

Jeg venter på en avklaring i dette tilfelle, siden jeg verken er i forsvaret eller HSL og dermed er avhengig av motstridende informasjoner.

Men siden du er så skråsikker med din mening (eller er det bare en tja ? … mening) ville jeg være takknemlig for en begrunnelse fra din side.
Hvorfor vet du at de som sier forsvaret ikke ga tilstrekkelig informasjon lyver ?
Goodguy
25.11.2002 14:27
#305

Endre
Forøvrig er konklusjonen som du stiller deg bak i ditt inlegg [1550] Heksen, feil.

Jeg mener at de fleste oppegående nordmenn er fullstendig klar over hvilke svakheter det norske samfunnet "lider" under, slik at det er unødvendig å korrigere selvbildet vårt.

Mvh.
Goodguy


[Endret 25.11.02 14:39 av Goodguy]
Heksen
25.11.2002 14:31
#1397

Endre
OK goodguy
dette er din mening.

Jeg mener du tar feil.

So what ?
Goodguy
25.11.2002 14:35
#306

Endre
Okay Heksen, da har vi ihvertfall uenige der. Kan vi da finne ut om vi er enige i HSL-saken?

Synes du som meg at HSL hadde tilstrekkelig informasjon?

Mvh.
Goodguy
Heksen
25.11.2002 14:39
#1398

Endre
Dette blir jo temmelig barnslig nå, men siden du nekter å lese mitt innlegg 1558 kopierer jeg:

”Jeg venter på en avklaring i dette tilfelle, siden jeg verken er i forsvaret eller HSL og dermed er avhengig av motstridende informasjoner.

Men siden du er så skråsikker med din mening (eller er det bare en tja ? … mening) ville jeg være takknemlig for en begrunnelse fra din side.
Hvorfor vet du at de som sier forsvaret ikke ga tilstrekkelig informasjon lyver ?”

og ber deg samtidig i samme barnslige stilen å svare på mine mange ja/nei spørsmål.
Goodguy
25.11.2002 14:43
#307

Endre
Ja ja, Heksen jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Hvis du så NRK brennpunkt eller har fulgt med i media den siste uken, så ville du kanskje fått med deg at det var over 30 vitner som så 2 britiske Harrierfly i området i det tidspunktet Mehamn-ulykken fant sted. HSL fikk en overhveldende informasjonsstrøm om disse flyene (over 30 vitner, også fra forsvaret). Altså HSL hadde nok informasjon.


Men hva ble gjort? Jo informasjonen ble tilsynelatende neglisjert , dysset ned og avvist som upålitelig av HSL. HSL som skal være uavhengig, nøytral og selvstendig kommisjon fortoner seg plutselig som det motsatte og det lukter svidd lang vei.


Mvh.
Goodguy



Goodguy
25.11.2002 14:53
#308

Endre
Ref ditt innlegg [1560], så drev jeg å skrev mitt innlegg [335] som svar på ditt innlegg [1558], da jeg plutselig leste ditt innlegg [1559]. Derfor skrev jeg ett raskt svar til ditt [1559] og sendte dette svaret (mitt [334]) før jeg var ferdig med svaret til ditt innlegg [1558], som er mitt [335].

Altså mitt innlegg [335] er svar på ditt [1558]. Og dette innlegget som jeg har skrevet nå [336] er forklaringen (forvirringen) på hvorfor det ble slik.

Mvh.
Goodguy


[Endret 25.11.02 14:54 av Goodguy]
BIakkMedVilje
25.11.2002 14:54
#2456

Endre
:-)
Goodguy
25.11.2002 14:56
#309

Endre
BMV du har jo innleggsjubileum! Gratulerer med de 2500 :)

Mvh.
Goodguy
Reppenskara
25.11.2002 15:23
#1510

Endre
Det interessante er etter min mening ikke hvilken info HSL hadde, men hvilken info de lot være å hente inn, på tross av klare indikasjoner, og hvem (om noen?) som instruerte HSL om å la dette ligge...

Selvsagt går denne saken høyt opp.... meget høyt..... men ikke dermed sagt at man får det avklart hele veien....

mvhR
Goodguy
25.11.2002 15:27
#311

Endre
Ja, nettopp Reppenskara!

Hvorfor i all hverden tok ikke HSL f.eks en tur til Bardufoss og Tromsø og sjekket om det var skader på disse Harrierflyene, når det var så mange vitner som hadde sett disse flyene i området?

Mvh.
Goodguy
Goodguy
25.11.2002 15:31
#312

Endre
Det verste av alt er at hvis man nå får tak i disse pilotene som fløy Harrier-flyene og disse forteller at de aldri så noen Twin-Otter, eller at de så flyet og fløy langt unna det, så er det "ingen" som vil tro dem.

Mvh.
Goodguy
Phoebus
25.11.2002 15:52
#1589

Endre
Good

De fløy neppe langt unna, det er en kjent sak at militærfly brukte Widerøeflyene som dummy-mål, altså til å sikte på.

De skal holde visse avstander, men det er fort gjort å bli overmodig når man flyr Harrier, som er mere som et helikopter å regne i denne sammenheng.
Goodguy
25.11.2002 15:55
#313

Endre
Jaha Phobeus, du har virkelig peiling skjønner jeg... (ironi)

Mvh.
Goodguy
Aahhaawaa Zaawie
25.11.2002 17:11
#2530

Endre


Regjeringen vil komme til bunns i Mehamn-saken en gang for alle og nedsetter en bredt sammensatt ekspertkommisjon. Påstandene om britiske jagerfly i ulykkesområdet har gitt granskingen topp prioritet.

Phoebus
26.11.2002 09:27
#1593

Endre
Good

Gammel flyver, ja....fløyet en del i NordNorge også.
Aahhaawaa Zaawie
26.11.2002 09:39
#2534

Endre

Tidligere statssekretær Oddmund Hammerstad (H) i Forsvarsdepartementet var flere ganger svært provosert over våre britiske allierte på 80-tallet.




Hammerstad viser særlig til at britene skal ha vært svært agressive i sin etteretning i Barentshavet. - De ville presse russerne til å slå på sine systemer og dermed avsløre seg i større grad. I ettertid har jeg lært at det var en teknikk, sier han.

Goodguy
26.11.2002 11:53
#317

Endre
Javel Phoebus, da kan du jo kanskje fortelle meg hva Minsteavstanden mellom to fly som flyr IFR i klasse D luftrom skal være under FL195?

(greit å vite hvem man snakker med) :)

Mvh.
Goodguy


[Endret 26.11.02 11:53 av Goodguy]
MKane
01.12.2002 02:39
#1270

Endre
Goodgay
1000fot ?
Mener det var det , men ikke helt sikker lenger


Mvh USM


[Endret 01.12.02 02:44 av MKane]
MKane
03.12.2002 00:26
#1279

Endre
Viktige bevis gikk tapt under etter -
forskningen av Mehamn - ulykken i 1982.
Det hevder flere av mannskapet som var
med på hevingen av Widerøe - flyet.

Et medlem av det lokale hjelpekorpset
forteller at han så levninger bli spylt
på havet under arbeidet med å spyle
rent vrakdeler fra ulykkesflyet.

Samtidig ble Kripos holdt utenfor
identifiseringen av de omkomne.

Dette skjedde trass i at Riksadvokaten
hadde gitt instruks om at Kripos skulle
tilkalles ved alvorlige flyulykker.
Mer om saken på NRK.no

Dette lukter ikke godt nei!

På tide å få rusket opp i denne gamle dritten....noen bør 'miste ansikt' her det er helt klart, men å få noen straffet for dette er vel nærmest en umulighet.

Mvh USM



[Endret 03.12.02 00:36 av MKane]
Reppenskara
03.12.2002 09:52
#1519

Endre
Etter mitt kjennskap til den aldrende marshal, skulle det ikke by på problemer å straffe rette vedkommende...dommer og eksekutør.....

Du tar deg vel av dette, Kane?

;-)

mvhR



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS