"
Du er her: Forside > Politikk > Attack Iran? Scenarios and possible consequenses.
Attack Iran? Scenarios and possible consequenses.
Leer
29.10.2007 15:31
#452

Endre
It should be understood that even without the use of nukes, the proposed US aerial bombardments of Iran's nuclear facilities could result in a nuclear Chernobyl type disaster on a significnatly larger scale.

Escalation Scenarios

If this military operation were to be launched, the entire Middle East Central Asian region would flare up.

The war would encompass an area extending from the Eastern Mediterranean to China's Western frontier.

In this regard, US military planners have analyzed various "escalation scenarios".

In fact, they expect the war to escalate. In other words, escalation, namely retaliation by Iran is a desired objective. It is part of the military agenda.

"A strike will probably follow a gradual escalation. Over the next few weeks and months the US will build tensions and evidence around Iranian activities in Iraq....

Under the theory - which is gaining credence in Washington security circles - US action would provoke a major Iranian response, perhaps in the form of moves to cut off Gulf oil supplies, providing a trigger for air strikes against Iran's nuclear facilities and even its armed forces.

Leer
29.10.2007 15:34
#453

Endre
Things to Consider before Attacking Iran

Most of the 2008 US Presidential candidates - Republican and Democrat alike - advocate a threatening policy against Iran, much like that of the sabre-rattling Bush administration. They would be wise to consider the perspective of those in the Middle East, and the history of the region, says Rami Khouri.
Leer
29.10.2007 16:32
#454

Endre
Forget Impeachment, Put Bush and Cheney in a Straightjacket

The president's warmongering remarks on the Iranian threat suggest he is psychotic. Really.
Liberals, put it behind you. George W. Bush and Dick Cheney shouldn't be treated like criminals who deserve punishment. They should be treated like psychotics who need treatment.

Forget impeachment. Because they've clearly gone mad. Exhibit A: We're in the middle of a disastrous war in Iraq, the military and political situation in Afghanistan is steadily worsening, and the administration's interrogation and detention tactics have inflamed anti-Americanism and fueled extremist movements around the globe. Sane people, confronting such a situation, do their best to tamp down tensions, rebuild shattered alliances, find common ground with hostile parties and give our military a little breathing space. But crazy people? They look around and decide it's a great time to start another war.
Leer
30.10.2007 07:56
#461

Endre
On Track for U.S. Collapse

-- Bush and Cheney are steering the U.S. into a collapse. Only strong public voices by influential people can prevent the coming disaster. We desperately need for men and women who are known to the public and have credibility to speak up in the critical period ahead to avoid catastrophe.
dr. Stockman
30.10.2007 08:27
#9837

Endre
"Forget Impeachment, Put Bush and Cheney in a Straightjacket"

Sannsynlig teori det ja. Sjansen for at nr 1 og nr 2 i USA blir psykotiske samtidig er vel omtrent 1 til 1 million.
Leer
30.10.2007 19:07
#490

Endre
Re dr.Stockman

Den ovengitte adferdsanalyse av Bush og hans administrasjon var for øvrig gitt av Rosa Brooks i Los Angeles Times, og da er vel det vrøvl etter ditt syn, dr.Stockman, i likhet med Shogun sitt syn om at det aldri pågår el har pågått tortur i Guantanamo eller Abu Ghraib? :-)

Jeg har hittil ikke sett at du innehar evner til konsekvensanalyse av en mulig krig mot Iran. Men om du har, så ser jeg i glede frem til å lese den :-)
Det burde du imidlertid hatt evner til, da du etter eget sigende har 160 i IQ :-)
Da vil det jo kanskje være ganske "betryggende" da å lese hva du har å komme med, siden du ganske sikkert har da mer peiling på de geopolitiske konsekvenser, enn f.eks professor Michel Chossudovsky, som har hatt dette som sitt fagfelt de siste fem år. ;-)




[Endret 30.10.07 19:09 av Leer]
[Endret 30.10.07 19:18 av Leer]
[Endret 30.10.07 19:20 av Leer]
Kramer1
30.10.2007 19:28
#4077

Endre
Rosa Brooks er betalt av OSI som stotter en stor gruppe venstreradikale organisasjoner. George Soros er pengemannen bak OSI og er vel heller ikke "noytral".

Men det er greit at Leer viser hvem han trykker til sitt bryst. Sannheten finnes ikke bare hos venstreradikale, eks. pol pot, mao, stalin mm.

Beklager manglende/feil bokstaver. Det skyldes mer tastatur enn mangel paa rettskrivning, som Leer er veldig opptatt av.
Heksen
30.10.2007 19:33
#16876

Endre
he, he venstreradikal :-)))
Shogun
30.10.2007 19:33
#13022

Endre
Vigrid og Irans president tar oss med på forklarelsens berg...
For en luftetur........

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Irans president "benekter" HoloCa$h
Iran gjennomskuer svindelen

Den zionistiske pressen i de vestlige land er himmelfallen hver gang en internasjonal statsleder er frekk nok til å si det alle vet: HoloCa$h i sin offisielle versjon er løgn og propaganda for å tjene den internasjonale jødedommens interesser.

Enkelt og greit. Alle journalister vet det fordi de selv bruker tall som for et par år siden ville fått dem i fengsel i Tyskland under tittelen nazist og HoloCa$h-benekter.

President Ahmadinejad kommer også med et par andre intelligente bemerkninger om den jødiske bandittstaten Israel som ikke faller i god jord. Selvsagt vil ikke vi ha Israel i Europa, men det var en god begrunnelse han ga likevel.

Vigrid hylder folk med moral og meningers mot!

Leer
30.10.2007 19:37
#491

Endre
Re Kramer!

Jeg bare gjengav en tildels morsom beskrivelse av situasjonen, om Los Angeles Times var antiwar ogr venstresidig politisk, det får så være.. Jeg kan godt gjengi alle konsekvensanalyser som ganske mange forskjellige har hatt de siste årene, men det blir kanskje for mye, alt fra Mark Gauffey, Heather Wokusdh, Mike Withney til Michel med et til dels vanskelig etternavn:-)
Shogun
30.10.2007 20:11
#13023

Endre
Han med det vanskelige navnet er sikkert Mical Jakson..også kalt Jaco

Han har peiling på slikt

:-))
Shogun
Shogun
30.10.2007 20:14
#13024

Endre
PS

Ahmadinejad: - Millioner er klare for martyrdøden
- Millioner av iranere er klare til å ofre livene sine i kampen mot landets fiender, sier Irans president Mahmoud Ahmadinejad, med klar referanse til USA og amerikanernes allierte.

Ahmadinejad talte tirsdag på en seremoni for å markere dødsfallet til den 13 år gamle Basij-tilhengeren Mohammed Hosseini Fahmideh, som mistet livet da han prøvde å ødelegge en irakisk stridsvogn i krigen mellom de to nabolandene i 1980. Basij er en religiøs milits i Iran.

– Fiender av Iran må vite at til tross for bortgangen til martyrer som Fahmideh, er ikke det iranske folkets hender tomme, sa Ahmadinejad.

– Og i dag er millioner av Fahmideh’er friskere og mer forberedt enn noen gang før, fortsatte presidenten.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dette bør overbevise Bush....

;-))
Shogun

Leer
30.10.2007 20:19
#493

Endre
Re Shogun

Og etternavnet til Michel for øvrig var Chossudovsky :-) , så var det avklart :-) Mr, Shogun

Har du i det hele tatt lest noen av hans analyser de senere år, Shogun?

Er det fordi at han har et Ikke-vestlig navn, at hans synspunkter ikke skal ta hensyn til da, Shogun? :-)




[Endret 30.10.07 20:20 av Leer]
Leer
30.10.2007 20:45
#495

Endre
- Millioner av iranere er klare til å ofre livene sine i kampen mot landets fiender, sier Irans president Mahmoud Ahmadinejad, med klar referanse til USA og amerikanernes allierte
------------------------------------------------------------------------------------------
Re Shogun

Er DU FULLSTENDIG IDIOT, Shogun

Evner du ikke engang å forstå at Iranerne vil og ønsker å forsvare seg?
Shogun
30.10.2007 21:01
#13025

Endre
Du de er litt spesielle i retorikken i den kanten av verden.
Du husker sikkert at USA skulle gå til grunne i Iraks ørkener.
(alle krigers mor retorikken og no tanks in Bahdad)

Men praksisen, det ble spinkle greier du.......midt Østens største hær var skrapjern på fattige tre uker.

Man kunne i tillegg ikke kjøre bil mellom byene eller lette med et fly...

Det hele tok 21 dager...og Irans hær er, til din sorg og min glede, faktisk betydelig mindre.

)
Shogun



[Endret 30.10.07 21:01 av Shogun]
dr. Stockman
30.10.2007 23:59
#9843

Endre
leer
Ikke nødvendig med dypsindige men upålitelige analyser av hva som skjer hvis USA angriper Iran. Det vil utvilsomt ha mange uheldige sider. Irans befolkning er blant de mest USA-vennlige i Midt-Østen. Det vil nok forandre seg hvis det blir massive angrep som rammer sivile. USA vil også komme på kant med Russland og Kina. I verste fall risikerer man også at iranere involverer seg i terroraksjoner mot amerikanske og eventuelt europeiske mål.

Derfor aksepterer jeg bare et angrep mot Iran hvis det er for å hindre oppbyggingen av et atomvåpenarsenal. Selv med de sannsynlige ulemper ved å angripe Iran så vil konsekvensene være langt større om man tillater Iran å bli en atommakt. Akkurat det er et fullstendig uspiselig alternativ.
Heksen
31.10.2007 07:05
#16877

Endre
Er ikke det gøy å leke naiv , Stockman?

Anyone aware of Iran's ability to retaliate realizes this would bring disaster to the whole region and beyond.
But this has not stopped Cheney and Bush before.

The rationale is similar to that revealed by Philip Zelikow, confidant of Condoleezza Rice, former member of the President's Foreign Intelligence Advisory Board, and later executive director of the 9/11 Commission.
On Oct. 10, 2002, Zelikow told a crowd at the University of Virginia:

"Why would Iraq attack America or use nuclear weapons against us?
I'll tell you what I think the real threat is – it's the threat to Israel.
And this is the threat that dare not speak its name … the American government doesn't want to lean too hard on it rhetorically, because it is not a popular sell."





Attacking Iran for Israel
Heksen
31.10.2007 07:07
#16878

Endre
Og her et folk som aldri lærer at sine ledere er løgner:


52% of Americans support military strike against Iran
falitt
31.10.2007 11:57
#13104

Endre
shogun:
Du de er litt spesielle i retorikken i den kanten av verden.
Du husker sikkert at USA skulle gå til grunne i Iraks ørkener.
(alle krigers mor retorikken og no tanks in Bahdad)
Men praksisen, det ble spinkle greier du.......midt Østens største hær var skrapjern på fattige tre uker.
Man kunne i tillegg ikke kjøre bil mellom byene eller lette med et fly...
Det hele tok 21 dager...og Irans hær er, til din sorg og min glede, faktisk betydelig mindre.

----
Militærstrateg, shogun ?
Det du glemmer var at Iraks militære styrker var skrapjern før krigen tok til. Gulf krig 1 tok knekken på det meste og konvensjonelle styrker med rifler er ingen match mot en moderne makt. Det gir naturlig asymmetrisk krigføring som vi ser nå i Irak.
4 år etter og fremdeles "no end in sight". Suksess ?
Ha, ha...

Det er klart USA kan slå Iran, men spørsmålet er om Iran slutter å kjempe. Det gjør de selvfølgelig ikke. Om noe, så vil et angrep gjøre at folket slutter opp om makthaverne og man får hundretusener "nye terrorister" å hanskes med.
Skal man starte noe tilsvarende Irak, må USA innføre verneplikt. Politisk er det umulig. Derfor blir det kun snakk om å ta ut strategiske mål. Skjer det, er det full gjengjendelse fra Iran. Hva som da skjer vet ingen, spesielt ikke "suppegjengen", Bush & co.
Da får man eskalering. Det Iran gjør må svares. Hvilke muligheter har man da. Atomvåpen ?



[Endret 31.10.07 11:58 av falitt]
falitt
31.10.2007 12:13
#13105

Endre
Det pappskaller som shogun, overhodet ikke forstår, er at spørsmålet om atomvåpen, er ledd i et spill.
Målet er å knuse et regime som motarbeider amerikanske interesser i en viktig region. Argumentene er for å skape grobunn for støtte. Hjelper det ikke med "atomvåpentrusselen", finner man ny retorikk, som man blant annet ser med Iran støtte til kampene i Irak.
------
USA frykter selvfølgelig ikke et Iran med atomvåpen. Hvorfor skulle man det ?
Som Alizaid sa i et møte i Saudi nylig (New York Times), "selv om Iran skulle utvikle atomvåpen så representerte de absolutt ingen militærtrussel".
Eventuelle atomvåpen Iran kunne utvikle ville være primitive og små. Skulle man bruke et slikt våpen, ville landet ende som en grushaug ødelagt for alltid. Da ville alle hensyn være tatt av bordet, og et passe antalle kraftige "state of the art" amerikanske atombomber regne over landet. Ingen ville fordømme et slikt angrep i en slik situasjon.
Iranerne er jo ikke fullstendig irrasjonelle, selv de ville forstått følgende av en slik handling ville utslettet landet og folket for alltid...
Shogun
31.10.2007 12:29
#13027

Endre
Hvorfor skal man vente å se hvordan det går, ja hvorfor prøvde de å holde skjult sitt a program og løy om det i 15 - 20 år.
Du har ikke noe plausibelt svar til det falitt, det er ditt problem, stilt over for det spørsmålet så er det eh....bla bla bla.

Iran sier tydelig de ikke er redd for en krig med USA nå, og det er uten atom våpen.

Hvordan blir de å hanskes med dersom de får a våpen.

Jeg er så glad ikke naive tullebukker som deg falitt har noe med vår sikkerhet å gjøre...da ville vi vert solgte gisler.

Du falitt vil alltid tilbøre den gruppen mennesker som tror på julenissen, av behagelighets grunner.

Shogun
falitt
31.10.2007 12:37
#13107

Endre
Det plausible svaret shogun er gitt mange ganger:
"Det finnes ikke fnugg av bevis for at Iran har et atomvåpenprogram"
(IAEA, Baradei)
-----
Rent hypotetisk:
Om Iran hadde hatt atomvåpen, kanskje løsningen hadde blitt som med Nord-Korea ? (Du, shogun husker kanskje dine dystre vyer om et Nord-Korea med a våpen ?)
Uansett atomvåpen i Iran ville i høyeste grad være et tveegget sverd for Iran. Hva skulle man gjøre med dem ?
Bombe Israel ? Det ville utslettet Iran. Gitt en liten bombe til terrorister for å plante i f.eks. London. (Det ville i seg selv være temmelig komplisert) Uansett samme sak. Iran utslettet.





[Endret 31.10.07 12:41 av falitt]
Heksen
31.10.2007 12:42
#16881

Endre
Bush og Shogun hadde/har Gøbbels som sitt forbilde:

Gjentar en løgn bare ofte nok så tror folk etterhvert at det er sannheten.


[Endret 31.10.07 12:42 av Heksen]
Shogun
31.10.2007 13:32
#13029

Endre
falitt [13128]

Senariene dine virker mildest talt FARLIGE sammenlignet med å ta ut den sterkt bekymrende trusselen Iran står for, ved å bombe de mistenkelige installasjonene deres.

Iran vil ikke la seg kontrollere....det vet vi fra tidligere.
(Saddam lekte katt og mus i 12 år.....det så vi hvordan gikk)

Bush ber verden være med på å presse dem til å skrote sitt a-program, samt åpent og fritt la seg kontrollere, det er tydeligvis hans primære mål.

Gjør verden dette som et lagspill, så slipper man å angripe dem....for det er det alternativet både USA, FR og GB da mener står til bake......og om nødvendig vil gjennomføre.

Jeg synes det er klok politikk å presse Iran til å legge til side sine a ambisjoner og la seg kontrollere av IAEA....ikke der Iran vil undersøke, men der IAEA vil undersøke.

Senarioet med bombing er et verre og verst er problemet skulle Iran få a våpen.

Da blir det en miljø katastrofe å ta dem ut militært, i tillegg blir den jobben det verste blodbad verden har sett etter 2 verdenskrig.

Hva vi bør gjøre står derfor klart for meg….press Iran slik man presset N.Korea til å skrote sine ambisjoner og la seg kontrollere

Shogun
Leer
31.10.2007 14:50
#503

Endre
Berserker Cheney Escalates Push for World War III
Jeffrey Steinberg

The Bush Administration, led by Vice President Dick Cheney, has again escalated its drive for senseless military action against Iran, through a combination of new unilateral sanctions against the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC), and a new hyperventilating propaganda push, led by the Vice President and President, aimed at provoking Tehran into providing a pretext for war. At the same time, anti-war forces around the globe-including Russian President Vladimir Putin, and some factions within the Bush Administration itself-have taken some extraordinary actions, aimed at averting an attack on Iran, that would almost certainly escalate out of control to global war.
dr. Stockman
31.10.2007 15:04
#9849

Endre
"Why would Iraq attack America or use nuclear weapons against us?
I'll tell you what I think the real threat is – it's the threat to Israel.
And this is the threat that dare not speak its name … the American government doesn't want to lean too hard on it rhetorically, because it is not a popular sell."

Selvfølgelig dreier det seg først og fremst om trusselen Irans atomvåpen ville være overfor Israel. Og de som stadig gjentar at en konflikt med Iran vil eskalere bør vel kunne forestille sg hva en konflikt med Israel som involverer atomvåpen på begge sider kunne føre til.

Jeg er jo enig i at det ikke ligger særlig mye nytte for Iran i å erverve atomvåpen - ihvertfall ikke så lenge de er rasjonelle. Presteskapet er vel rasjonelt nok, men de er gamle, og nye hoder som er tilhengere av presidentens "loose gun"-linje kan overta. Heller ikke Pakistan har vel så mye nytte av atomvåpen, men det er jo et faktum at de skaffet seg slike våpen uansett. Derfor må det føres nøye kontroll med hva Iran foretar seg.
Shogun
31.10.2007 15:18
#13033

Endre
Ja, når man fra talerstolen i et land som Iran proklamerer at Israel skal utslettes.....da skal man våkne opp til realitetene.

Hitler bar samme tanke og forsøkte i det skjulte å utslette Jødene.

Shogun
Heksen
31.10.2007 15:22
#16888

Endre
Bush og Shogun hadde/har Gøbbels som sitt forbilde:

Gjentar en løgn bare ofte nok så tror folk etterhvert at det er sannheten.
Leer
31.10.2007 16:46
#508

Endre
Kucinich questions Bush's mental health

PHILADELPHIA - Democratic presidential candidate Dennis Kucinich questioned President Bush's mental health in light of comments he made about a nuclear Iran precipitating World War III. "I seriously believe we have to start asking questions about his mental health," Kucinich, an Ohio congressman, said in an interview with The Philadelphia Inquirer's editorial board on Tuesday. "There's something wrong. He does not seem to understand his words have real impact."
Shogun
31.10.2007 16:50
#13038

Endre
En sikker vinner....
he..he..
Shogun
falitt
31.10.2007 18:46
#13108

Endre
stockman:
"Heller ikke Pakistan har særlig nytte av atomvåpen"
----
Der tar du igjen skikkelig feil.
Siden erkefienden India har atomvåpen, var det nesten et "must" for Pakistan å skaffe seg det samme. India og Pakistan kan meget godt ende opp i ny krig. Bruker man da atomvåpen mot hverandre ?
Godt mulig. Uansett så blir dette en krig mellom Pakistan og India med verden som bekymrede tilskuere...
dr. Stockman
31.10.2007 19:45
#9850

Endre
Isåfall får man en endeløp kjede. India skaffet seg atomvåpen som en motvekt mot Kinas atomvåpen, og her dreier det seg om de to fremtidige asiatiske supemakter. Det gir ingen grunn for Pakistan til å skaffe seg atomvåpen. Tenkr man først i slike baner så kan man jo si at Iran må ha atomvåpen fordi naboen Pakistan har det. Naboskap bør ikke tillegges betydning i det hele tatt. Det er naturlig at verdens største makter har atomvåpen og ingen andre. Dvs. at det er større grunn for Brasil og Indonesia til å skaffe seg atomvåpen enn Pakistan og Iran. Med Pakistan har muslimene fått sin bombe. Det må ihvertfall stoppe der.

For øvrig har jo India ingen interesse for et lite, fattig og sterkt overbefolket land som Pakistan.


[Endret 31.10.07 19:47 av dr. Stockman]
Leer
01.11.2007 06:55
#521

Endre
Attacking Iran for Israel?

Secretary of State Condoleeza Rice is at her mushroom-cloud hyperbolic best, and this time Iran is the target.

By Ray McGovern

10/31/07 "ICH' -- -- Her claim last week that “the policies of Iran constitute perhaps the single greatest challenge to American security interests in the Middle East and around the world” is simply too much of a stretch. To gauge someone’s reliability, one depends largely on prior experience. Sadly, Rice’s credibility suffers in comparison with that of the head of the International Atomic Energy Agency (IAEA), Mohammed ElBaradei, who insists there is no evidence of an active nuclear weapons program in Iran. If this sounds familiar, ElBaradei said the same thing about Iraq before it was attacked. But three days before the invasion, American nuclear expert Dick Cheney told NBC’s Tim Russert, “I think Mr. ElBaradei is, frankly, wrong.” Here we go again. As in the case of Iraq, U.S. intelligence has been assiduously looking for evidence of a nuclear weapons program in Iran; but, alas, in vain.
falitt
01.11.2007 09:50
#13112

Endre
stockman:
India har selvfølgelig ingen interesse av å okkupere Pakistan. Konflikten dreier seg først og fremst om Kasmir. I tillegg er muslimene i sterk fremgang i visse deler av India. Kasmir konflikten ligger der som en verkebyll. Dette problemet forsvinner ikke. Tvert imot også der vokser det seg sterkere i og med at islamistene blir stadig sterkere i Indisk del av Kasmir.
Shogun
01.11.2007 10:42
#13044

Endre
Litt om holdningen til presteskapet.
Les og lær....forstå faren.

Iranian fatwa approves use of nuclear weapons
By Colin Freeman and Philip Sherwell in Washington
Last Updated: 12:12am GMT 19/02/2006



Iran's hardline spiritual leaders have issued an unprecedented new fatwa, or holy order, sanctioning the use of atomic weapons against its enemies.

In yet another sign of Teheran's stiffening resolve on the nuclear issue, influential Muslim clerics have for the first time questioned the theocracy's traditional stance that Sharia law forbade the use of nuclear weapons.


Missiles beside a portrait of Ayatollah Ali Khamenei

One senior mullah has now said it is "only natural" to have nuclear bombs as a "countermeasure" against other nuclear powers, thought to be a reference to America and Israel.

The pronouncement is particularly worrying because it has come from Mohsen Gharavian, a disciple of the ultra-conservative Ayatollah Mohammad Taghi Mesbah-Yazdi, who is widely regarded as the cleric closest to Iran's new president, Mahmoud Ahmadinejad.

Nicknamed "Professor Crocodile" because of his harsh conservatism, Ayatollah Mesbah Yazdi's group opposes virtually any kind of rapprochement with the West and is believed to have influenced President Ahmadinejad's refusal to negotiate over Iran's nuclear programme.

The comments, which are the first public statement by the Yazdi clerical cabal on the nuclear issue, will be seen as an attempt by the country's religious hardliners to begin preparing a theological justification for the ownership - and if necessary the use - of atomic bombs.

advertisement
They appeared on Rooz, an internet newspaper run by members of Iran's fractured reformist movement, which picked them up from remarks by Mohsen Gharavian reported on the media agency IraNews.

Rooz reported that Mohsen Gharavian, a lecturer based in a religious school in the holy city of Qom, had declared "for the first time that the use of nuclear weapons may not constitute a problem, according to Sharia."

He also said: "When the entire world is armed with nuclear weapons, it is permissible to use these weapons as a counter-measure. According to Sharia too, only the goal is important."

Mohsen Gharavian did not specify what kinds of "goals" would justify a nuclear strike, but it is thought that any military intervention by the United States would be considered sufficient grounds. Ayatollah Mesbah Yazdi has previously justified use of suicide bombers against "enemies of Islam" and believes that America is bent on destroying the Islamic republic and its values. The latest insight into the theocracy's thinking comes as the US signals a change in strategy on Iran, after the decision earlier this month to report it to the United Nations Security Council for its resumption of banned nuclear research.

While Washington has made it clear that military strikes on Iran's nuclear sites would be a "last resort", White House officials are also targeting change from within by funding Iranian opposition groups.

The secretary of state, Condoleezza Rice, said the Bush administration would seek an extra $75 million (£43 million) from Congress to help to support Iran's fractured pro-democracy movement and fund Farsi-language satellite broadcasts.

The announcement is the clearest public indication that Washington has adopted a two-track approach to Iran, combining the diplomatic search for a united international condemnation of its illicit nuclear programme with efforts to undermine the regime's status.

The new tactic amounts to the pursuit of regime change by peaceful means, although that phrase is still not stated as official US policy. Washington hopes that a dedicated satellite channel beamed into Iran will encourage domestic dissent, such as the current strike by bus drivers - the most significant display of organised opposition since the 1999 and 2003 student protests.

Ms Rice unveiled the change of tactics a week after a visit to Washington by a senior British delegation that pressed for a co-ordinated Western policy on using satellite television and the internet to bolster internal opposition. The State Department had previously been wary of the two-track strategy.

As the Sunday Telegraph reported last week, Pentagon strategists have been updating plans for a another policy of "last resort" - blitzing Iranian nuclear sites in an effort to stop the regime gaining the atomic bomb.

The bus strike, which has led to the jailing of more than 1,000 drivers, was originally sparked by an industrial dispute over unpaid wages benefits. But the robustness of the state response has indicated the nervousness of the Ahmadinejad regime over any internal dissent.

Reports from Iran say that Massoud Osanlou, the leader of the bus drivers' union, was arrested at his home by members of the Basij, the pro-regime militia, and had part of his tongue cut out as a warning to be quiet.

But the dispute already risks disillusioning Mr Ahmadinejad's core of working class support - among them municipal workers - who voted him into power on his promises to improve the lot of Iran's poor.




falitt
02.11.2007 10:23
#13115

Endre
shogun:
Artikkelen er 18 måneder gammel. Burde du ikke postet den fersk for halvannet år siden ?
Busstreiken er vel over nå ?
-------
Regimet i Iran er ikke populært, selv om USA gjør alt de kan for å sikre regimet støtte i folket. I saken om atomkraft har man støtte fra bortimot 90% av iranerne. Jo hardere USA setter denne saken på spissen, jo mer oppbakking av folket oppnår presteskapet...
Shogun
02.11.2007 10:37
#13048

Endre
Ja det er tydelig folket står bak diktatoren og presteskapet.

Akkurat det kan komme til å koste dem dyrt, men da skal nok du falitt skrive side opp og side ned om stakkars uskyldige.....som IKKE valgte selv.

Slik du har for vane å vri fakta.

Shogun
dr. Stockman
02.11.2007 11:17
#9867

Endre
Presidenten er nok ingen diktator, men en dyktig demagog. Som i Khatamis dager ligger den virkelige makten fortsatt hos presteskapet, og da selvfølgelig særlig hos Khamenei. Tror nok at presidenten til en viss grad brukes som prøvekanin for å teste ut upopulære standpunkter (upopulære i utlandet) og se hvor langt man kan gå. Går det for langt kan man vike tilbake uten at det går ut over presteskapets prestisje.
falitt
02.11.2007 11:17
#13117

Endre
shogun:
Det er håp i USA også
-----
Endelig noen som vil gjøre noe konstruktivt.
"Obama sa i et intervju med avisen New York Times fredag at han som sjef i Det hvite hus vil sette i verk et «aggressivt personlig diplomati» overfor Iran. Han kan tenke seg å gi løfte om at amerikanerne avstår fra aktive forsøk på å skape regimeskifte i Teheran.

Hvis iranerne oppfører seg pent, kan de bli belønnet med medlemskap i Verdens handelsorganisasjon WTO, antydet Obama videre. Det kan også bli snakk om andre økonomiske fordeler og om sikkerhetsgarantier. "

-----
Også Hillary Clinton vil ha samtaler med Iran, selv om hun ikke går like langt som Obama.
Personlig liker jeg Obamas tilnærming. Hva har man å tape ?
Absolutt ingenting. Tvert imot. Et slikt forsøk ville gi USA mye tiltrengt sympati i resten av verden. Hva med Iran ?
Ønsker Iran fortsatt konfrontasjon ville man fått store problemer med en slik tilnærming.
I motsetning til dagens knallharde maktpolitikk fra Bush og Cheney.....
dr. Stockman
02.11.2007 11:31
#9868

Endre
Det er selvsagt lettere for en ny amerikansk ledelse å strekke ut en hånd uten at det ses som et tegn på svakhet og ettergivenhet. Etter min mening burde USA benyttet muligheten man hadde da Khatami var president. Som representant for opposisjonen oppnådde han ingenting i forhold til USA, og det ga vel en noe større tilslutning til en tøff linje overfor USA i folket. Men vi skal ikke glemme at folket bare kunne velge mellom pest og kolera i det siste valget, så det er ikke folkets feil at man fikk den presidenten man fikk. Rafsanjani var presteskapets kandidat, men han var heller ingen liberaler, og var både korrupt og utbrukt som tidligere president.

Og så var det jo Clinton som var president under Khatamis første periode.


[Endret 02.11.07 11:31 av dr. Stockman]
falitt
02.11.2007 11:55
#13118

Endre
dr. stockman:
Helt enig at USA burde brukt muligheten. Du nevner Clinton, men glem ikke at hans hender var bundet gjennom republikansk flertall i kongress og senat. Det så man ikke minst da USA og Nord-Korea fremforhandlet en avtale på 90 tallet. Denne så neoonsene som en "belønning" til Nord-Korea og nektet konsekvent å bevilge pengene som krevdes. Det torpederte den avtalen....
-----
Problemet i USA var at man var beruset av egen makt. Sovjet knekt og Russland fullstendig i grus. Kina med hodet såvidt over vannet. Neoconsene var beruset. Heretter skulle faen meg verden danse etter USAs pipe, ikke omvendt. Ref. Wolfowich strategi om retten til "premptive strikes" overalt hvor USAs interesser var truet. Det var strategien bak Irak. Sannsynligvis var dette bare første trinnet. Senere skulle turen komme til både Iran og Nord-Korea. (axis of evil). Irak fadesen skrinla dette.
Idag ser man hvor ødeleggende denne politikken har vært for USA.


[Endret 02.11.07 12:00 av falitt]
[Endret 02.11.07 12:02 av falitt]
dr. Stockman
02.11.2007 12:04
#9869

Endre
For øvrig så er selvfølgelig ikke Iran sammenlignbart med verken Irak, Nord-Korea eller Zimbabve og Burma for den saks skyld. I Iran handler det i all hovedsak om å unngå at de føyer seg til listen over atommakter. Synderegisteret for øvrig er verken verre eller bedre enn land som det er naturlig å sammenligne med for å si det slik.
ytsira
02.11.2007 15:42
#2948

Endre
Ikke alle ser krig som den eneste løsning. Saudi Arabia har kommet med et forslag som virker realistisk
felles an

kombinert med at USA skjerper tonen mot Israels overgrep skulle det være noe å bygge på



[Endret 02.11.07 15:43 av ytsira]
Shogun
02.11.2007 15:46
#13050

Endre
Helt enig Ytsira...

Men jeg skal garantere deg her og nå......nei er svaret fra Iran.

Vent å se, de har HELT andre planer

Shogun



[Endret 02.11.07 15:47 av Shogun]
Leer
04.11.2007 13:04
#541

Endre
The Iranian Challenge The challenge ahead for the United States and Iran is to come to terms with each other in a manner that facilitates a new stability to the Middle East region. In order to do that, both countries must be willing to change - and begin to talk together, notes Trita Parsi.


A successful policy on Iran must begin by reassessing some basic assumptions:

1. Iran is ripe for regime change.Not true. Although the ruling clergy in Iran are very unpopular,

2. Iran is irrational and cannot be deterred. Not true. Iran's foreign policy behavior is highly problematic for the United States, but a careful study of Iran's actions -- not just its rhetoric -- reveals systematic, pragmatic and cautious maneuvering toward a set goal: decontainment and the re-emergence of Iran as a pre-eminent power in the Middle East. Iran often conceals its real objectives behind layers of ideological rhetoric, with the aim of confusing potential enemies and making its policies more attractive to the Muslim nations it seeks to lead.

3. Iran is inherently anti-American. Not quite. To Iran anti-Americanism is a means, not an end. Iran believes that its size and power position it to play a major role in regional affairs. This aspiration, however, clashes with America's aim of isolating and containing Iran. As long as public opinion in the Middle East remains largely critical of the United States, and as long as Washington continues to seek a regional order based on excluding Iran, Iran will likely play on anti-Americanism to make Washington's policy of exclusion as costly as possible and to rally existing anti-American sentiment around Iranian objectives

4. Enrichment equals a nuclear bomb. Not necessarily. The current nuclear impasse is partly rooted in the questionable assumption that zero enrichment is the only route to avoid an Iranian bomb. While the optimal situation is one in which Iran does not enrich, this goal is no longer possible. But that does not mean that a small-scale Iranian enrichment program is tantamount to a nuclear bomb.

. Iran seeks Israel's destruction. False. As I explain in my book Treacherous Alliance, the Iranian clergy have strong ideological antipathy toward Israel, but ideology is not the primary driving force of Iranian foreign policy. The major shifts in Israeli-Iranian relations, from pragmatic entente in the 1960s and '70s to strategic rivalry in the 1990s, have occurred because of changing strategic -- not ideological -- realities. Whenever Iran's ideological and strategic imperatives have clashed -- as was the case in the 1980s, when the common threat from the Soviet Union and Iraq prompted Iran and Israel to pursue clandestine cooperation -- realpolitik has prevailed. Today, Iran's ideological and strategic imperatives largely coincide. Israel is seen as a strategic and an ideological threat, and as a result Tehran has actively confronted Israel. But Iran does not seek Israel's destruction, nor does its attitude toward Israel lack pragmatism.

6. The pressure on Iran is working. Questionable. Pressure alone will not resolve the Iranian crisis. Iran has been under comprehensive US sanctions since 1995. These sanctions have undoubtedly been effective in hurting the Iranian economy and have made Tehran's pursuit of its foreign policy more costly. But they have not forced Iran to abandon its policies. In fact, after twelve years of sanctions Iran is more powerful and more defiant than ever. Ratcheting up sanctions will be nothing more than a higher dose of a policy already proven to be unsuccessful. The combination of ineffective sanctions and unrealistic demands will get the United States nowhere.

7. Stability in the Middle East can be achieved only through Iran's isolation. Quite the contrary. History teaches us that an Iran that isn't part of the region's security architecture will be more destabilizing than an Iran that has been incorporated into the region's political order. In the aftermath of the first Gulf War, instead of pursuing an inclusive security architecture for the Persian Gulf, Washington opted to sign bilateral defense pacts with the Arab Gulf states while pursuing a new order in the region based on Iran's prolonged isolation. The policy was called "dual containment," the idea being that the United States would advance the Middle East peace process by containing both Iran and Iraq. What Washington failed to recognize was that the policy of exclusion provided Iran with incentives to undermine US efforts. And the weakest link in the American strategy was the Israeli-Palestinian peace process. Without successful peacemaking between the Israelis and Palestinians, America's new regional order could not be achieved and Iran would evade prolonged isolation, Tehran calculated. Though Iran wasn't solely responsible for the collapse of the peace process....

Leer
04.11.2007 21:49
#542

Endre
"There are roads one does not follow.
There are armies one does not strike.
There are cities one does not attack.
There are grounds one does not contest.
There are commands of the sovereign one does not accept."

Sun Tzu (c. 544 BC – 496 BC), "The Art of War"

"I believe that it [events on the United Airlines plane that crashed on 9/11] was the first counter-attack to World War III."

George W. Bush, May 5, 2006

"I've told people that, if you're interested in avoiding World War III, it seems like you ought to be interested in preventing them [Iranians] from having the knowledge necessary to make a nuclear weapon."

George W. Bush, October 17, 2007

"[U.S. President George W. Bush] threatens humanity with World War III, this time using atomic weapons."

Fidel Castro

"World War III will be a guerrilla information war with no division between military and civilian participation."

Marshall McLuhan (1911-1980), Canadian thinker

“The unleashed power of the atom has changed everything save our modes of thinking and we thus drift toward unparalleled catastrophe."

Albert Einstein (1879-1955)

"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein (1879-1955)





[Endret 04.11.07 21:49 av Leer]
Leer
04.11.2007 22:47
#547

Endre
The Nuremberg Charter

Agreement for the Prosecution and Punishment of the Major War Criminals of the European Axis, and Charter of the International Military Tribunal. London, 8 August 1945.

Charter - II : Jurisdiction and general principles
Art. 6. The Tribunal established by the Agreement referred to in Article 1 hereof for the trial and punishment of the major war criminals of the European Axis countries shall have the power to try and punish persons who, acting in the interests of the European Axis countries, whether as individuals or as members of organizations, committed any of the following crimes.
The following acts, or any of them, are crimes coming within the jurisdiction of the Tribunal for which there shall be individual responsibility:
(a) ' Crimes against peace: ' namely, planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression, or a war in violation of international treaties, agreements or assurances, or participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the foregoing;
(b) ' War crimes: ' namely, violations of the laws or customs of war. Such violations shall include, but not be limited to, murder, ill-treatment or deportation to Wave labour or for any other purpose of civilian population of or in occupied territory, murder or ill-treatment of prisoners of war or persons on the seas, killing of hostages, plunder of public or private property, wanton destruction of cities, towns or villages, or devastation not justified by military necessity;
(c) ' Crimes against humanity.- ' namely, murder, extermination, enslavement, deportation, and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war, or persecutions on political, racial or religious grounds in execution of or in connection with any crime within the jurisdiction of the Tribunal, whether or not in violation of the domestic law of the country where perpetrated.
Leaders, organizers, instigators and accomplices participating in the formulation or execution of a common plan or conspiracy to commit any of the foregoing crimes are responsible for all acts performed by any persons in execution of such plan.

Leer
04.11.2007 22:52
#548

Endre
"European Axis", det betyr kanskje at Genevekonvensjon under punktet over, ikke gjelder for USA? Noe sånt :-) Siden de har begått crimes against peace utallige ganger siden 8 aug. 45.
Leer
11.11.2007 16:17
#586

Endre


Twenty Reasons against Sanctions and Military Intervention in Iran

SANCTIONS NOT A GOOD IDEA
12. Dr ElBradei, the head of the IAEA, has said that more sanctions are counterproductive. Economic sanctions on Iran will harm the people of Iran , as they were devastating to Iraqis, resulting in the death of at least 500,000 children. Sanctions would not however bring the Islamic Republic to its knees. Instead, any kind of sanctions, including the so-called "targeted" or "smart" sanctions, are viewed by the Iranian people as the West's punishment for Iran 's scientific progress (uranium enrichment for reactor fuel). As sanctions tighten, nationalist fervour will strengthen the resolve of Iranians to defend the country's civilian nuclear programme.
13. Sanctions are not better than war; they can be exploited as a diplomatic veneer and a provocative prelude to military attack, as they were in Iraq . Thus, countries which support sanctions against Iran are only falling into the US trap in aiding the war drive on Iran .


ILLEGALITY OF A MILITARY ATTACK

15. Foreign state interference in Iran violates the UN charter. According to Seymour Hersch, the US is running covert operations in Iran to foment unrest and ethnic conflict for the purpose of regime change. Unmanned US drones have also entered into Iranian air space to spy over Iranian military installations and to map Iranian radar systems. These actions violate the UN Charter's guarantee of the right of self-determination for all nations.

The Bush Administration has also confirmed, in the 2006 US National Security Strategy, its long term policy for pre-emptive military action against Washington 's rivals. Former British prime minister, Tony Blair, supported this policy in his 21st March 2006 foreign policy speech, and his successor Gordon Brown has not rejected the pre-emptive use of military force against Iran . However, unprovoked strikes are illegal under international law. To remove this obstacle, John Reid, the then British Secretary of Defence, in his speech on 3rd April 2006 to the Royal United Services Institute for Defense and Security Studies, proposed a change in international law on pre-emptive military action.

16. Reports of nuclear attack scenarios against Iran can serve to raise the public's tolerance for an act of aggression with conventional military means. People of conscience and sanity must not only condemn even contemplation of a nuclear attack, but also denounce any conventional attack.

UNINTENDED CONSEQUENCES OF AN ATTACK ON IRAN

17. Bombing cannot end Iran 's nuclear programme. Since Iran already has the expertise to enrich uranium up to the 3.5% grade for a fuel cycle, no degree of bombing will halt Iran 's civilian nuclear programme. On the contrary, the resulting mass casualties and destruction would strengthen the voices that argue Iran , like North Korea , should build a nuclear deterrent.

18. An attack on Iran will unite Iranians against the US and its allies. A great majority of the public in Iran support the country's right to enrich uranium for civilian purposes. This has been confirmed by all opinion polls conducted in the country, including polls taken by Western institutions. Therefore, a bombing campaign will not lead to an uprising by the Iranian people for regime change as envisaged by the US . Rather, it would ignite nationalist feelings in the country and unite the population, including most of the government's critics, against the West.

19. A nuclear attack on Iran would fuel a new nuclear arms race and ruin the NPT. Any military intervention against Iran will lead to a regional catastrophe and expanded terrorism. Senator McCain, the Republican presidential hopeful, who has himself advocated the use of force on Iran , has predicted that an attack against Iran will lead to Armageddon. American or Israeli aggression on Iran , coming on the heels of the Iraq disaster, would inflame the grievance and outrage of Muslims worldwide and help jihadi extremists with their recruitment campaign. The region wide conflagration resulting from an Israel/US attack on Iran would dwarf the Iraq catastrophe.

20. The cause of democracy in Iran will suffer gravely if the country is attacked. President Bush's "axis of evil" rhetoric severely undermined the reformist movement in Iran at a time when the country's president promoted Dialogue Among Civilizations. Bush's hostile posture strengthened the hands of Iranian hardliners and contributed to the reformist movement's electoral defeat in 2005. That setback would be dwarfed by the consequences of a military assault on the country.







[Endret 11.11.07 16:17 av Leer]
Leer
11.11.2007 17:46
#587

Endre
Thought Crimes: Recently, a "lyrical terrorist’ was convicted in the UK over hate records...


Fox News: Guilty of Incitement to Terrorism?
FOX ATTACKS Iran
It's Not Terrorism If The US Does It





[Endret 11.11.07 17:46 av Leer]
[Endret 11.11.07 17:47 av Leer]
Leer
15.11.2007 16:30
#608

Endre
Hele historien

Bildet er noe skjevt i krigen mot terror:

Mens Fox News tidligere har uttalt at "mass murder is the right thing to do" om det Iranske folk og fortsatt sprer hat, har altså ikke en muslimsk kvinne lov til å kalle seg en "lyrisk terrorist", med sine utgivelser av rapmusikk

'Lyrical terrorist' convicted over hate records


A 23-year-old Heathrow airport worker who dubbed herself the "lyrical terrorist" today became the first woman to be convicted under the government's anti-terror legislation.
But Malik, of Townsend Road, Southall, west London, told the jury: "I am not a terrorist." She claimed to have used the nickname "lyrical terrorist" because she thought it was "cool".



[Endret 15.11.07 16:31 av Leer]
[Endret 15.11.07 16:35 av Leer]
Leer
16.11.2007 10:26
#625

Endre
Om bombing av Irans atomanlegg:

Remember Chernobyl!!
Shogun
16.11.2007 10:34
#13134

Endre
A 23-year-old Heathrow airport worker who dubbed herself the "lyrical terrorist" today became the first woman to be convicted under the government's anti-terror legislation.
But Malik, of Townsend Road, Southall, west London, told the jury: "I am not a terrorist." She claimed to have used the nickname "lyrical terrorist" because she thought it was "cool".

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Lyrisk nazist muligens ?.....er det greit
Leer
16.11.2007 10:42
#627

Endre
Re Shogun

Er muslimer nazister, Shogun? :-)

Angående hat og likebehandling, så bør vel også du og Fox News fengsles for nærmest daglig å spre hat og oppfordre til terror mot muslimer!
Leer
16.11.2007 21:25
#646

Endre
Israel slams IAEA for 'failing to expose' Iran ambitions



"Only anti-Semites can't see the Iranian's new clothes, er, nukes!"

(ahem)

Many men who cheat on their wives assuage their feelings of guilt by convincing themselves that their wives are also having affairs, and deflect questions about their own actions by accusing their spouses of the ill behavior they themselves are guilty of.

Psychiatrists have a term for this called "Projection". And it happens to nations as well as people.

Israel knows it has been clandestinely building nuclear weapons of mass destruction underneath Dimona. Israel knows that the rest of the world knows (or at least suspects) Israel's immoral behavior. So Israel assuages its feelings of guilt by imagining that every other nation is doing the exact same thing, and hurling accusations at other countries of the crime Israel is itself guilty of.

Just as there is no amount of evidence that will convince the cheating husband that his wife is faithful, there is no amount of evidence that will convince Israel that Iraq or Iran is not building nuclear weapons. Indeed, the cheating husband will decide that the well-meaning friends supporting his wife are all part of a "plot" to deceive him, just as Israel, rather than facing the truth, accuses the IAEA of "failure" to see what Israel believes to be obvious.

Psychiatrists have a term for this as well called "Paranoid Delusion".

And from Paranoid Delusion to Psychotic Break is a short step indeed, and worrisome when the "patient" has nuclear weapons.



[Endret 16.11.07 21:25 av Leer]
[Endret 16.11.07 21:27 av Leer]
Leer
20.11.2007 19:52
#708

Endre
Shogun [13313]

Vi har kun en statsleder som fra talerstolen snakker om å utslette en annen nasjon i dag.

Presidenten i Iran...

NÅ ble dere overasket.....og det stemmer dårlig med Heksens Bush Bush Bush tirader

Shogun
Leer
20.11.2007 19:55
#709

Endre
Ja, virkelig overrasket, Shogun, det må jeg si! :-)

Sitert fra noen som ikke kan Irans presidents språk, så kan resultatet bli rare, og i dette tilfellet dessverre ganske dystre, en feil oversettelse som brukes i krigspropaganda.


Leer
20.11.2007 19:59
#710

Endre
ghoft (sa) een (dette) rezhim-e (regime) ishgalgar-e (occyping) gods (Jerusalem) mahv savad (må forsvinne) az saftheh-ye ruzgar (så snart som mulig)

Re Shogun

Hvor i dette sitatet står det "Wiped off the map"? - Det er ytret et ønske om regimeskiftet, intet annet.
Shogun
20.11.2007 22:46
#13167

Endre
Dette lyder bedre synes du....teokratiet i Theran skal avsette en demokratisk valgt regjering i Israel....ja, gud bevare oss fra åndsvake mennesker.

Dette må være heksens bidrag til konkuransen...

"Hvor dum kan man bli"


Shogun
Leer
20.11.2007 23:38
#713

Endre


Mens du fullt ut støtter krigsforbrytere og brudd på Genevekonvensjonen:

Er det kriminelt å ønske et regjeringskifte eller et regimeskifte, Shogun?

Iallefall ikke noe særlig godt grunnlag å ønske en til krig på
dr. Stockman
21.11.2007 09:22
#10023

Endre
Det er ikke så uskyldig som du fremstiller det leer. Når presidenten ønsker Israels demokratisk valgte regjering fjernet så betyr det jo at han istedet ønsker seg en ikke-folkevalgt regjering støtte av et prestestyre. Dette ligger veldig nær en islamistisk tankegang.
Heksen
21.11.2007 09:39
#17080

Endre
hm......................så betyr det jo at han istedet ønsker seg en ikke-folkevalgt regjering støtte av et prestestyre.

Så enkle kortslutninger med IQ 160?
Leer
21.11.2007 10:12
#716

Endre
The Middle East has had a secretive nuclear power in its midst for years

When will the US and the UK tell the truth about Israeli weapons? Iran isn't starting an atomic arms race, it's joining one

By George Monbiot

11/20/07 "The Guardian" -- - George Bush and Gordon Brown are right: there should be no nuclear weapons in the Middle East. The risk of a nuclear conflagration could be greater there than anywhere else. Any nation developing them should expect a firm diplomatic response. So when will they impose sanctions on Israel?
Leer
21.11.2007 10:16
#717

Endre
Will Cheney and Pelosi Be Partners in Mass Murder?

Jeffrey Steinberg


If the United States goes ahead with the bombing campaign against Iran that Vice President Dick Cheney has been strenuously promoting, there is no doubt that he will have the blood of millions of people on his hands, surpassing even the crimes of Hitler. What should be equally clear is that if "preventive war" is launched, Speaker of the House Nancy "impeachment is off the table" Pelosi (D-Calif.), will go down in history as Cheney's partner in genocide, for her role in keeping the Vice President in office, in the face of overwhelming evidence of impeachable crimes, and a groundswell of popular demand for his ouster.
Shogun
21.11.2007 11:49
#13169

Endre
Leer [716]

Når Israel blir et diktatur.
Heksen
21.11.2007 12:02
#17081

Endre
Står det i noen kontrakt eller charta eller konvensjon at atomvåpen skal forbeholdes demokratier?

Hvis ja, hvorfor har så mange diktaturer og halvdiktaturer fått atomvåpen uten at noen brydde seg særlig?

Står det i noen kontrakt eller charta eller konvensjon at Israel skal fritaes kontrollen fra de andre maktene eller det internasjonale atomenergibyrået?
Shogun
21.11.2007 12:10
#13170

Endre
Brorparten av verden synes å mene det, til diktatorene og diktaturenes klakører sin store skuffelse.

Verdens demokratiske land mener det så sterkt at de er villig til å gjøre det nødvendige for å hindre risikoen for at en atombombe skal ende opp i splitter pine gale fundamentalisters hender.
Spesielt totalt fanatiske Islamister

Det er jeg og de fleste andre meget glad for.

Shogun


Heksen
21.11.2007 12:22
#17082

Endre
Nå er jo atomvåpen bla. i hendene av spltterpinegale fundamentalister som Bush som påberoper seg guds ordre til å overfalle andre land i hytt og pine samt andre religiøse førere som stadig roper krig, krig.

Disse førere truer til og med med innsats av sine atomvåpen.

Selvfølgelig ingen tankevekker!!!?????

Men fryktelig hat mot en kanskje middelstor makt som ikke har atomvåpen og aldri har truet med atomvåpen og som til og med ikke har ført en angrepskrig langt, langt tilbake i tiden.

Noen må være helt gal i hodet ditt.
Shogun
21.11.2007 12:30
#13171

Endre
Rart du forsvarer rabiate diktaturer og sier store demokratier med frie tenkende mennesker er gal i hode.

På tide med en sjekk hos en med hvit frakk ?

Sho
Heksen
21.11.2007 12:42
#17083

Endre
Du kan da ikke sende 70 % av verdensbefolkningen i hvite frakker som mener at den største faren for fred i verden går ut fra dinne helter Bush/Olmert?
Shogun
21.11.2007 13:06
#13172

Endre
Jeg snakket om demokratier og inkluderte ikke den hjernevaskede lurve gjengen som tror på julenissen Mohammed.

Sho
Heksen
21.11.2007 13:13
#17085

Endre
Jeg tror ikke at du vet at julenissen bare finnes i den kristne barnetroen.
Forøvrig så må jeg skuffe deg igjen.
Også flertallet i vestens demokratier ser på parhestene Bush/Olmert som største faren for verdensfreden.
Shogun
21.11.2007 13:17
#13174

Endre
Du glimrer med din patetiske lese evne Heksen....Mohammed er en idiotisk figur som påsto seg i kontakt med en annen kar som neppe finnes eller kan nås på telefonen....Allah.
Synd idiotene tror på middelalder vrøvlet.
Heksen
21.11.2007 14:44
#17087

Endre
Er ikke Jesus en mist like idiotisk figur som påsto å være i stadig kontakt som guds sønn født av en jomfru med en annen kar som neppe finnes…Gud.
Synd idiotene tror på enda eldre middelalder vrøvlet.
Shogun
21.11.2007 14:52
#13175

Endre
Men vi kan både tegne og vitse om ham.....merkelig Heksen

Men, dersom idiotene dine får høre om en vits med Mohammed i, så stiller du ditt velvillige naut deg som talerør for og om at vi ikke har respekt......for vitsen Muhammed ?

Og så brenner hjernetrusten din en haug med flagg og noen ambasader.

Stå på Heksen....jeg ler så jeg rister

Shogun
Leer
21.11.2007 15:06
#718

Endre
Why did Iran elected Ahmadinejad?

Fra en engelsk nettdebatt:

Why did Iran elect Ahmadinejad? Why ask this question? Does it matter? Why dwell on his "reputed" ideology? Is his ideology unacceptable? He has been elected as the sovereign head of state of Iran. His ideology reflects that of those who elected him (Iranians). Why not make positive statements about the election process in Iran?
Pat, Ilford, UK

Shogun
21.11.2007 15:21
#13176

Endre

Klart vi merker oss dette, meget nøye også.

Vi driter altså i snakket til Heksen "om såkalte uskyldige" vi ser heller hva de gjør.
Det er all mulig og mye mer alvorlig god grunn, å ta på alvor at mannen har støtte for sin rabiate politikk.....skulle innlegget være riktig.


Shogun



[Endret 21.11.07 15:21 av Shogun]
Leer
21.11.2007 15:29
#719

Endre
Oversatte "from the page of time" med "så snart som mulig", hvilket var noe feil oversatt, men resten skulle være riktig:

06/27/07 "ICH" -- -- Dennis Kucinich and Ron Paul continue to show themselves among the few in Congress with any integrity and backbone. They declined to go along with a resolution charging Iranian President Mahmud Ahmadinejad with incitement to genocide, given his alleged call for Israel to be 'wiped off the face of the map.'

As most of my readers know, Ahmadinejad did not use that phrase in Persian. He quoted an old saying of Ayatollah Khomeini calling for 'this occupation regime over Jerusalem" to "vanish from the page of time.' Calling for a regime to vanish is not the same as calling for people to be killed. Ahmadinejad has not to my knowledge called for anyone to be killed.

Ahmadinejad: "I am not anti-Semitic"
Leer
21.11.2007 15:32
#720

Endre
Re Shogun

Om "hva de gjør", så har de ved Ahmadinejad vel aldri begått folkemord alà det Bush har begått i Irak. Ahmadinejad var dessuten demokratisk valgt og har heller aldri invadert og okkupert et annet land som USA's ledelse har gjort ganske mange ganger.




[Endret 21.11.07 15:33 av Leer]
Shogun
21.11.2007 15:34
#13177

Endre
Promp-a-ganda tvers igjennom.

I Iran henretter man mennesker som konverterer fra Islam.

Man steiner for ekteskapelig utroskap

Man henretter for homofili

Jeg trenger ikke opplysning om mer for å skjønne hvor snille og tolerange disse folkene er.

Vi bør holde alle muligheter helt åpne, også å bombe ut hele deres militære arsenal.

Sho



[Endret 21.11.07 15:35 av Shogun]
Shogun
21.11.2007 15:38
#13178

Endre
Leer [720]
Pisspreik av tynneste sort
Han har trenet en masse terrorister som begår folkemord i tre ulike stater

Palestina

Libanon

Irak

Hezbollah er et godt eksempel.

Sho
Leer
21.11.2007 15:45
#721

Endre
Re Shogun

Det må gå an å ha andre tanker enn hat, Shogun! Men det synes nok svært vanskelig for en som har så mye menneskeforakt som Shogun!

Fakta: Ahmadinejad var en demokratisk valgt president!

Fakta 2: - Jeg har aldri lagt skjul på at Iran bryter menneskerettigheter

Fakta 3 : Men fakta er også det at Ahmadinejad og Iran har aldri invadert og okkupert og terrorisert eller truet et annet folk, som USA har gjort i Iran
Shogun
21.11.2007 15:52
#13179

Endre
Det må gå an å forstå at man er spøyte gal når man avretter folk for å avstå fra Islam.

Det krever IQ ala ditt skonummer min gode Heks.....ikke en tøddel mer.
Leer
21.11.2007 17:15
#725

Endre
Re Shogun

Med ditt menneskeforakt og med ditt forakt for enhver menneskerett, så virker faktisk Shogun en god del galere, enn selv Irans prestestyre ved Khameini. Når du, Shogun, er den største støttespiller for en tortur som nazistene brukte, så virker du absolutt en smule mer gal!

Det er for øvrig Khameini som er den øverste leder og Imam for landets prestestyre og ikke Ahmadinejad
dr. Stockman
21.11.2007 17:28
#10024

Endre
Leer [718]
21.11.07 15:06

Why did Iran elected Ahmadinejad?

Fra en engelsk nettdebatt:

Why did Iran elect Ahmadinejad? Why ask this question? Does it matter? Why dwell on his "reputed" ideology? Is his ideology unacceptable? He has been elected as the sovereign head of state of Iran. His ideology reflects that of those who elected him (Iranians). Why not make positive statements about the election process in Iran?
Pat, Ilford, UK

_______________________________________________________________

Ja, ja her ser man jo noe av sprøytet man får servert i nettdebatter. Valgt av folket riktignok, men i et valg hvor alle folkets kandidater var avskåret fra å stille. Valget stod mellom en gammel, korrupt ekspresident og en ung viril kar som ihvertfall stod for noe nytt. Han er neppe like korrupt heller.

Nei. prestestyret ønsket ganske enkelt ingen reprise av den moderate Khatami, og holdt de effektivt utenfor valget.
Shogun
21.11.2007 18:56
#13183

Endre
Leer [725]

Det du Heksen ikke liker er at nå har terrorismen innen Islamisme fått alvorlige følger.....for dere selv

Du liker ikke at du og dine nå lider enorme matrielle og menneskelige tap....
Enda verre er det nok at nettop dine egne står bak disse grusomme tapene....med sin alt omfattende bombing av sivile......any will do er jo jihad parolen.


Ta siste utvei....Blame Bush

:-))
Shogun
Leer
21.11.2007 22:49
#731

Endre
Re Shogun

Jeg har da ikke beskyldt Bush for brudd på menneskerettighetene i Iran! Det er det da Khameini som er ansvarlig for!
Mitt poeng er bare det, vi kan ikke bombe, terrorisere og okkupere alle land som bryter menneskerettigheter, og samtidig begå langt verre brudd på menneskerettighetene selv. Men det forstår du vel ikke, siden du selv har kun forakt for menneskerettigheter. Siden du ikke har sans for menneskerettigheter, hvorfor går du så hardt ut mot folkene i Iran da?
Bush er for øvrig ikke eneansvarlig for folkemordet i Irak, og som du vet må en krig planlegges i good tid i forveien, og det like gjerne hende at krigen og folkemordet ble planlagt under Clintons tid.
Shogun
21.11.2007 23:02
#13188

Endre
Ahmadinejad var en demokratisk valgt president!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Skrev du....ja vel...ja vel...


Da må vi faktisk slutte at brorparten av Irans befolkning synes det er ok å

Avrette homofile

Piske voldtatte kvinner med 200 slag (i praksis en dødsdom sier amnesty)

Avrette folk for frafall fra Islam

Straffe ekteskapelig utroskap med døden


Da kaller jeg dem onde jeg, det blir det eneste fornuftig...


Å jeg glemte en ting Leer... unnskyld unnskyld......de kunne bare stemme på dem som myndighetene godkjente..


Såkalt Demokrati ala Heksen.......fornøyelig liksom demokrati...ala Saddam......han fikk klart flertall....98,5 % var det vist.....motkandidaten fikk personlige forsikringer at han ikke skulle lide overlast.......jada... jada

Og skriveriene....vel du hadde ikke fått bestått på ungdomskole eksamen med en slik logikk.

En person som ikke vet hva et demokrati er i Norge......er staur dum per defenisjon...


Sorry kan du be din mann hjelpe ?

:-))
Sho

Leer
21.11.2007 23:15
#734

Endre
Re Shogun

Siden du obviously er så glad i å krangle, og tydeligvis har vanskelig for å oppfatte ting, så her en gang til

Behøver jeg skrive i stor skrift?

Fakta 2: - Jeg har aldri lagt skjul på at Iran bryter menneskerettigheter

Fakta 3 : Men fakta er også det at Ahmadinejad og Iran har aldri invadert og okkupert og terrorisert eller truet et annet folk, som USA har gjort i Irak




[Endret 21.11.07 23:27 av Leer]
Leer
21.11.2007 23:17
#735

Endre

hehe, men du Shogun, som kun har forakt for menneskerettigheter og støtter nazitortur, du er altså ikke ond?
Det gjør da deg til en enda verre, galere og farligere for menneskeheten enn det Irans president er.

Leer
21.11.2007 23:25
#736

Endre
Sorry kan du be din mann hjelpe ? - Shogun
-----------------------------------------------------------------------------------------

Re Shogun

Min mann levde for svært lenge siden og ble fenglset for sine tanker rundt år 1800, og kom med dette sitatet, som du tydeligvis ikke har noe særlig til overs for:
Siden han er død, så kan han vel ikke hjelpe, men hans krigsmotstand lever hos mange den dag i dag, og tross alt er 54 % av det amerikanske folk for impeachment!

"What is more immoral than war?"

Hvis han kunne bli vekket til live, så kunne det jo vært artig å høre hans meninger i dag, men tror nok vi mennesker må stole på oss selv for å stanse dagens krigshissing og krigsgalskap!




[Endret 21.11.07 23:26 av Leer]
[Endret 21.11.07 23:27 av Leer]
Shogun
21.11.2007 23:32
#13190

Endre
Jeg er imot nazi tortur jeg Leer, har du ikke skjønt det enda.
Derfor tar jeg avstand fra det undertrykkelses *******t Irans (Leers demokratisk valgte) ledelse representerer.

Jeg fordømmer den totalt uanstendige og umenneskelige måten Islam systematisk og kynisk tråkker ned helt åpenbarte og enkle menneskerettigheter med landets lov i hånd...sharia.

Hva du nå, senere eller aldri har benektet samt bekreftet Leer.....zzzzzzzzzzzzz unnskyld ....hva vrøvlet du om?

:-))
Sho
Leer
21.11.2007 23:47
#739

Endre

HAHA, mens du selv hittil bare har hatt fnysende forakt for alt som heter menneskerettigheter, skal du nå plutselig ha snudd og endret standpunkt?
Shogun
21.11.2007 23:53
#13193

Endre
Leer....du ...jeg driver ap med deg.......men nå ser jeg du ikke skjønner det ....


ja så angra jeg litt da...

:-))
Shogun
Shogun
22.11.2007 19:50
#13229

Endre

Human rights in Iran


Today, the state of human rights in Iran continues to be generally considered a source of significant concern. Despite many efforts by Iranian human right activists, writers, NGOs and international critiques as well as several resolutions by the UN General Assembly and the UN Human Rights Commission, the government of Iran continues to restrict freedom of speech, gender equality and other forms of freedom.

Furthermore, the Islamic regime of Iran continues to disregard the Universal Declaration of Human Rights in several aspects.


Human rights violations in Islamic Republic of Iran can be said to derive from two elements;

Firstly, traditional Islam and the Sharia law: The historical petrification of Sharia law by some cultures/regimes has allowed for significant gender inequality, homosexual persecution, as well as other internationally criticised practices such as stoning as a method of execution.
Furthermore, in Iran, a mentality of fatalism established through the practice of Shia Islam also helps less educated elements of the public disregard violations by attributing them to fate.
Leer
28.11.2007 11:22
#873

Endre
If Bush Attacks Iran, He Won't Get My Taxes

George W. Bush has shredded, violated or absented America from its obligations under international law. He has refused to ratify the Kyoto Protocol, backed out of the Anti-Ballistic Missile Treaty, tried to kill the International Criminal Court, walked out on negotiations on chemical and biological weapons and defied the Geneva Conventions and human rights law in the treatment of detainees. Most egregious, he launched an illegal war in Iraq based on fabricated evidence we now know had been discredited even before it was made public. He seeks to do the same in Iran.


This President is guilty, in short, of what in legal circles is known as the "crime of aggression." And if we as citizens do not hold him accountable for this crime, if we do not actively defy this government, we will be complicit in the codification of a new world order, one that will have terrifying consequences. For a world without treaties, statutes and laws is a world where any nation, from a rogue nuclear state to a great imperial power, will be able to invoke its domestic laws to annul its obligations to others. This new order will undo five decades of international cooperation -- largely put in place by the United States -- and thrust us into a Hobbesian nightmare. We must as citizens make sacrifices to defend a world where diplomacy, broad cooperation and the law are respected. If we allow these international legal systems to unravel, we will destroy the possibility of cooperation between nation-states, including our closest allies.




[Endret 28.11.07 11:22 av Leer]
falitt
03.12.2007 22:54
#13213

Endre
Ja, og så kommer denne rapporten fra USA ?
------
Shogun, oraklet, som forutså et amerikansk angrep mot Iran for over senest for 1 år siden, hva sier han idag ?
Angrep, imorgen `?
Nå kommer denne rapporten fra USA som er langt mer edruelig enn noe som har kommet fra den kanten de siste årene....
falitt
07.12.2007 10:40
#13234

Endre
shogun taus som graven.
Stakkars Cheney og halehenget Bush. Bush stakkar virker mer og mer forvirret. "Krigen" mot Iran er nok avlyst. Stakkars shogun. Nok engang viser det seg at dømmekraften til vår "alles" analyseekspert er stikk motsatt. Hizbollah ble slått i støvlene. Irak en demokratisk suksesshistorie. Atomanleggene jevnet med jorden for 1 år siden, senest. Det er et lite knippe av hans bastante analyser. Bra gjort...



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS