"
Du er her: Forside > Politikk > klimabedraget og vikarierende motiv III
klimabedraget og vikarierende motiv III
motbedreviten
29.03.2010 12:38
#1967

Endre
Den gamle topicen har låst seg (uten hengelås) og var blitt ganske stor.
Starter et nytt.
motbedreviten
29.03.2010 13:11
#1968

Endre
GOD PÅSKE!

Generelt om vær og atmosfærisk trykk:

Det er vanndamp som er den variabele komponenten! vanndråper\skyer har ikke noe bidrag til lufttrykket!

Ved oppvarming på våren fordamper mye ( som en eksplosjon....) og lufttrykk stiger, mye høytrykk og fint vær!
Om morgonen varmes luften op og vi ser da ofte sola.
Oppvarming av tørr luft uten fordampning (ørkenen) gir ikke noe høytrykk.

Om høsten og på kvelden synker temperaturen som fører til kondensering (som en implosjon...) Det gir lavtrykk\skyer og evnt regn.
Kulde med tørr luft (vinter) uten kondensering gir ikke noe lavtrykk.

I tropene er daglig oppvarming raskest, også påfølgende kondensering og trykkfallet kommer tidlig (sammenlignet med områder lenger sør og nord), med som følge at tropene har et overveiende vedvarende lavtrykk.

Den på følgende luftstrømmen blir sterk påvirket av jordrotasjonen.

I tropene er værmønsteret dominert av døgnsyklussen og på polene av årssyklussen.

NOE ANNET om tidl.
Litt sent, men jeg kom fram til 2 merknader på James Hansens update på NASA-GISS sin "global surface temp" data som viser rekord varme i vinter 2010.
Den er linket av falitt med kommentar og senere diskusjon litt lenger oppe på topicen del II.

For det første:
James Hansen fortsetter i sin rolle som katastrofe profet: " rekord varme som blir meldt i vinter 2010 inntreffer samtidig med veldig lav solaktivitet"
Så prognosen er dyster.

Og det det andre kommentar er på at det virker som om at rutinene for beregningen av "global surface temperature" er blitt endret.
Og da er sammenligning med tidligere verdier vanskelig.

Jeg tviler ikke på at det i vinter 2010 har vært et vær-mønster med langvarig
-høytrykk over usa og russland og med mye kulde i usa, europa og sibir
-lavtrykk over nord-atlanteren og arabie med mye varme på nordpolen, sahara og himalaya.
mulig ekstremt begge veier.

Men jeg ser dette ikke som et bevis på en rask global oppvarming.

.

Skibladner
29.03.2010 17:01
#2807

Endre
Takk for det motbedreviten! OldNick sprengte visst den forrige.
OldNick om Den grønne revolusjon:Vet ikke om det et utgitt en norsk utgave.
Iallefall tror jeg ikke de kjenner navnet Norman Borlaug i Nord Korea ,hverken Jung Kim Il eller hans store far Kim Il Jung har tydeligvis satset på økt kornproduksjon og økt velstand for befolkningen:

Earth Hour in North Korea a stunning success



Helt uslåelig rekord ikke bare den ene timen,men landet forblir i mørke så lenge regimet i Nord Korea består !

Et eksemplarisk land for alle klima-alarmistene:Svært små CO2-utslipp !

Endret 29.03.2010 17:03 av Skibladner
Skibladner
29.03.2010 21:20
#2808

Endre
varg_
29.03.2010 21:35
#2094

Endre
.
.
Forrige tråd


.
.
Skibladner
30.03.2010 10:36
#2809

Endre
falitt
30.03.2010 12:43
#18278

Endre
Atlantic 'Conveyor Belt' Not Slowing, NASA Study Finds



---
Her er reell klimaforskning fra NASA. En av teoriene er at denne strømmen reduseres når issmelting tiltar. Denne forskningen viser ikke det, tvertimot om noe så har strømmen kanskje tiltatt siden 1993, om enn lite. Man måler det man måler og presenterer resultatene...
falitt
30.03.2010 13:02
#18279

Endre
Did Climate Influence Angkor's Collapse? Evidence Suggests Changing Environment Can Bring Down a Civilization

Scientists led by Buckley were able to reconstruct 759 years of past climate in the region surrounding Angkor by studying the annual growth rings of a cypress tree, Fokienia hodginsii, growing in the highlands of Vietnam's Bidoup Nui Ba National Park, about 700 kilometers away. By hiking high into the mountain cloud forests, the researchers were able to find rare specimens over 1,000 years old that had not been touched by loggers. After extracting tiny cores of wood showing the trees' annual growth rings, researchers reconstructed year-to-year moisture levels in this part of Southeast Asia from 1250 to 2008. The tree rings revealed evidence of a mega-drought lasting three decades -- from the 1330s to 1360s-- followed by a more severe but shorter drought from the 1400s to 1420s.
---
In compiling the longest tropical tree ring record to date, researchers found that the third-driest, and the driest, years in the last 760 years occurred back to back in 1402 and 1403, about three decades before Angkor's fall. The second driest was 1888, which coincided with the 1888-1889 El Niño, a cyclical warming of the tropical Pacific Ocean. By correlating known El Niño cycles measured with modern instruments, researchers have documented how the cyclical warming and cooling of the tropical Pacific Ocean brings rain to some places and drought to others. The authors of the current study and other researchers suggest that El Niño, possibly abetted by longer, decades-long cycles across the Pacific basin, may have played an important role in shutting down the monsoon rains in this region, creating withering droughts in the past.
---
Both human society and the erth's climate system are complex systems capable of unexpected behavior. Through the long-term perspective offered by climate and archaeological records, we can start to identify and understand the myriad ways they may interact," said study coauthor Kevin Anchukaitis, a tree ring scientist at Lamont. "The evidence from monsoon Asia should remind us that complex civilizations are still quite vulnerable to climate variability and change.

---
Kobling av moderne innsamling av data med kjente historiske fakta gir ny innsikt i hva som skjer klimatisk. Jo flere slike biter klimaforskerne dukker ned i, jo større deler av puslespillet blir satt sammen.

Kort sagt, meget interessant og nyttig klimaforskning...
Skibladner
30.03.2010 13:19
#2810

Endre
Atlantic conveyor belt - still going strong and will be the day after tomorrow



The Gulf Stream does not appear to be slowing down, say US scientists who have used satellites to monitor tell-tale changes in the height of the sea.

Confirming work by other scientists using different methodologies, they found dramatic short-term variability but no longer-term trend.

A slow-down - dramatised in the movie The Day After Tomorrow - is projected by some models of climate change.

The research is published in the journal Geophysical Research Letters

Read the rest of the story at the BBC here

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8589512.stm

Or feel free to laugh at this movie

gkjel
30.03.2010 13:38
#3741

Endre
re falitt 18279

Slik forskning er undervurdert. Dersom man ser på Romerrikets fall, er det flere som påpeker at invasjonen fra øst i den perioden ( 4-600 e. kr.) var forårsaket av klimaendringer i områdene hunerne kom fra.

Middelalderen ( i europeisk språkdrakt ca. 600-1300) var preget av bra klima i nordområdene. Og Napoleons maktovertakelse i Frankrike hadde ikke vært mulig uten matmangel forårsaket av den lille istid.

I vår verden er det sannsynligvis massevis av eksempler på at klimaendringer har ført til mange regimefall.
gorwell
30.03.2010 13:44
#16046

Endre
Med atlantic conveyor belt not slowing blir konklusjonen fra NASA ganske snart at teorien har vært feil og at det er motsatt, strømmen øker når issmelting tiltar.

For det er ikke kun temperaturen på vannet i polområdene som stiger, dette smeltevannet er kaldere enn omliggende vann og tilfører reduksjon i temperaturen slik at det synker og får fart på strømningene.

Yes, det blir nok konklusjonen.

Morsom historie om Ankor. Der tidligere tiders endringer i klima ikke kan forklares i menneskeprodusert Alledged Global Warming forsøkes det produsert et bilde av katastrofe som kan komme til å hjemsøke planeten om vi ikke sørger for å holde orden på CO2-utslippet?

Selv ser jeg det utelukkende som bevis på at klimaet er avhengig av den store klokka.

gorwell

Endret 30.03.2010 13:54 av gorwell
falitt
30.03.2010 13:57
#18284

Endre
gorwell:
La vitenskapen tale for seg. Når du bombastisk slår fast det ene eller andre blir det bare platt. Det jeg prøver å vise med innlimingene er klimaforskning slik den stort sett foregår. Svært omfattende og seriøst. Tusenvis av arbeider som leverer meget interessante resultater og hypoteser, og ja, også fra NASA.
Angkor historien forteller at selvsagt har klimaet variert i vår nyere historie også, men slike studier bidrar også til å sette sammen puslespillet som gjør at prognoser over fremtidsscenarier blir bedre og bedre...

Endret 30.03.2010 13:59 av falitt
gkjel
30.03.2010 20:49
#3742

Endre
Klimadebatt i endring

Kanskje man likevel må begynne å fokusere på mulige andre energiformer i framtiden ?
Skibladner
30.03.2010 22:25
#2811

Endre
Innrømmelser fra en alarmist:


We do need scepticism about the predictions about what will happen to the climate in 50 years, or whatever. It's almost naive, scientifically speaking, to think we can give relatively accurate predictions for future climate. There are so many unknowns that it's wrong to do it.


James Lovelock on the value of sceptics and why Copenhagen was doomed | Environment | guardian.co.uk

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/mar/29/james-lovelock

I have seen this happen before, of course. We should have been warned by the CFC/ozone affair because the corruption of science in that was so bad that something like 80% of the measurements being made during that time were either faked, or incompetently done.
...
Careers have been ended by this affair and the reputation of the institution [CRU] will go down for a while. It's sad because there are some good people there. They have to clean their house if they know people are behaving badly. They have got a rotten job ahead, but it will blow over in a few years.
...
We're very tribal. You're either a goodie or a baddie. I've got quite a few friends among the sceptics, as well as among the "angels" of climate science. I've got more angels as friends than sceptics, I have to say, but there are some sceptics that I fully respect. Nigel Lawson is one... I wouldn't put it past the Russians to be behind some of the disinformation to help further their energy interests. But you need sceptics especially when the science gets very big and monolithic.

I respect their right to be sceptics. Nigel Lawson is an easy person to talk to. He's more like a defence counsel for the sceptics than a right-winger banging the drum. His book is not a diatribe or polemic. He tries to reason his case.
...
The great climate science centres around the world are more than well aware how weak their science is. If you talk to them privately they're scared stiff of the fact that they don't really know what the clouds and the aerosols are doing. They could be absolutely running the show. We haven't got the physics worked out yet. One of the chiefs once said to me that he agreed that they should include the biology in their models, but he said they hadn't got the physics right yet and it would be five years before they do. So why on earth are the politicians spending a fortune of our money when we can least afford it on doing things to prevent events 50 years from now? They've employed scientists to tell them what they want to hear. The Germans and the Danes are making a fortune out of renewable energy. I'm puzzled why politicians are not a bit more pragmatic about all this.....................................
motbedreviten
30.03.2010 22:38
#1969

Endre
gkjel,
Ja,
klima-, miljø- og energi-problematikken er 3 veldig forskjellige tema.

Tror faktisk at disse 3 blir blandet bevisst av "alarmistene".

.

Endret 30.03.2010 22:51 av motbedreviten
Skibladner
30.03.2010 23:20
#2812

Endre
Turner begynner å merke det på pungen?

Klimaskeptikere slipper aldri til på CNN.Er det Turner selv som står bak boikotten ?

CNN continued what has become a precipitous decline in ratings for its prime-time programs in the first quarter of 2010, with its main hosts losing almost half their viewers in a year.

The trend in news ratings for the first three months of this year is all up for one network, the Fox News Channel, which enjoyed its best quarter ever in ratings, and down for both MSNBC and CNN.

CNN had a slightly worse quarter in the fourth quarter of 2009, but the last three months have included compelling news events, like the earthquake in Haiti and the battle over health care, and CNN, which emphasizes its hard news coverage, was apparently unable to benefit.
falitt
30.03.2010 23:51
#18288

Endre
skibladner:
Du fremstår ikke som skeptisk, tvert imot så fremstår du som "a man with a mission". Og ja, FOX vinner stadig frem i USA. Trist fordi FOX er "a broadcaster with a mission". Rene propagandamaskinen for fundamentalisme i USA. Trist fordi USA mer og mer likner på bananrepublikkene lenger syd, ikke bare i polarisering, men også nyhetsmessig, takket være FOX...
StockTalk
31.03.2010 05:40
#940

Endre
-

Endret 31.03.2010 05:39 av StockTalk
olejoerg
31.03.2010 13:03
#4129

Endre
falitt

Se på innlegget til Skibladner der ozon-laget omtales. Jeg gjentar at det fremdeles går hardnakkede rykter om at de som målte ozon-konsentrasjonen ikke visste/"glemte" at de måtte kalibrere instrumentene. Det var norske forskere som stilte spørmål rundt dette hvorpå hysteriet plutselig opphørte og problemet var "fikset".

Det er meget farlig å bygge opp modeller med x antall ukjente da det holder at en av antakelsene er feil for at alt blir feil. Det eneste som er farligere å å basere politikk på det samme grunnlag..
falitt
31.03.2010 14:26
#18295

Endre
olejoerg:
Den ene og helt spesielle stemmen sammen med det du kaller "hardnakkede rykter", representerer altså gospel truth, mens veldokumenterte fakta fra et stort antall seriøse aktører er bare sprøyt ?
Gi deg nå, olejoerg. Det blir bare fordummende.
Forøvrig så mener jo James Lovelock at klimaet går til h...... . Han er forbannet på at man i det hele tatt prøver å lage konsekvensanalyser.

Selvfølgelig blir det feil med analyser, men det er nå engang slik at et sted begynner man og analysene blir bedre og bedre. De etterprøves jo også etterhvert som tiden går.
Forøvrig så har det nettopp kommet en granskingsrapport om Jones & co. i England. Det eneste som kritiseres er faktisk uviljen mot innsyn i data. Ellers har det ikke forekommet noe snusk og Jones selv blir "renvasket". (BBC idag).
Som Guardian også berettet, så er ikke denne saken slik man har fått inntrykk av når man ser alle emailene samlet. Det er når løsrevede setninger presenteres med vinkling det fremstår som riktig ille...
Skibladner
31.03.2010 15:25
#2813

Endre
Moderator ! Jeg vil gjerne ha det bekreftet at innlegget som ble strøket ikke var mitt!

Hvilken misjon har jeg falitt ? Ikke annen enn at jeg som andre skeptikere vil reversere de avgiftene som allerede er pålagt oss og ikke vil bli pådyttet nye skatter og avgifter basert på en tvilsom (for å si det mildt)teori kokt sammen av aktivisten James Hansen på sytti/åtti tallet.

Som de fleste skeptikere har jeg en gang trodd at forskere og politikere snakket sant når de kom med sin skremselspropaganda.Men etter hvert har tvilen kommet sigende takket være mange forskere og menigmenn som har avslørt mye av falskheten i budskapene og som iallefall de med litt realfagskolering har kunnet oppfatte.
Fremdeles har man ikke funnet hverken "the hot spot" eller "the missing sink".
Eller kanskje har man nå funnet "the missing sink".Susan Solomon påstår nå i sin nest siste forskningsrapport at halvparten av CO2-utslippene opptas i havet/i land og sjøvegetasjon,mens resten forblir i atmosfæren i hundrevis av år.Dette til tross for at Segalstad og mange andre forskere ved ulike målemetoder har bevist at levetiden for fossile CO2-utslipp i atmosfæren er kun 5-7 år.
At man ikke finner noe "hot spot" eller "smoking gun" i øvre del av trobosfæren over tropene er vel det sterkeste beviset for at Hansen har tatt feil.
Siden du antar at jeg har en "mission" falitt hva er forresten din ?
olejoerg
31.03.2010 16:09
#4131

Endre
falitt

Rykter som umiddelbart blir etterfulgt av totalt taushet rundt emnet tar jeg definitivt alvorlig ja. Det beste beviset på at ryktene var og er sanne er at etter at de kom frem så hørte vil ikke mer om ozon-laget.

Det sier egentlig alt.
falitt
31.03.2010 16:37
#18297

Endre
Det er ren demagogi, olejoreg:
Grunnlaget for at ozonproblematikken ikke er "red hot" er faktisk den meget vellykkede internasjonale Montreal Protokollen fra slutten av 1980 tallet. Alle toneangivende land har undertegnet og følger opp denne, inklusive Kina. De har nedfaset/forbudt utslipp av ozonnedbrytende gasser i takt med protokollen. Denne er nøye fulgt opp med målinger som overvåker situasjonen.
Situasjonen med ozonlaget er under kontroll takket være denne protokollen.

Da er det bare å overse "idioter" som lirer av: "Det var jo intet problem i utgangspunktet".
Lett å si når protokollen har redusert utslippene enorme mengder ozonnedbrytende gasser.
Skibladner
31.03.2010 16:56
#2814

Endre
Still, "confidence" is not the same as scientific law, something the public obviously recognizes. According to a December survey, only 25 percent of Americans believed there was agreement within the scientific community on climate change. And unless things fundamentally change, it could remain that way, said Taylor.

Ny bekreftelse på Hansens manipulering.Nå også hvor ingen temperaturmålere finnes.

Updated March 30, 2010 (har vært tatt opp tidligere her på tråden)

NASA Data Worse Than Climate-Gate Data, Space Agency Admits
By Blake Snow- FOXNews.com


NASA can put a man on the moon, but the space agency can't tell you what the temperature was back then.



Maps from NASA's GISS reveal temperatures where no data exist, thanks to mathematical extrapolation of data.

E-mail messages obtained by a Freedom of Information Act request reveal that NASA concluded that its own climate findings were inferior to those maintained by both the University of East Anglia's Climatic Research Unit (CRU) -- the scandalized source of the leaked Climate-gate e-mails -- and the National Oceanic and Atmospheric Administration's National Climatic Data Center.

The e-mails from 2007 reveal that when a USA Today reporter asked if NASA's data "was more accurate" than other climate-change data sets, NASA's Dr. Reto A. Ruedy replied with an unequivocal no. He said "the National Climatic Data Center's procedure of only using the best stations is more accurate," admitting that some of his own procedures led to less accurate readings.

"My recommendation to you is to continue using NCDC's data for the U.S. means and [East Anglia] data for the global means," Ruedy told the reporter.

"NASA's temperature data is worse than the Climate-gate temperature data. According to NASA," wrote Christopher Horner, a senior fellow at the Competitive Enterprise Institute who uncovered the e-mails. Horner is skeptical of NCDC's data as well, stating plainly: "Three out of the four temperature data sets stink." ...............
-----------------------
God Påske allesammen !
falitt
31.03.2010 16:59
#18298

Endre
Ellers typisk for skeptikerne:
Her om hockeystick som utarter i parodien etter hver ny gjennomgang av skeptikerne.
---
On 6 March 1996, a Russian scientist, Stepan Shiyatov, contacted Dr Keith Briffa, CRU's top tree-ring researcher. Shiyatov wanted money to take a helicopter to measure tree rings in timber hauled from the permafrost of the Yamal peninsula on the Arctic ocean's shores.

Briffa was keen, and he published papers on what those tree rings showed. But by late last year, in the final emails, he is mired in allegations of fraud, and the Yamal data had become a virus infecting past climate reconstructions.

The Yamal data turned up in many studies of global temperature that were cited by the UN's top climate science body, the Intergovernmental Panel on Climate Change, in a report published in 2007, where the relevant section was authored by Briffa. It supported the conclusion that temperatures followed a "hockey stick" shape, with stable temperatures for a thousand years, then sharp 20th-century warming.

By then, McIntyre was on the trail. He claimed that Briffa had not used all the tree ring data available, only a subset. Briffa said there were technical reasons for that. But McIntyre complained Briffa hadn't spelled out those reasons clearly.

In 2008, when Briffa published some data after a long delay, McIntyre charged that Briffa's analysis of the most recent warming was based on just 12 trees: the "Yamal-12". McIntyre said this was too small a sample to draw any conclusions, and claimed if the analysis was redone with other tree ring data from the region, the hockey stick shape disappeared.

It looked like a stalemate. But last year the bloggers moved in.

The Daily Telegraph blogger James Delingpole went even further in an article headlined: "How the global warming industry is based on one MASSIVE lie."

Briffa denies any wrongdoing. He said "we would never select or manipulate data in order to arrive at some preconceived or unrepresentative result". And there is nothing in the emails or anywhere else to suggest that isn't true. In September last year Briffa put out a statement on the CRU website defending his research. "We do not select tree-core samples based on comparison with climate data. Chronologies are constructed independently and are subsequently compared with climate data to measure the association and quantify the reliability of using the tree-ring data as a proxy for temperature variations."


The Yamal data has become important for scientists trying to analyse past climates. But it is not true that the Yamal rings are omnipresent in climate reconstructions.They were not in the data that produced the "hockey stick" graphs. According to Jones, of the 12 reconstructions of temperatures over the past 1,000 years used in the last IPCC assessment, only three included Yamal data. Other reconstructions were based on retreating glaciers, or water temperatures in boreholes, or core sunk into ice sheets - but they too reproduce a hockey stick shape.

Even McIntyre denounces the more vocal sceptics with their conspiracy theories. In an apparent response to a challenge from the climate scientists' website RealClimate, he wrote to the American Spectator last October: "While there is much to criticise in the handling of this [Yamal] data, the results do not in any way show that AGW [anthropogenic global warming] is a 'fraud', nor that this particular study was a 'fraud'. There are many serious scientists who are honestly concerned about AGW and your commentary . is unfair to them." Sadly, when checked last week, there was no sign of this comment on the magazine website, though the magazine had found room for another feature on "The great hoax" of climate change.

----
McIntyre, en av de vitenskapelige skeptikerne, som faktisk først påtalte Yamal tree analysen, tar avstand fra bruken av egen k
falitt
31.03.2010 17:06
#18299

Endre
Skibladner:
East Anglia saken er blåst helt ut av proporsjoner. Det uheldige er at man ikke har frigitt data. Men, East Anglia er fritatt i flere undersøkelser av manipulasjon av data. Den ene bloggeren etter den andre som vist over, bruker kritikk fra seriøse skeptikere, og koker egen suppe. McIntyre har faktisk sett seg nødt til å arrestere denne bruken, men det spiller jo ingen rolle. Dette har spredd seg verre enn pest og har vært manna for bl.a. FOX news du refererer over.
Skibladner
31.03.2010 19:51
#2815

Endre
Tror du på dette selv falitt?Har du humor?Kan du le av deg selv? Prøv? God Påske !

Prof. Mark Maslin versus Marc Morano (som langt fra er noen professor) Ref.videoen i tidl.innlegg

Surpumpen Maslin:"Bangladesh will loose 20 % of the land in 50 years due to manmade global warming."

Her er Mørners siste:

The birth and death of an island in the Bay of Bengal
By Nils-Axel Mörner


"Over the last 40 years we record a virtually fully stable eustatic sea level, even in the Sundarban delta of Bangladesh. The disappearance of the island is by no means a sign of global sea-level rise."



In 1970, the Bay of Bengal was struck by the very powerful Bhola Cyclone. This was a truly disastrous event with a casualty in the order of 500,000 people. This event also caused severe coastal damage. Vast quantities of sediment were set in suspension, and there were significant turbidity flows.

At the boarder between India and Bangladesh, these sediments transported down the river accumulated in a muddy sand-bar that grew into an island. This newly-created islandcame to be called South Talpatti or New Moore Island.

There is nothing strange in this. Islands come and go for local reasons triggered by sudden events and longer-term dynamic forces.

On 25 March, 2010, it was suddenly announced that the island had disappeared. Many, including scientists (for example Sugata Hazra, professor in oceanographyat Jadavpur University in Calcutta), took the island's disappearance as an expression of a rapidly rising sea level.

The fact, however, is that it has nothing to do with any global sea level rise, but is attributable to local dynamic factors operating in this part of the Bay of Bengal.

So, the Island of South Talpatti (New Moor Island) was born in 1970 and killed in 2010. The island had a short lifetime of only 40 years. The ultimate cause of its birth was cyclone damage. The cause of its death is likely to be local dynamic influences operating in this part of the huge delta, and it is surely not an effect of a rapid global sea-level rise.

-----------------
Nå passer jeg på å le av meg selv for alt det dumme og idiotiske jeg har sagt og gjort i det siste!
LooseDeuce
31.03.2010 20:01
#3857

Endre
falitt
" East Anglia er fritatt i flere undersøkelser"
Hvilke undersøkelser er det?

Den eneste seriøse undersøkelsen som er ferdig som jeg kan finne er den fra den britiske komiteen for vitenskap og teknologi underlagt Underhuset. Nå kan vi kanskje si at de fritar Jones for manipulering av data, men det er en merkelig måte å frita på.
Komiteen refser Jones og kollegaene for at de ikke ville dele vitenskapelige data og metodologi med andre, men de sympatiserer med Jones fordi det måtte være frustrterende å utlevere data som ville bli brukt for å underminere forskningen hans. (Hvordan kunne de underminere forskningen hans om det ikke var noe feil med dataene?)
Når det gjelder e-postene hvor Jones skriver om "triks" for å skjule "nedgangen i temperaturer på 1960-tallet" så sier komiteen at "triks" og "skjule nedgangen" var dagligdagse termer i e-postene, men de har ikke bevist at dette var en del av et systematisk forsøk på å mislede.
Med andre ord: Å trikse for å skjule nedgangen i temperaturene var dagligdags, men ikke satt i system.
En merkverdig form for frifinnelse, men bare troen er sterk nok............
falitt
01.04.2010 00:53
#18301

Endre
LD:
Det står litt mer om Jones og utlevering av data. Forespørslene ble faktisk så hyppige at det påvirket arbeidet. Komiteen kritiserer East Anglia for ikke å legge opp bedre system for data innsyn, men forstår at Jones hadde problemer med å etterkomme alle forespørslene.
Det er verdt å huske på at forespørsler ikke er av typen: "Hei, send meg alle rådata" og ferdig med det. Nei, man etterspør grunnlaget for ditt og grunnlaget for datt. Og selvfølgelig mest fra skeptikere. Det er klart at alle kan gå sur i slik sammenheng.

For ordens skyld, så unnskylder jeg ikke alt som har foregått, bare fastlår at seriøse vitenskapelige kritikere, som McIntyre over, absolutt ikke slakter East Anglia og undersøkelsene som har foregått.
Han er skeptisk til endel av utvalget av data, men mener allikevel at forskningen er verdifull og ikke manipulert og uærlig...
Akilles
01.04.2010 23:27
#4289

Endre
Tente varder i protest mot vindkraft

Langs hele norskekysten - fra Troms i nord til Vest-Agder i sør - ble det tent varder torsdag i protest mot kystbaserte vindturbiner.

- Vi aksepterer ikke at enorme områder av kysten skal omgjøres til industriområder med gigantiske vindturbiner. Som i neste omgang skal subsidieres av det norske folk, over strømregninga, hvert eneste år i overskuelig fremtid, sier leder Hallvard Slettevoll.
gkjel
03.04.2010 20:06
#3748

Endre
Der Spiegel med krass kritikk av alarmistene

Men som så mange andre av de som pretenderer en mer objektiv inngang, hopper de bukk over spørsmålet om hvorvidt fossile ressurser er tilstrekkelige i det lange løp til å skape en evt. temp. stigning på 2 grader.
falitt
04.04.2010 12:19
#18307

Endre
gkjel:
En virkelig fin gjennomgang av Der Spiegel. Men, det er vi vant til fra den kanten. Har vi nok fossile ressurser til å skape en stigning på 2 grader ?
Vel, det og mer til om man også tenker på all metangassen bundet av tundra som også vil frigis...
gkjel
04.04.2010 14:10
#3749

Endre
Brukbar framstilling av problemet

With regard to both problems there are only two kinds of solutions: substitution solutions (finding replacement energy sources) and conservation solutions (using energy more efficiently or just doing without). The former is politically preferable, as it does not require behavioral change or sacrifice, though it tends to require more planning and investment. The least palatable option, from a political standpoint, is also the quickest and cheapest-doing without (curtailing current usage). We have gotten used to using enormous amounts of energy, at rates unprecedented in history. If we had to use much less, could we maintain the levels of comfort and economic growth that we have become accustomed to? Could we even keep the lights on?

Heinberg diskuterer dog ikke evt. metanemisjon.
OldNick
06.04.2010 01:31
#11187

Endre
re. gkjel #3748,

En tilsynelatende kritisk artikkel fra der Spiegel.

Klipper litt for å vise hvor motstridende og svake dataene og argumentene for runaway AGW er:

...

Did Jones proceed correctly while homogenizing the data? Most climatologists still believe Jones' contention that he did not intentionally manipulate the data. However, that belief will have to remain rooted in good faith. Under the pressure of McIntyre's attacks, Jones had to admit something incredible: He had deleted his notes on how he performed the homogenization. This means that it is not possible to reconstruct how the raw data turned into his temperature curve.

'One of the Biggest Sins'

For Peter Webster, a meteorologist at the Georgia Institute of Technology in Atlanta, this course of events is "one of the biggest sins" a scientist can commit. "It's as if a chef was no longer able to cook his dishes because he lost the recipes."

While amateur climatologist McIntyre spent years begging in vain for the raw data, Webster eventually managed to convince Jones to send them to him. He is the only scientist to date who has been given access to the data. "To be honest, I'm shocked by the sloppy documentation," Webster told SPIEGEL.

Unnoticed by the public, Webster has spent several months searching for inconsistencies in the Jones curve. For example, it has been known for some time that there are noticeable jumps in ocean temperature readings. The reason for the inconsistencies is that, beginning in the 1940s, water temperature was no longer measured in buckets filled with seawater, but at the intake valves for the water used to cool ship engines.

But when he analyzed Jones's data, Webster discovered suspiciously similar jumps in temperature -- but on land. "Water buckets can't explain this," says Webster.

Curious Inconsistencies

The Jones team attributes another sudden jump in temperature readings to the decline in air pollution since the 1970s as a result of stricter emissions laws. Particles suspended in the air block solar radiation, so that temperatures rise when the air becomes cleaner. Air pollution in the south has always been much lower than in the north, because, as Webster explains, "there is less land and therefore less industry in the Southern Hemisphere."

Oddly enough, however, the temperature increase in the south is just as strong as it is in the north. "That isn't really possible," says Webster.

Webster doesn't believe that inconsistencies like these will invalidate the Jones curve altogether. "But we would like to know, of course, what's behind all of these phenomena." If a natural mechanism were at least partly to blame for the rise in temperatures, it would decrease the share of human influence in
current global warming.

Urban Heat

Critics reproach Jones for not taking one factor, in particular, sufficiently into account: the growth of urban areas. Stations that used to be rural are now in cities. And because it is always warmer in cities than outside, the temperatures measured at these stations are bound to rise.

Environmental economist Ross McKitrick, one of McIntyre's associates, examined all rapidly growing countries, in which this urban heat effect was to be expected, and found a correlation between economic growth and temperature rise. He submitted his study in time for the last IPCC report.

Jones did everything he could to suppress the publication, which was critical of him. It proved advantageous to him that he had been one of the two main authors of the temperature chapter. In one of the hacked emails, he openly admitted that he wanted to keep this interfering publication out of the IPCC report at all costs, "even if we have to redefine what the peer-review literature is!"

Jones failed in the end, but he did manage to smuggle a devastating sentence into the IPCC report, which states that McKitrick's
OldNick
06.04.2010 01:33
#11188

Endre
findings were "statistically insignificant" -- in other words, meaningless.

Regaining Lost Trust

German climatologist Hans von Storch now wants to see an independent institution recalculate the temperature curve, and he even suggests that the skeptics be involved in the project. He points out, however, that processing the data will take several years.

"There is no other way to regain the trust that has been lost," he says, "even if I'm certain that the new curve will not look significantly different from the old one."

And if it does? "That would definitely be the worst-case scenario for climatology. We would have to start all over again."

...............

Critics say that the climate impact researchers have gone too far with their brand of political advice. "The two-degree target has little to do with serious science," says Hans von Storch. Many of his fellow scientists, he adds, now see themselves too much as political activists who want to get something done. This, in turn, harms the credibility of science as a whole, he adds, and it is also a more deep-seated cause of the Climategate affair and the sloppy work on the IPCC report.

"Unfortunately, some of my colleagues behave like pastors, who present their results in precisely such a way that they'll fit to their sermons," says Storch. "It's certainly no coincidence that all the mistakes that became public always tended in the direction of exaggeration and alarmism."

'Completely Absurd'

Such suspicions irritate PIK Director Hans Joachim Schellnhuber, particularly when they are directed against him or his institute. Schellnhuber, a native of Bavaria, normally speaks quietly and diplomatically, but he raises his voice when discussing the accusations. He says that he is far from being an environmental activist or someone who acts purely for political reasons.

"That's completely absurd!" he says heatedly. "I don't participate in protest marches, I'm not a member of the Green Party, I like to eat meat and I drive a BMW. And I didn't study physics to become a climatologist, either."

But no, he adds, he happens to be someone who has acquired inside knowledge about a looming disaster, knowledge that he cannot keep to himself. "If I'm a passenger on a ship and I see, through my binoculars, that we're headed for an iceberg," says Schellnhuber, "I have to warn the captain immediately."

But exactly how far away is that iceberg? How much time is left to steer the ship onto an alternate course? And how great is the risk of collision? These are key questions. In reality, it isn't about stopping a luxury ocean liner, but about the massive effort that is required to end the age of oil and coal as quickly as possible.

Time to React

"We climatologists can only describe possible futures," Storch points out. "It's also possible that things will be completely different."

Storch, a native of northern Germany and one of the pioneers of climate modeling, recommends a more dispassionate approach. He grew up on the North Sea island of Föhr, where he experienced storm tides at first hand. He learned that humans are tough and adaptable beings.

"Fearmongering is the wrong way to go about it," says Storch. "Climate change isn't going to happen overnight. We still have enough time to react."

[Kommentar:

Spiegel setter her søkelyset på kritiske prediksjoner som klimaforskere kommer med fra sine GCM-modeller.

Selv om de rapporterer om resultater fra modellene som vi normalt ikke fortelles om (siden de er motsatt av hva IPCC/AGW-tilhengerne påstår og promoterer), så unnlater de å kritisere andre modellresultater som er like svakt fundert.

Som at temperaturscenarioer stort sett gjøres med basis i temperatur-trenden i forrige århundret, en trend som nå antakeligvis vil få en ny gjennomgang (ettersom det støttes av stadig flere og tyngre organisasjoner).

Eller havnivåstigningen, som det er sterk uenighet om.

Men,

Endret 06.04.2010 01:33 av OldNick
falitt
06.04.2010 13:08
#18311

Endre
Scientists to Unearth Ice Age Secrets from Preserved Tree Rings

While various records exist for historic climate change, such as those derived from ice cores, there is no easy way of correlating these records. The research will focus on the last 30,000 years, but some trees date back 130,000 years. The period towards the end of the last Ice Age is particularly difficult to understand.

This unique archive of kauri trees is likely to be lost within the next ten years because the timber is so highly-prized for furniture, arts and crafts. Kauri (Agathis australis) are conifer trees buried in peat bogs across northern New Zealand. Trees can measure up to four metres wide and live for up to 2,000 years. As well as containing information on past climates, they could also shed light on environmental and archaeological change.

Samples from a network of sites with buried trees will be collected in New Zealand and taken back to the UK laboratories for preparation and analysis at Exeter and then radiocarbon measurement at Oxford.


Mye interessant klimaforskning for tiden. Godt at interssen for "klima" gir penger til slik forskning. Dette bidrar igjen til sikrere viten og legger nye biter i puslespillet klimaet representerer...

Endret 06.04.2010 13:10 av falitt
motbedreviten
07.04.2010 00:18
#1970

Endre
Klimaforskning, hobby og turisme er ikke alltid så godt å skille.

Luftballong-ferden fra Svalbard til Alaska er et klimaforsknings-prosjekt?

.

Endret 07.04.2010 00:19 av motbedreviten
motbedreviten
07.04.2010 00:27
#1971

Endre
Ser at "modden" har endret stikkordet på topicen!!!!!

fra climategate til klima!!!!

Er ST-talk infiltrert av hockeyteamet???


.
Akilles
07.04.2010 07:45
#4295

Endre
Fremdeles:"Ingenting galt her !" i Høyre ?

Ikke rart tyskerne har gitt opp AGW (menneskeskapt global oppvarming).Kan dere se noen oppvarming siden 1750 tallet i dette tyske diagrammet? (Tydeligvis har Tyskland som Sverige og Kanada sine egne rådata som East Anglia/Cru/ Phil Jones ikke har kunnet manipulere.)

Kanskje man skulle gi Tyskland fritak for alle CO2 avgifter siden det ikke har vært noen temperaturstigning på 260 år ?
Det bør isåfall også gjelde Sverige hvor temperaturene viser den samme flate utviklingen.

Dere har bidratt til å ensrette viktige media i Norge fra NRK og TV2 til Aftenposten i klimapolitikken.
Hva er hensikten ? Ett totalitært samfunn ? Hvorfor har dere ikke protestert ? For å si det med Øverland:
"Dere politikere må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer dere selv !"

Hvorfor plager dere oss velgere på den måten dere gjør med stadig nye og fremtidige avgifter med den livsviktige gassen CO2 som gissel ?

Hvorfor foretrekker dere alarmistforskerne i Cicero,Bjerknessenteret,Meteorologisk Institutt etc.som har en forhåndsbestemt agenda,fremfor å lytte til sindige uavhengige vel balanserte personer som Ole Henrik Ellestad,Jan-Erik Solheim,Pål Brekke,Olav Kvalheim,Ole Humlum,Tom V Segalstad,Einar Sletten og andre? Dette er personer som er blitt utsatt for utrolig mye hets fra arge forskeralarmister.Hvorfor ? Sannsynligvis av redsel for å bli avslørt,miste bevilgninger og en sikker jobb i et makelig og konkurransefritt miljø.
OldNick
07.04.2010 09:41
#11190

Endre
En glimrende artikkel, på tide vi får noen revolusjoner i toppen av norsk politikk.

Og her står mange for fall. For denne troen på runaway AGW har gjennomsyret norske elitepolitikerne i de fleste partier, fra venstre gjennom sentrum til Høyre.

Kun fra FrP har vi fått uttalte skeptikere. De finnes nok i andre partier også, men disse holder kjeft (for tiden?), feige som de er...

Vi får håpe at det kommer flere og sterkere røster etterhvert som forlanger svar, og beklagelser fra Stoltenberg, Støre, Solheim, halvorsen & Co, for ikke å nevne Solberg&Astrup i Høyre!

Stem dem ut! (ved neste anledning)
_______________________________________________

Synes diagrammene til Michael Smith bør frem på tråden her.

For Tyskland:



For Frankrike:

Fra: France - Hide The Decline!

March 30, 2010 by E.M.Smith




For Norge:



Endret 07.04.2010 09:49 av OldNick
falitt
07.04.2010 12:57
#18316

Endre
Merkelig dette her, oldnick ?
Man er skeptisk til alt som produseres m.h.t. at vi påvirker klimaet, mens alt som produseres motsatt, svelges uten det minste problemer ?

McIntyre som var den første til på fornuftig vitenskapenlig grunnlag kritisere hockey stick, er nærmest "flau"
over hvor langt mange av "lobbyistene" går med grunnlag i hans innspill. Selv trekker han ingen slutninger, men viser
til at tallmateriale er for usikkert til bastante konklusjoner.
Kritisk innsyn trenges, men det gjelder i aller høyeste grad også svært mye av det som presenteres motsatt vei.
Her ser man svært mye rart som presenteres som "forskning".

Endret 07.04.2010 12:58 av falitt
OldNick
07.04.2010 23:58
#11192

Endre

Å være skeptisk eller kritisk er den riktige holdningen man bør ha til all, ny vitenskap.

Vær nygjerrig, men kritisk.

Hvis du tenker på innlegget over, var det min oppfatning av den politiske ytringen Arild Larsen kom med i forhold til de ledende politikerne i Norge.

Manipulerende, det de fremfører i media på dette feltet er stort sett propaganda.

Det minner om den gamle historien om den romerske senator Cato d.e., som alltid avsluttet sine taler med: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"

Som på norsk oversettes med: "det er forøvrig min mening at Karthago bør ødelegges"

Som Erik Solheim og Co. alltid fremfører:

AGW er dens største trusselen for menneskeheten.

Som om de visste, svært få andre gjør, stadig ferre tror på det, og stadig fler får politikerforakt også pga. dette. Vel fortjent, synes jeg.

Håper velgerne tar affære i de kommende valgene, vi så tendensene siste valg.
Miljøfanatikerne mistet betydelig med stemmer, det kommer nok til å synke inn etterhvert.
______

Du synes det er bra at pengebruk på klimaforskning har økt så kraftig.

Det synes ikke jeg. Norge har svak tradisjon for vitenskap. Våre universitet er ikke elitistiske, men masseutdanningsinstitusjoner, hvor det gis lite tid til uavhengig basisforskning. Universitetene trenger mye mer ressurser, men også andre målsetninger og mer frihet.

Disse ressursene kommer ikke pga. feil strategi fra politikernes side. Hvorfor er ikke vanskelig å forstå, det finnes nesten ikke teknologer på storting eller i regjering. Politikerbroilere derimot er det flust med. Nå skal klimaforskning prioriteres, mye bortkastede penger der er jeg redd for.

Som Lindzen fremholder. Før AGW-hypotesen ble allment kjent og fikk politisk støtte, var klimavitenskapen en $200 mln/a størrelse, ikke ubetydelig, men en relativt liten nisje blant naturvitenskapene.

Etter steg beløpene 10-gangen, og en stor del av de som kom til var primært interessert i pengene, ikke vitenskapen.

Nå er vitenskapen korrumpert av alle pengene, og man er meget skeptisk til mye av det som kommer, siden det har basis i hypotesen "runaway AGW" (siden vi er uenige i at denne hypotesen er mulig).

Vi ser det i all aktiviteten som har en agenda, nemlig å finne "bevis" som understøtter en hypotese. Man kan ikke la aktivister drive forskning, dette er naturvitenskap som ikke skal blandes med politikk.

Og der er jeg enig med deg, det gjelder fra begge sider i denne kampen. Men saken er politisk, og institusjoner og personer som har politiske bindinger risikerer både renomme og karriere.
______

Et par artikler.

Climate change is simply natural and disaster isn't imminent

By Richard S. Lindzen
last updated: April 4, 2010


Hadde jeg ikke sett datoen, ville jeg sagt det var en gammel artikkel. Iallefall sikkert at han har formulert de fleste av disse setningene for lenge siden...
______

Tim Ball er en annen, kjent kritiker. Her om IPCC og areosoler, de diffuse partiklene som modell-byggerne bruker for å balansere modellene sine.

Atmospheric Aerosols: Another Major IPCC Omission

By Dr. Tim Ball, Canada free Press
April 5, 2010

falitt
08.04.2010 17:52
#18325

Endre
Klimaforskning, bortkastede penger ?

Ny satelitt skal måle istykkelsen på jorden.
---
Personlig mener jeg dette trengs i høy grad. Ovenstående gir data som viser nøyaktig hvordan tilstanden er.
Det trengs for å bekrefte eller avkrefte påstander i hytt og vær.

Endret 08.04.2010 17:51 av falitt
OldNick
08.04.2010 18:37
#11195

Endre
Absolutt enig, virker den så vil det gi oss nyttig kunnskap.

Og så får vi håpe resultatene blir fritt tilgjengelig, slik at dataene blir objektivt behandlet og presentert.

Men, penger til klimaforskning kan allikevel kuttes kraftig uten at man trenger å frykte for slike satelitt-prosjekter.

Det kalles prioritering. Men, da må man adskille "bukken og havresekken".
_________________

Ellers, det ser jo ut til at det etter den midlertidige varmeperioden i Arktis (i januar), kom kulden som forventet og brakte isdekket opp mot det "normale" igjen.



Noen år til, så har vi "flerårsis" igjen, da blir alle glade :-)
_________________

I går fikk James Hansen Sofie-prisen av Jostein Gaarder (eller priskomiteen) for sitt virke som en aktiv(ist) klimaforsker.

Hørte på dagsnytt18 igår, hvor Gaarder og Willoch var intervjuet.
Willoch, som tydelig støttet Gaarder og Hansen, var dypt bekymret fordi opinionen så ut til både å miste troen på klimakatatrofen og tilliten til klimaforskerne og klimavitenskapen.

Haha, her kommer politikeren frem, han ligner sin gamle motstander GHBrundtland, som jo erklærte at det var umoralsk å tvile.

Umoralsk? Hun ødelegger språket, at Gro som sørget for skattehull hun selv kunne utnytte snakker om moral? Ikke rart politkerforakten er stor.

Nei, Willoch, tro har vi nok av, det er data og kunnskap som er mangelvare.


Her er en kommentar fra den samme Larsen (som vi diskuterte over), på Kommentar.no:

Sofieprisen til "klimaforskeren" James Hansen

Skrevet: 08.04.2010
Av Arild S Larsen

Ingen har vel tatt så feil om klimaspørsmål som mr. Hansen.Han snekret sammen en klimamodell basert på en sammenrasket teori om klimagassen CO2 i 1988 som har vist seg riv rav ruskende gal.Det merkelige var at i 1988 og senere var det ingen forskere som offentlig utfordret Hansens teori.Hans spådommer fra 1988 er gjort grundig til skamme.Den globale temperaturen skulle jo gå rett til værs og i 2008 skulle Manhattan stå under vann etc.Temperaturen har ikke vært samarbeidsvillig for Hansen derfor har han gjennom NASA GISS hvor han er sjef bedrevet temperaturmanipulering i samarbeide med CRU/Jones etc. Dagens regnemodeller er utrolig nok basrt på Hansens modell og teori fra 1988 og resultatene blir deretter.GIGA (Garbage in Garbage out).

Les mer her

Ser man bort ifra de politiske kommentarene, har han lagt ut en rekke fine linker i artikkelen.

Endret 08.04.2010 18:38 av OldNick
motbedreviten
08.04.2010 22:59
#1972

Endre
falitt,

Ny satelitt som skal måle istykkelse på polene med mikrobølge-utstyr....?

Slike satelitter(kanaler 10-40 Ghz) fra NASA måler,
havoverflate-temp,
skyer, vanndamp, regn,
snø\isdekke,
havnivå, havstrømmer,
og kan beregner vindstyrker.

men istykkelsen...?

Kan det være en aprilspøk?

vi får se......

P.S.
Ja det må være en aprilspøk som Øyvind Tveter ikke skjønte..
Kommentaren på videoen at det bor lite folk på nord og syd polen... fra en klimaforsker.....

.


.

Endret 08.04.2010 23:16 av motbedreviten
Akilles
09.04.2010 09:59
#4303

Endre
Normal isutbredelse i Arktis. Er krisen avlyst?

Ferske målinger viser at det er mye is i Arktis. - Klimakrisen er ikke avlyst av den grunn, sier arktisforsker Cecilie Mauritzen.

Forskerne har i mange år advart mot kraftig smelting av isen i Arktis. Men nye målinger fra amerikanske NSIDC viser at isutbredelsen nå er som den «skal» være på denne tiden av året, det vil si nesten som normalt (se graf nede på siden).
falitt
09.04.2010 10:41
#18326

Endre
Akilles:
Denne senvinteren er isen sør for Beringstredet og i Østesjøen mer utbredt enn vanlig. Årsaken er mye kaldt vær i mars.

- Isen som frøs sent i vinter er tynn, og vil smelte raskt når temperaturen går opp, sier NSIDC som overvåker og analyserer isen i Arktis.

For forskerne er isutbredelsen i september mer interessant en utbredelsen nå på senvinteren.

Om vinteren er det så kaldt i Arktis at isen uansett vil vokse, understreker Mauritzen.

- Da blir det is om du har 2 eller 60 minusgrader.
Om sommeren vipper det over til plussgrader og isen kan smelte.

- Selv om sommeren er det store variasjoner fra år til år, men det er sommerisen som smelter raskest over tid, avslutter forskeren.



Så vi får vente til september og se om trenden fortsetter...

Endret 09.04.2010 10:41 av falitt
motbedreviten
09.04.2010 12:59
#1973

Endre
Isfri vs isdekke i pol-områdene.

f.eks:
Når havet blir dekket av is\snø synker
temperaturen i luften over det fort til 10 til 20 minus grader.
Varme-stråling blir altså kraftig redusert. Varme-tapet blir kraftig redusert.

Når havet er isfri faller temperaturen ikke under minus 1,9 gr. og det blir stadig varme transportert fra dypde til overflaten
som sender den ut som varme-stråling.

Differansen er veldig stor.

Denne feedbacken er viktig mot klima-endringer.

.
gorwell
10.04.2010 03:34
#16081

Endre
Satelitten kan komme til å vise at vi er utsatt for klimaendringer. Som med jordskjelvene som har rystet planetens skorpe i det siste, dette er forårsaket av Den Store Klokka.

Den Store Klokka beskriver sammenhengene om hvor planeten Jorden befinner seg i forhold til Solen og og i forhold til gjennomsnittet av de øvrige planeters masse i solsystemet.

Og de krefter planeten utsettes for fra den ene ytterlighet til den andre.

Det er min overbevisning, så lenge ingen er i stand til å dokumentere annet, at planeten Jorden har gjennomgått mange sykluser. Hvor mange sykluser, kan man kun ha filosofiske betrakninger om. Kanskje uendelig mange. Det skal tross alt ikke mange årene til for å slipe ned jordskorpa og velte den inn i magmaen for stadig fornyelse.

Skal man filosofere litt til, er det ikke langt å tenke seg at menneskeheten har vært her før. At dinosaurene kommer igjen. At aliens er neste generasjon humanoide vesener til å befolke kloden.

Når kloden fryser over, vil landmassene muligens atter samle seg og vi får nye ur-kontinenter som Gondwana og de tidligere tilstander. Når planeten Jorden har gått syklusen og dens plassering er således som den var under Carbon, se da kommer også Carbon tilbake.

Alledged Global Warning mot klimapissere....

gorwell
pat1
10.04.2010 12:31
#395

Endre
Den Store Klokka, du liksom. Du burde få deg ein stand på Alternativmessa, Gorwell. Det er mykje pengar i slikt babbel som det der.
gkjel
10.04.2010 13:22
#3794

Endre
Richard Lindzen

Det er vel egentlig den store klokka Lindzen skriver om her.
gorwell
10.04.2010 21:53
#16082

Endre
Hehe, takker til pat1. Kjenner igjen skryt når jeg kommer over det. Kjenner du noen som vil leie babbelet mot en mindre fee?

Jeg har for øvrig omtalt Den Store Klokka siden et tidlig innlegg i første tråd, så dette er ikke noe jeg hiver meg på av populisme eller har fra andre.

Feil, Den Store Klokka er på ST omtalt i alle fall siden februar 2009, herunder på USA-topic`en. Jeg mener å ha vært tidligere, det kan ha vært på forskning.no`s klimadebatt-forum.

I datamaskinens spede barndom ble det utgitt en skjermsparer(?) som viste planetenes bevegelser. Har ikke sett den på en stund. Prøv å få ut planetenes bevegelser fra Nasa?

Prøv å få ut kommentarer til planetenes bevegelser fra Nasa?

gorwell

Endret 10.04.2010 21:59 av gorwell
OldNick
11.04.2010 19:47
#11301

Endre
Richard Lindzen foredrag: The Peculiar Issue of Global Warming

Fermilab National Accelerator facility in Batavia, IL on Feb 10, 2010
(REAL-player video)

______

Britisk aktivist vil ha FN til å godkjenne klimakriminalitet for domstolen i Haag.

Kampanjen ser ut til å få massiv støtte - fra Bolivia!

British campaigner urges UN to accept 'ecocide' as international crime

Source: UK Guardian
by Juliette Jowit

A campaign to declare the mass destruction of ecosystems an international crime against peace - alongside genocide and crimes against humanity - is being launched in the UK.

The proposal for the United Nations to accept "ecocide" as a fifth "crime against peace", which could be tried at the International Criminal Court (ICC), is the brainchild of British lawyer-turned-campaigner Polly Higgins.

The radical idea would have a profound effect on industries blamed for widespread damage to the environment like fossil fuels, mining, agriculture, chemicals and forestry.

Supporters of a new ecocide law also believe it could be used to prosecute "climate deniers" who distort science and facts to discourage voters and politicians from taking action to tackle global warming and climate change.

"Ecocide is in essence the very antithesis of life," says Higgins. "It leads to resource depletion, and where there is escalation of resource depletion, war comes chasing behind. Where such destruction arises out of the actions of mankind, ecocide can be regarded as a crime against peace."

Higgins, formerly a barrister in London specialising in employment, has already had success at the UN with a Universal Declaration for Planetary Rights, modelled on the human rights declaration. "My starting point was 'how do we create a duty of care to the planet, a pre-emptive obligation to not harm the planet?'"

After a successful launch at the UN in 2008, the idea has been adopted by the Bolivian government, who will propose a full members' vote, and Higgins has taken up her campaign for ecocide.

Les mer her

Endret 11.04.2010 19:50 av OldNick
OldNick
12.04.2010 17:04
#11302

Endre
Fornøyelig fra Monckton, han har deltatt på UNEP-møte i Bonn, en forberedelse til det store møtet i Cancus, Mexico i desember.

The intolerability of tolerance

From The Viscount Monckton of Brenchley in Bonn
Apr. 11, 2010

The UN's international climate conference here in Bonn has decided that the wealthier nations among the 192 States Parties to the UN Convention on Climate Change should make plenty of taxpayers' money available to hold two additional weeks of pre-negotiation negotiations between now and December, when the legally-binding World Government Climate Treaty is to be signed in Cancun, Mexico.

Dr. Yvo de Boer, who will shortly retire as secretary to the Conference of the States Parties to the Convention, told observers here in Bonn yesterday that the extra time was essential so that details which could otherwise wreck the negotiations could be sorted out before Cancun.

There will also be a meeting of Heads of Governments at the Peterberg Hotel, near Bonn, in June. The purpose of that meeting is to allow the UN to identify potentially recalcitrant heads of government and mount a charm offensive in their direction between June and December.

Dr. de Boer said he was not sure that a legally-binding Treaty would be agreed upon at Cancun: he thought a further year might be necessary. He said he hoped the negotiators would take the approach that had worked during the discussions that led to the Kyoto Protocol: they should keep the Treaty short and to the point, establishing general principles and allowing the details to be worked out once the Treaty was in force.

The world-government faction at the UN faces a dilemma. If the bureaucrats push the process too fast, as they did in the run-up to the Copenhagen meeting last December, the train will come off the tracks. However, if they slow things down to allow the caboose to catch up with the locomotive, the passengers may start to notice that the climate is not in fact changing anything like as rapidly as the UN's climate reports have been predicting.

There is a possibility that the UN may try to surprise everyone by persuading the Heads of Government to reach full agreement on a binding Treaty as early as the Peterberg meeting in June. The priceless advantage of this, from the world-government wannabes' point of view, is that the Treaty could then be put before the US Senate while President Obama still has a strong majority there.

Everyone here is keenly aware that the Obama experiment has not been seen as successful in the eyes of voters in the US, and that an increase in the Republican presence in both Houses of Congress will, in practice, make acceptance of any climate Treaty - especially one that reactivates the now-ditched world-government proposals of last year's draft - unlikely.

The US Senate has the power to ratify Treaties, and no Treaty can pass unless it receives 67 of the 100 available votes. This two-thirds majority will be difficult to achieve as things now stand: most serious observers reckon it will be impossible after the US mid-term elections this December, at the same moment as the Cancun climate conference.

Les mer her
______

Seraphic wingnuts brighten Bonn

From The Viscount Monckton of Brenchley in Bonn
Apr. 10, 2010

Here in Bonn, where the architecture and the ambience are famously boring, we had rather hoped that the proceedings of the UN's Climate and World Government Conference would be livened by the antics of the Traffic-Light Tendency - the Greens too yellow to admit they're really Reds.

Endret 12.04.2010 17:05 av OldNick
OldNick
12.04.2010 17:04
#11303

Endre
But where are all the protesters? Where are the screeching crowds of badly-dressed enviro-zombies? The row of just a dozen tables for "Non-Governmental Organizations" - UN-speak for pressure-groups - was largely empty.

Next, the Swiss official in charge of the IPCC's Technical Panel came to say hello. He had also visited the Committee for a Constructive Tomorrow's stand in Poznan and had spent several hours with us. This time, he also spent a long time talking to us and doing his best to reassure us that the IPCC - rather like a teenager appearing in court for heaving bricks through other people's windows - was really of good character but had had an unfortunate childhood.

His advice was that we should take full advantage of the commission of enquiry into the IPCC's processes, that we should not dwell on its numerous tantrums and misbehaviors in the past, and that we should tell the commission all of our recommendations for reforming the IPCC and its processes.

We told him we were rather disenchanted with that approach, not least because the commission had made it quite plain that it was not going to examine the past conduct of the IPCC at all. My own feeling, I said, was that the IPCC would prove irreformable until one or two of its senior figures were prosecuted for criminal fraud and peddling false science. He was disappointed by this, but accepted that the State that is so willing to crack down on us with the full weight of laws and penalties if we go 1 mph over the speed limit cannot expect us to allow it to get away with the systematic frauds that several IPCC personnel have perpetrated. We'd had enough, I said.

Les mer her
______

Bonn or bust - The UN's last, desperate bid for unelected world government

From The Viscount Monckton of Brenchley in Bonn
Apr. 9, 2010

______

A complete list of things caused by global warming

Her er det 100-vis (om ikke 4-sifret) som skyldes (A)GW.

Endret 12.04.2010 17:08 av OldNick
falitt
13.04.2010 00:26
#18339

Endre
Et av problemene med å bruke hydrogen som drivstoff er å finne en enkel, energiren og energieffektiv metode å produsere hydrogen.
Forskere er i full gang med å kopiere fotosyntesen.
Her et meget interessant forskningsprosjekt
---
The team, led by Angela Belcher, the Germeshausen Professor of Materials Science and Engineering and Biological Engineering,
engineered a common, harmless bacterial virus called M13 so that it would attract and bind with molecules
of a catalyst (the team used iridium oxide) and a biological pigment (zinc porphyrins).
The viruses became wire-like devices that could very efficiently split the oxygen from water molecules.
----
In the team's system, the viruses simply act as a kind of scaffolding, causing the pigments and catalysts to
line up with the right kind of spacing to trigger the water-splitting reaction.
The role of the pigments is "to act as an antenna to capture the light," Belcher explains, "and then transfer
the energy down the length of the virus, like a wire.
The virus is a very efficient harvester of light, with these porphyrins attached.

"We use components people have used before," she adds, "but we use biology to organize them for us, so you get better efficiency."

Using the virus to make the system assemble itself improves the efficiency of the oxygen production fourfold, Nam says.
The researchers hope to find a similar biologically based system to perform the other half of the process, the production of hydrogen.
Currently, the hydrogen atoms from the water get split into their component protons and electrons;
a second part of the system, now being developed,
would combine these back into hydrogen atoms and molecules.
The team is also working to find a more commonplace, less-expensive material for the catalyst,
to replace the relatively rare and costly iridium used in this proof-of-concept study.


Endret 13.04.2010 00:33 av falitt
dr. Stockman
13.04.2010 08:54
#14603

Endre
motbedreviten
09.04.2010 12:59

Interessant poeng du løfter frem der. Spørsmålet blir vel hvor mye oppvarming denne sikkerhetsventilen vil være i stand til å svelge unna.
motbedreviten
13.04.2010 12:02
#1975

Endre
dr Stockman,

Det var vel denne (har tilføyet litt)


Is-fri vs is-dekke i pol-områdene.

f.eks:
Når havet blir dekket av is og snø synker
temperaturen i luften over det raskt til 10 til 20 minus grader.
Varme-stråling blir altså kraftig redusert. Varme-tapet blir kraftig redusert.

Når havet er isfri faller temperaturen ikke under minus 1,9 gr. og det blir stadig varme transportert
fra dypde til overflaten som sender den ut som varme-stråling.

Differansen er veldig stor.

Denne negative feedbacken er viktig mot klima-endringer.

Tror faktisk at is-utbredelse i pol-hav er undervurdert som parameter(markør) for jordens energie-balanse.

Den er lett målbar fra satelitt
Den trenger ikke justeringer eller kompliserte beregninger eller data-modeller.
Den balanserer svingninger i solaktivitet med noe forsinkelse.
Den balanserer svingninger i den globale drivhus-effekten med noe forsinkelse.
Den balanserer svingninger i vulkanisk aktivitet.

Når vi ser på andre parametere så er de mye mer komplisert.
Så som:

- global overflate temperatur: problemer med representativ data innhenting og "homogenisering"
- global havnivå: satelitt målinger må justeres for tidevann, atmosfærisk trykk og andre svingninger, hypotetisk relatert til energibalansen.
- Heat Content i de øverste 600m i havet: sporadiske målinger, usikker strømnings-mønster.

Historisk har pol-isen variert veldig mye.
Den "svelger" andere energisvingninger.

Hvor mye?


Når det ikke er is i nordpol-havet om vinteren er det krise med "runaway" oppvarming.


Så mitt råd til alle "klima-fanatikkere" er:
Følg med med pol-isen, ikke tykkelsen men utbredelsen!
...og glemm CO2.







OldNick
13.04.2010 18:48
#11334

Endre
Climateclips.com

Videoklipp fra "berømte" klimaforskere (skeptiske til AGW eller runaway AGW må det sies).

Eksempel:
Henrik Svensmark,
Fred S. Singer,
John R Chisty,
Sally Ballunias,
David Legates,
Nils-Axel Mörner
______

Det ble arrangert klimaseminar i Riksdagen 24 mars.

Program (PDF)

Video-opptak av seansen, dessverre dårlig kvalitet og lyd, men N.A.Mørner kan man høre klart og greit.
______

Klimaforskerne har et lite dilemma vedrørende metan. Selv om CO2 ufortrødent fortsetter å stige ca. 2ppmv/år, har metan de siste drøyt 10 årene sluttet å stige.

Metan har en mye kraftigere drichuseffekt enn CO2, så lenge den overlever i atmosfæren. Men, det er ikke lenge.

Men forskerne fortsetter å advare oss om metanbeholdninger i hydratavleiringer, (som vi jo hører risikerer å løse seg opp etter at tipping point er nådd), nå på Russland kontinentalsokkel

Researchers Find Arctic Methane Is Beginning to Vent

03/05/2010 (SustainableBusiness.com News)


Selv om vi er meget skeptisk til korrektheten i info fra Wikipedia, så er det lett å lenke inn: Methane

Utdrag:
Methane is a relatively potent greenhouse gas. Compared with carbon dioxide, it has a high global warming potential of 72 (calculated over a period of 20 years) or 25 (for a time period of 100 years).[2] Methane in the atmosphere is eventually oxidized, producing carbon dioxide and water. As a result, methane in the atmosphere has a half life of seven years[citation needed].

The abundance of methane in the Earth's atmosphere in 1998 was 1745 parts per billion (ppb), up from 700 ppb in 1750. By 2008, however, global methane levels, which had stayed mostly flat since 1998, had risen to 1,800 ppb[3]. By 2010, methane levels, at least in the arctic, were measured at 1850 ppb, a level scientists described as being higher than at any time in the previous 400,000 years.[4] (Historically, methane concentrations in the world's atmosphere have ranged between 300 and 400 ppb during glacial periods commonlly known as ice ages, and between 600 to 700 ppb during the warm interglacial periods).


Det som balanserer metan-innholdet i atmosfæren er selvsagt: CH4 + 2 O2 = CO2 + 2 H2O,
metan overlever aldri i atmosfæren pga av reaksjon med oksygen.

Reaksjonen er jo ikke rask (de antyder 7 år for halvering uten at jeg vet), men dens levetid er meget kort i sett i forhold til andre, klimatiske fenomener.

Ved den konsentrasjon vi har av andre drivhusgasser utenom CO2, forteller Richard Lindzen oss at siden nivået på disse stort sett har flatet ut, så har vi allerede fått over 80% av det samlede, teoretiske strålingspådrivet de skal kunne gi ift. det potensial de samlet vil ha ved dobling av CO2 (som vi kommer til å nå en eller annen gang mellom 2050 og 2100 dersom CO2 fortsetter å stige ~2ppmv/år videre fremover).
______

En annen ting som er mer bekymringsverdig, er oksygenfattige soner i havbasseng, særlig hvis det skyldes vår dumping av dritt i havet.

Disse forskerne har mer i tankene å linke det til AGW, men artikkelen informerer litt om situasjonen i US nærområder.

Growing low-oxygen zones in oceans worry scientists

By Les Blumenthal, McClatchy Newspapers Les Blumenthal, Mcclatchy Newspapers
Mar 7, 2010


Endret 13.04.2010 18:56 av OldNick
motbedreviten
13.04.2010 21:37
#1976

Endre
falitt,

Forresten, satelitten fra 8 april (cryo-sat2) skal måle overflaten av is og hav
og beregne volumer av is ut av det.


.
Beinmarg
14.04.2010 18:40
#7380

Endre
Alt dette lager masse arbeidsplasser, er det bra for miljøet :)
Rune Hansen
14.04.2010 23:10
#6125

Endre
Hvor mange år skal den norske bilparken jobbe på spreng for å slå islands utslipp nå om dagen?



Jeg bare spør.
gorwell
15.04.2010 05:32
#16097

Endre
Dette er et resultat av Den Store Klokka. Når skal vitenskapen interessere seg for den?

gorwell
Rune Hansen
15.04.2010 07:57
#6126

Endre
De sier sikkert at store vulkanutbrudd er helt naturlig og at menneskelige utslipp kommer I TILLEGG til dette og er derfor meget skadelig for kloden...

Svadasnakk fra ende til annen kun for å kunne dra ut flere kroner fra hver og en av oss i form av miljøavgifter...
Rune Hansen
15.04.2010 08:23
#6127

Endre
Et foto til fra Island som gir et litt mer riktig utslippsbilde.

Hvor mange bilers årsutslipp tilsvarer dette utslippet pr time?

Fanatic
15.04.2010 08:25
#15466

Endre
Kanskje man burde kreve CO2-avgift på dette fra islenderne? Hehe.
fjellbonde
15.04.2010 18:07
#19636

Endre
Atmosfærisk forhold [rediger]

De finkornede askepartiklene kan forbli høyt oppe i atmosfæren i mange år, og spres over hele verden av vinder i stor høyde. Disse partiklene bidrar ofte til å skape spektakulære solnedganger, såvel som andre visuelle fenomener, slik som det som på engelsk kalles Bishop's Ring, som er en diffus brun eller blålig halo rundt solen, forårsaket av høye konsentrasjoner av støv i stratosfæren. I noen tilfeller kan høye konsentrasjoner av vulkansk aske også forårsake klimaforandringer.
gorwell
15.04.2010 22:27
#16104

Endre
Sunblock på redusert solaktivitet?

Isj men dette må være irriterende for IPCC & Cronies.

Rulle dem i tjære og fjær...

gorwell
varg_
15.04.2010 22:34
#2130

Endre
Are the Planet's Volcanoes Being Triggered by Global Warming?

Kort fortalt så er teorien at redusert tyngde i isbreene fører til flere utbrudd. Ja også selvfølgelig at stigende havnivå vil føre til flere vulkanutbrudd.

Mange fine teorier man kan komme opp med...
gorwell
15.04.2010 22:37
#16105

Endre
Hekla står i ferd med å starte opp, i Jewnaiten frykter man at jordskjelvet som skal tippe vestkysten utfor og i sjøen, snart er i kjømda.

Revner denne sprekka her, så vil Den Store Klokka tas opp som interessant tema.

Og CO2-hysteriet får sin rettmessige plass, på historiens skraphaug.

gorwell
skipper*
15.04.2010 23:44
#8286

Endre
Dette er nok hevnen fra Islendingene som har tapt hele landets formue til Europa og ingen vil hjelpe så det monner...nå kommer hevnen og straffen.. intet fly til klima eller finansmøter på lenge...

Vi lærte jo denne på skolen: "Hevnen hører Herren til" ....og se nå får vi antagelig som forjent.. ikke lett å bortforklare denne..

Og "gromgutten og co2-klimafreakeren " norges statsminister Stoltenberg sitter i NY og må antagelig ta båten hjem dersom han tenker seg hjem til 17 mai..

Først kom det en kuldevinter som vi ikke har opplevet i manns minne og så kommer dette vulkanutslippet...
hva med klimakvotene...
Hvor er avtalen om klima kvotene norsk skattebetalere lemper ut penger på.....
Nå bør dette stoppes umiddelbart og pengene gå til nye veier og jernbane ........ så fotballlagene kan fortsatt spille med lag fra øst og vest, sør og nord i Norge... og vi andre komme oss rundt omkring også...

Lurer på hvor mye CO2 besparelse denne flystoppen blir beregnet til... ikke lite per dag..

Nå er det veien og jernbanen som teller. ikke mer klimakvoter...
Den "Verdensbløffen å kjøpe klimakvoter med norske skattebetaleres penger " bør nå være over ....

Men med er det ikke sagt at vi ikke skal være ordentlige og ha orden på våre utslipp av et hvert slag inklusivt CO2 ... det er å ha orden i eget hus...

Endret 16.04.2010 00:03 av skipper*
OldNick
16.04.2010 13:05
#11344

Endre
Americans Putting Energy Production Over Environment

By Michael J. Economides, Energy Tribune editor-in-chief
Apr. 9, 2010

A Gallup poll released this week found that Americans now prioritize energy production over environmental protection. The survey showed that 50% of Americans want to develop US energy resources even if doing so will lead to environmental "suffering" of some kind. (That marks a 16 point increase from just three years ago.)

______

The "faint sun paradox" (paradokset med svak sol), hvor det er klare bevis på at havet ikke var frosset for 2.5 mrd år siden, selv om solens stråleintensitet var 25% lavere enn idag, har forundret forskerne i lang tid.

Det var Carl Sagan (mannen som laget TV-serien Cosmos) som påpekte dette i 1972.

Han funderte på om CO2 kunne forklare dette (siden atmosfæren innholdt mye mer enn dagens 390ppmv), men iflg Lindzen kom han frem til at det ikke var nok, han trengte mer tilbakeholdelse av ståling, og endte opp med å foreslå NH3.

Vi ser at klimaforskerne idag (AGW-tilhengerne) sverger til CO2-hypotesen, mens Lindzen sier at den negative tilbakekoblingen fra skyer er mer enn nok til å forklare fenomenet.

Link: Richard Lindzen foredrag: The Peculiar Issue of Global Warming

Fermilab National Accelerator facility in Batavia, IL on Feb 10, 2010
(REAL-player video)


Her er Stanford-studien presentert hso WUWT.

Faint young sun paradox explained by Stanford - greenhouse effect not involved

07.04.2010
WUWT

Early Earth stayed warm because its ocean absorbed more sunlight; greenhouse gases were not involved, Stanford researchers say. See more about the Faint sun paradox here.


The Faint Young Sun Paradox. Solid line is solar luminosity relative to present (S/S0). Ts is Earth's surface temperature and Te is Earth's effective radiating temperature. Thick vertical bars are glaciations. SOURCE: Modified from Kasting and Catling (2003).


From a Stanford University News press release.

Researchers have long wondered why water on Earth was not frozen during the early days of the planet, when the sun emanated only 70 to 75 percent as much energy as it does today. Some theorize that high levels of greenhouse gases in the atmosphere, the same mechanism cited in global warming today, were key. But new research involving Stanford scientists has a different explanation: The oceans, much larger than today, absorbed enough heat from the sun to avoid turning into ice.



Les mer her
OldNick
16.04.2010 17:28
#11348

Endre
Low solar activity link to cold UK winters

By Mark Kinver, Science and environment reporter, BBC News
Apr 14, 2010

______

How volcanoes can change the world


By Rosanne D'Arrigo, Special to CNN
Apr 16, 2010

Palisades, New York - The recent volcanic eruption in Iceland is stranding hundreds of thousands of air travelers at Heathrow Airport in the UK and other airports across northern Europe, due to its voluminous clouds of volcanic ash that can clog airplane engines and limit visibility.

However, this is by no means the first such volcanic eruption in Iceland to affect human activities. Long before the advent of air travel, the eruption of Iceland's Laki volcano in 1783-84 had profound effects on climate, not just in Iceland but around the globe.

Volcanologists Thorvaldur Thordarson and Stephen Self estimated that a comparable event in the modern era would release enough ash and other eruptive materials into the atmosphere that the resulting ash cloud and sulfuric haze would probably disrupt air travel over much of the Northern Hemisphere for about five months. But there were impacts well afield of Iceland and Europe at the time of Laki.

Besides releasing clouds of ash into the atmosphere that can disrupt visibility and damage airplane engines, eruptions can cool the climate with the reflection of incoming solar radiation from the troposphere by volcanic sulfur-rich ash, which can decrease temperatures significantly for months or years in some cases.

Just such an aerosol effect is believed to have disrupted the Earth's thermal balance during the Laki event, cooling some Northern Hemisphere regions by as much as 1 or more degrees Celsius below the long-term average.

Highly unusual conditions were described in the summer of 1783 after Laki, including poisonous volcanic fumes that killed perhaps 25 percent of the population of Iceland, persistent haze and oppressive heat in Europe, and blood-red sunrises over North America, Europe and other locations. The Laki eruption was believed to have caused thousands of deaths because of unusual conditions in Europe that summer, along with the severe cold of the following winter.

Benjamin Franklin was one of the first to suggest that the extreme cold of 1783-84 over much of the Northern Hemisphere was connected to the Laki event. In North America, Laki has been blamed for the starvation of Inuit populations from severe cold in northwestern Alaska, based on Inuit oral history as well as tree-ring density data investigated by Gordon Jacoby and others, who estimated that conditions were about 4 degrees Celsius colder than the mean.

The density record of temperature-sensitive white spruce for this region showed extremely low values in the summer of 1783, known in Inuit lore as "the summer that did not come".

This observation was used to infer that this was the coldest summer in at least the past 400 years.

Such tree-ring records, along with other so-called proxy archives, can provide a wealth of information about volcanic events and their varying impacts around the globe because of resulting shifts in atmospheric circulation and other climate changes, dating for centuries prior to the period of instrumental record.

The effects of major volcanic eruptions such as Laki can also be felt elsewhere on the globe, often far from their actual location. For example, significant cooling and strong dynamical effects after the Laki event and other high-latitude eruptions are believed to have caused decreased flow of the Nile River in Egypt and weakened African and Asian monsoons based on climate model simulations, with potentially very significant impacts on food and water supplies.

Tree-ri
varg_
16.04.2010 21:34
#2139

Endre
A Central Unsolved Mystery of Climate Change: Where is Earth's 'Missing' Heat?

State of the art observational tools cannot account for roughly half of the heat that is believed to have built up on Earth in recent years, according scientists at the National Center for Atmospheric Research (NCAR) in Boulder, Colo., who warn that satellite sensors, ocean floats, and other instruments are inadequate to track this "missing" heat, which may be building up in the deep oceans or elsewhere in the climate system. Global warming at its heart is driven by an imbalance of energy: more solar energy is entering the atmosphere than leaving it.

"The heat will come back to haunt us sooner or later," says NCAR scientist Kevin Trenberth."The reprieve we've had from warming temperatures in the last few years will not continue. It is critical to track the build-up of energy in our climate system so we can understand what is happening and predict our future climate."

The team suggests that last year's rapid onset of El Niño (image above), the periodic event in which upper ocean waters across much of the tropical Pacific Ocean become significantly warmer, may be one way in which the solar energy has reappeared.

"The flow of energy through the climate system is a key issue in understanding climate change," says Eric DeWeaver, program director in National Science Fpoundation's Division of Atmospheric and Geospace Sciences, which funds NCAR. "It poses a major challenge to our observing systems."

Whereas satellite instruments indicate that greenhouse gases are continuing to trap more solar energy, or heat, scientists since 2003 have been unable to determine where much of that heat is going.

Either the satellite observations are incorrect, says Trenberth, or, more likely, large amounts of heat are penetrating to regions that are not adequately measured, such as the deepest parts of the oceans.
Compounding the problem, Earth's surface temperatures have largely leveled off in recent years. Yet melting glaciers and Arctic sea ice, along with rising sea levels, indicate that heat is continuing to have profound effects on the planet.

Any geoengineering plan to artificially alter the world's climate to counter global warming could have inadvertent consequences, which may be difficult to analyze unless scientists can track heat around the globe.

Improved analysis of energy in the atmosphere and oceans can also help researchers better understand and possibly even anticipate unusual weather patterns, such as the cold outbreaks across much of the United States, Europe, and Asia over the past winter.

As greenhouse gases accumulate in the atmosphere, satellite instruments show a growing imbalance between energy entering the atmosphere from the sun and energy leaving from Earth's surface, an imbalance that is the source of long-term global warming.

But tracking the growing amount of heat on Earth is far more complicated than measuring temperatures at the planet's surface.

The oceans absorb about 90 percent of the solar energy that is trapped by greenhouse gases. Additional amounts of heat go toward melting glaciers and sea ice, as well as warming the land and parts of the atmosphere.

Only a tiny fraction warms the air at the planet's surface.

Satellite measurements indicate that the amount of greenhouse-trapped solar energy has risen over recent years while the increase in heat measured in the top 3,000 feet of the ocean has stalled.

Although it is difficult to quantify the amount of solar energy with precision, Trenberth and Fasullo estimate that, based on satellite data, the amount of energy build-up appears to be about 1.0 watts per square meter or higher, while ocean instruments indicate a build-up of about 0.5 watts per square meter.

That means about half the total amount of heat is unaccounted for.

A percentage of the missing heat cou
varg_
16.04.2010 21:35
#2140

Endre
A percentage of the missing heat could be illusory, the result of imprecise measurements by satellites and surface sensors or incorrect processing of data from those sensors, the scientists say.

Until 2003, the measured heat increase was consistent with computer model expectations. But a new set of ocean monitors since then has shown a steady decrease in the rate of oceanic heating, even as the satellite-measured imbalance between incoming and outgoing energy continues to grow.

Some of the missing heat appears to be going into the observed melting of ice sheets in Greenland and Antarctica, as well as Arctic sea ice.

Much of the missing heat may be in the ocean. Some heat increase can be detected between depths of 3,000 and 6,500 feet (about 1,000 to 2,000 meters), but more heat may be deeper still beyond the reach of ocean sensors.

Trenberth calls for additional ocean sensors, along with more systematic data analysis and new approaches to calibrating satellite instruments, to help resolve the mystery.

The Argo profiling floats that researchers began deploying in 2000 to measure ocean temperatures, for example, are separated by about 185 miles (300 kilometers) and take readings only about once every 10 days from a depth of about 6,500 feet (2,000 meters) up to the surface. Plans are underway to have a subset of these floats go to greater depths.

The research was supported by the National Science Foundation (NSF), NCAR's sponsor, and by NASA.

Casey Kazan via National Science Foundation
gorwell
18.04.2010 21:22
#16117

Endre
Much of the missing heat may be in the ocean. Some heat increase can be detected between depths of 3,000 and 6,500 feet (about 1,000 to 2,000 meters), but more heat may be deeper still beyond the reach of ocean sensors.

Såpass dypt at det er store områder og store volumer det dreier seg om (således at det er mye varme det er tale om) og samtidig så dypt at man ikke får målt hvorvidt temperaturøkningen skyldes marginalt høyere vulkansk aktivitet (større bevegelser enn "normalt" av magma) under de tektoniske platene og oppvarming av skorpa som følge av

Den Store Klokka...?

Jordskjelv, vulkaner, økende CO2-innhold i atmosfæren... Hmm, visste man ikke bedre kunne man påstå at ny-Carbon er her allerede!

gorwell

Endret 18.04.2010 21:24 av gorwell
Rune Hansen
19.04.2010 10:15
#6133

Endre
Spyr ut 750 tonn pr sekund... Hva sier de som gnåler om "menneskeskapte" utslipp nå?
falitt
19.04.2010 10:32
#18354

Endre
Rune Hansen:
Modern volcanic activity releases only 130 to 230 teragrams (0.13-0.23 gigatonnes or 145 million to 255 million short tons) of carbon dioxide each year,[9]
which is less than 1% of the amount released by human activities.[10]
(Wikpedia)

Vulkanutbruddet inneholder 750 tonn vulkansk materiale. Antar vi at 500 tonn av dette er CO2 (sannsynligvis mindre),
så gir det i løpet av et år ca 20 millioner tonn CO2. Andre vulkaner står da i tillegg for 130 millioner tonn.

Menneskelig aktivitet slipper altså ut minst 15000 millioner tonn.

M.a.o. Menneskelige utslipp spyr ut 750 ganger så mye CO2 pr. sekund enn det vulkanen på Island gjør nå....

Endret 19.04.2010 10:32 av falitt
georg
19.04.2010 17:11
#17575

Endre
Falitt
"Modern volcanic activity releases only 130 to 230 teragrams"

Er et pågående utbruddet moderne eller umoderne?
Fanatic
19.04.2010 17:45
#15537

Endre
Det var vel ikke CO2 Rune snakket om, men aske og denslags.
gkjel
19.04.2010 18:16
#3817

Endre
Ikke bare CO2
falitt
19.04.2010 21:11
#18355

Endre
Flis ivei du georg:
Kikker du litt på hele bakgrunnen på Wikpedia så er "modern" i vår tid. I andre geologiske perioder
var det helt annen størrelse på vulkanutbrudd.

Hele poenget var å vise at når det gjelder CO2, ja så spyr altså menneskene
100 ganger med CO2 ut i atmosfæren enn de samlede vulkanene,
og at utslippene fra vulkanen på Island er litt over 1 promille over menneskelige utslipp...

Endret 19.04.2010 21:13 av falitt
gkjel
19.04.2010 22:13
#3819

Endre
Hva er modellene verdt ?

To adopt a 'zero tolerance' approach is like the Royal Society's definition of 'Dangerous Climate Change' which is that there is no safe limit for climate change. All climate change , however miniscule is always 'dangerous':

"There is no such thing as 'safe' climate change.Any level of climate change will be dangerous"

Whilst it may be exceedingly difficult (or philosophically impossible) to define what is 'safe', i.e. to define the boundary where it becomes 'dangerous', the problem is not solved by eliminating the category 'safe' and therefore defining the whole universe of possibilities as 'dangerous'. That neatly avoids the problem of having to define limits of acceptability and thresholds, but it is crass stupidity as well. Since climate has changed ever since the world began, by the Royal Society's definition it will have always been dangerous.
gorwell
20.04.2010 16:39
#16129

Endre
Vulkanutbruddet inneholder 750 tonn vulkansk materiale. Antar vi at 500 tonn av dette er CO2 (sannsynligvis mindre), så gir det i løpet av et år ca 20 millioner tonn CO2. Andre vulkaner står da i tillegg for 130 millioner tonn.

Hvis vi antar at det er 750 tonn materiale som ikke er CO2 som spys ut og videre antar at 90% av det som spys ut er såvidt stort at det lander innenfor en kilometer fra krateret, 90% av resten er såvidt stort at det lander innenfor 10 km og 90% av resten innenfor 100 km...

Dette er gode tall å bruke for å sette opp et postulat. Sett gjerne inn mer nøyaktige tall om du har dem.

Hvorfor i alle dager stenger man flyplassene for de mikroskopiske andelene vulkansk aske som når Europa?

Prosedyre.... Alle som tror å mene at de gjennomfører det som forventes av dem. Nikkerne.

Det ligger muligens i falitt`s natur å slavisk følge en myndighet. Man kunne mistenke at han var en av deres representanter.

KESP...

Ehm, for den som ikke har oppdaget det, falitt avslørte ikke at menneskeheten spyr ut mange ganger mer CO2 enn vulkaner. Derimot avslørte han at utslippene, hva de enn måtte være sammensatt av, er så marginale at enhver reaksjon vi har sett til nå fra myndighetenes side, har vært skivebom og rent avslørende inkompetent.

Den skal de ha, det er ikke godt å ha kompetanse på tilstander ser så sjelden som de skjer. Ikke at de skjer så sjelden som myndighetene ser ut til å fremme syn om.

Det er nemlig god erfaring fra tidligere utbrudd på Island. Også i moderne tid. Det er noen år siden, så dengang var vel neppe de internasjonalt avtalte og etablerte standarder ennå vedtatt.

Så da så.

gorwell

Endret 20.04.2010 16:48 av gorwell
Fanatic
20.04.2010 17:19
#15551

Endre
"Hvorfor i alle dager stenger man flyplassene for de mikroskopiske andelene vulkansk aske som når Europa?"

Derfor: http://www.flightglobal.com/articles/2010/04/16/340727/pictures-finnish-f-18-engine-check-reveals-effects-of-volcanic.html

Endret 20.04.2010 17:18 av Fanatic
falitt
20.04.2010 17:25
#18357

Endre
Herregud, gorwell:
Snakk om å skyte utenfor målet.
Tallene mine var et korreksjon til RH innlegg hvor han antydet at vulkanen på
Island gjorde menneskelige utslipp av CO2 til en parentes.

Ellers er jeg delvis enig. Shut down av hele Europa synes å ha vært en overreaksjon.
Problemet er at når den man har gitt sikkerhetsansvar bruker dette, ja så er det vanskelig for andre å overprøve konklusjonene.

Nå er det faktisk de utskjelte politikerne som griper inn, fordi konsekvensene er så store og ikke fordi man vet at det ikke går ut over sikkerheten.

Endret 20.04.2010 17:27 av falitt
Phoebus
21.04.2010 06:52
#9026

Endre
Fyttirakkern, her er det plenty kuldegrader og et lag med nysne på bilen. I går var det søt værdame på NRK som sa at det skulle bli 8 plussgrader.

Nå får de se å skru opp thermostaten ellers forlanger jeg å få igjen lisenspengene!
OldNick
21.04.2010 11:13
#11359

Endre
re. falitt,


Før du hudfletter andre, bør du dobbeltregne på tallene dine selv.

Det er slik med AGW-tilhengere, man må alltid sjekke hva de kommer med :-)

Hvis det ble sluppet ut 500 tonn CO2 pr. sekund, kommer du ikke langt med 20 mill tonn.

Det tallet når du allerede etter 11 timer. Skulle det komme 500 tonn over et helt år, tilsvarer det over 15 mrd. tonn CO2. Var det slik, ville det jo sette menneskelige utslipp i et annet lys enn idag.

Så foreløpig har du bare støttet RH's fleip.

Jeg har ikke funnet noe definitive data som viser vulkanske gasser, de varierer enormt fra vulkan til vulkan.

USGS har en del info, men mange rapporter er ikke tilgjengelige.

Typisk er vann den største av vulkanske gasser, kanskje opptil noen % av magmaen.

CO2 kan være fra samme mengde som vanndamp, til en brøkdel (1:50-1:100) av dette.

Jeg vil tro at det er vitenskapsfolk på Island og måler de vulkanske gassene som produseres, slik at vi får noen tall etterhvert.

Endret 21.04.2010 11:24 av OldNick
gkjel
21.04.2010 22:05
#3824

Endre
Mer UHI effekt om vinteren ?
safman
22.04.2010 13:11
#1054

Endre
Noen tall om vulkaner.

Det er 1511 oversjøiske vulkaner i verden, i følge UIO. I tillegg er det 4 - 5 ganger så mange undersjøiske vulkaner.

På Island er det som kjent mange vulkaner. Bare en vulkan som hadde utbrudd tidligere spydde ut 15 ganger så mye CO2 som det som forbrennes i hele verden i løpet av et år. Vulkanen Laki spydde ut ca 12 ganger mere CO2 enn heleverdens forbrenning. Likevel ble det ikke observert noen påvirkning av global oppvarming.

Samtidig vurderer mange forskere det slik at utbruddet nå har gitt like mye CO2 som hele verdens øvrige forbrenning. Dette var et lite utbrudd. Hvert år er det et stort antall vulkanutbrudd, men de fleste av dem skjer undersjøisk. Så sier forskerne.

S
dr. Stockman
22.04.2010 13:20
#14634

Endre
Det tror jeg nok er svært fjernt fra virkeligheten.

http://www.yr.no/nyheter/1.7088366
safman
22.04.2010 13:35
#1055

Endre
dr. St tror at Universitetet i Oslo er svært langt fra virkeligheten? Det må bli hans sak. Det er enkelt å etterregne svarene. Jeg har gjort det og kom til samme resultatet.
gorwell
22.04.2010 15:16
#16152

Endre
148.000 tonn per dag?

Hvem står for hvilken andel? Herunder Staten og annen offentlig virksomhet som brenning av boss og avfall for energiproduksjon, SAS og NSB, shipping, metallproduksjon, papirproduksjon, jordbruk, skogbruk, gruvedrift, oljevirksomhet og fiskerier?

Ikke kom her og kom her og påstå at jeg står for mer enn 11 tonn pro anno.

Betcha at hvermannsen og Tante Olga ikke står for noen større del av CO2`en enn de gjør for strømforbruket. En liten tredjedel av samlet etterspørsel. Og hvor næringsliv og møndigheta står for resten av forbruket. Ikke at de betaler noe, for der i gården sender de regningen til Tante Olga.

gorwell

Endret 22.04.2010 15:17 av gorwell
dr. Stockman
22.04.2010 15:36
#14635

Endre
safman
Menneskeskapte utslipp utgjør omtrent 150 ganger så mye som samlede utslipp fra vulkaner - altså utgjør ikke utslippene fra vulkaner noe merkbart tilskudd til det menneskeskapte.

http://www.geology.sdsu.edu/how_volcanoes_work/climate_effects.html
safman
22.04.2010 15:42
#1056

Endre
dr. Sto Du opponerer mot professorer fra Geologisk institutt ved Universitetet. Det får bli din egen sak. Global oppvarmingsstudien var sterkt politisk og neppe objektiv. Det er ikke værre enn at du selv kan regne på det meste.
dr. Stockman
22.04.2010 15:56
#14636

Endre
Kanskje du har misforstått noe. Du har jo ikke engang en link til det du gjengir. Uansett er den kilden jeg angir av et helt annet kaliber.
safman
22.04.2010 17:19
#1057

Endre
dr. Sto Jeg går ut fra at du kan regne selv. Hvis ikke, så kontakt Geologisk Institutt. Det er våre beste eksperter. De publiserer til og med der hvor disse fra oppvarmings- ikke slipper til på grunn av faglig inkompetanse.

Si meg, hvor mange kbm gass CO2 kommer det fra 1 kubikkkilometer med kalkstein eller tilsvarende fra en vulkan? Dette bør du klare å finne ut av uten å høre på klimafantastene. Tilsvarende utbrudd har man flere ganger hvert år. Jeg ser det ikke som min oppgave å lære bort dette her. Det er utenfor trådens interesse.
sammyboy
22.04.2010 20:35
#1954

Endre
Siste Lindzen, brilliant som vanlig:


Climategate and The Crisis Of Climate Alarmism
Thursday, 22 April 2010 09:35 Richard S Lindzen.

In mid-November of 2009 there appeared a file on the Internet containing thousands of emails and other documents from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia in Great Britain. How this file got into the public domain is still uncertain, but the emails, whose authenticity is no longer in question, provided a view into the world of climate research that was revealing and even startling.

In what has come to be known as "climategate," one could see unambiguous evidence of the unethical suppression of information and opposing viewpoints, and even data manipulation. The Climatic Research Unit is hardly an obscure outpost; it supplies many of the authors for the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Moreover, the emails showed ample collusion with other prominent researchers in the United States and elsewhere.

One might have thought the revelations would discredit the allegedly settled science underlying currently proposed global warming policy, and, indeed, the revelations may have played some role in the failure of last December's Copenhagen climate conference to agree on new carbon emissions limits. But with the political momentum behind policy proposals and billions in research funding at stake, the impact of the emails appears to have been small.

The general approach of the official scientific community (at least in the United States and the United Kingdom) has been to see whether people will bother to look at the files in detail (for the most part they have not), and to wait until time diffuses the initial impressions in order to reassert the original message of a climate catastrophe that must be fought with a huge measure of carbon control.

This reassertion, however, continues to be suffused by illogic, nastiness and outright dishonesty. There were, of course, the inevitable investigations of individuals like Penn State University's Michael Mann (who manipulated data to create the famous "hockey stick" climate graph) and Phil Jones (director of the CRU). The investigations were brief, thoroughly lacking in depth, and conducted, for the most part, by individuals already publicly committed to the popular view of climate alarm. The results were whitewashes that are quite incredible given the actual data.

In addition, numerous professional societies, including the American Society of Agronomy, the American Society of Plant Biologists and the Natural Science Collections Alliance, most of which have no expertise whatever in climate, endorse essentially the following opinion: That the climate is warming, the warming is due to man's emissions of carbon dioxide, and continued emissions will lead to catastrophe.

We may reasonably wonder why they feel compelled to endorse this view. The IPCC's position in its Summary for Policymakers from their Fourth Assessment (2007) is weaker, and simply points out that most warming of the past 50 years or so is due to man's emissions. It is sometimes claimed that the IPCC is 90% confident of this claim, but there is no known statistical basis for this claim-it's purely subjective. The IPCC also claims that observations of globally averaged temperature anomaly are also consistent with computer model predictions of warming.

There are, however, some things left unmentioned about the IPCC claims. For example, the observations are consistent with models only if emissions include arbitrary amounts of reflecting aerosols particles (arising, for example, from industrial sulfates) which are used to cancel much of the warming predicted by the models. The observations themselves, without such adjustments, are consistent with there being sufficiently little warming as to not constitute a problem worth worrying very much about.

Endret 22.04.2010 20:39 av sammyboy
sammyboy
22.04.2010 20:39
#1955

Endre
In addition, the IPCC assumed that computer models accurately included any alternative sources of warming-most notably, the natural, unforced variability associated with phenomena like El Nino, the Pacific Decadal Oscillation, etc. Yet the relative absence of statistically significant warming for over a decade shows clearly that this assumption was wrong. Of course, none of this matters any longer to those replacing reason with assertions of authority.

Consider a letter of April 9 to the Financial Times by the presidents of the U.S. National Academy of Science and the Royal Society (Ralph Cicerone and Martin Rees, respectively). It acknowledges that climategate has contributed to a reduced concern among the public, as has unusually cold weather. But Messrs. Cicerone and Rees insist that nothing has happened to alter the rather extreme statement that climate is changing and it is due to human action. They then throw in a very peculiar statement (referring to warming), almost in passing: "Uncertainties in the future rate of this rise, stemming largely from the 'feedback' effects on water vapour and clouds, are topics of current research."

Who would guess, from this statement, that the feedback effects are the crucial question? Without these positive feedbacks assumed by computer modelers, there would be no significant problem, and the various catastrophes that depend on numerous factors would no longer be related to anthropogenic global warming.

That is to say, the issue relevant to policy is far from settled. Nonetheless, the letter concludes: "Our academies will provide the scientific backdrop for the political and business leaders who must create effective policies to steer the world toward a low-carbon economy." In other words, the answer is settled even if the science is not.

In France, several distinguished scientists have recently published books criticizing the alarmist focus on carbon emissions. The gist of all the books was the scientific standards for establishing the alarmist concern were low, and the language, in some instances, was intemperate. In response, a letter signed by 489 French climate scientists was addressed to "the highest French scientific bodies: the Ministry of Research, National Center for Scientific Research, and Academy of Sciences" appealing to them to defend climate science against the attacks. There appeared to be no recognition that calling on the funding agencies to take sides in a scientific argument is hardly conducive to free exchange.

The controversy was, and continues to be, covered extensively by the French press. In many respects, the French situation is better than in the U.S., insofar as the "highest scientific bodies" have not officially taken public stances-yet.

Despite all this, it does appear that the public at large is becoming increasingly aware that something other than science is going on with regard to climate change, and that the proposed policies are likely to cause severe problems for the world economy. Climategate may thus have had an effect after all.

But it is unwise to assume that those who have carved out agendas to exploit the issue will simply let go without a battle. One can only hope that the climate alarmists will lose so that we can go back to dealing with real science and real environmental problems such as assuring clean air and water. The latter should be an appropriate goal for Earth Day.

Mr. Lindzen is professor of meteorology at the Massachusetts Institute of Technology.

The Wall Street Journal, 22 April 2010

http://www.thegwpf.org/climategate/854-clmategate-and-the-crisis-of-climate-alarmism.html
gorwell
23.04.2010 08:57
#16159

Endre
Dette var ikke brilliant. Kjedelig er vel en bedre beskrivelse.

En fullstendig avslørende keiseren er naken-avsløring ville vært interessant. For klimapisserne har ikke gitt seg. På ingen måte. Noe mindre er ikke tilstrekkelig til å stanse svindelen. For policy er sakte men sikkert i ferd med å endres deres vei.

gorwell

Endret 23.04.2010 09:02 av gorwell



Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS