"
Du er her: Forside > Oslo Axess - Unoterte - Warrants - Derivater > Moderatorene har talt: 14 dager på cella for Pegasus
Moderatorene har talt: 14 dager på cella for Pegasus
larsenlarsen
04.09.2000 13:50
#817

Endre
Alle fire moderatorene har talt; Pegasus suspenderes i 14 dager. Bakgrunnen er jo som kjent at Pegausus ved gjentatte anledninger ikke klarer å avstå fra klare personangrep. Dette tolereres ikke lenger. Det nytter heller ikke å prøve å sverte en av våre moderatorer og spre usannheter om denne. Når det er sagt så er suspensjonen satt til 14 dager etter diskusjon med de andre tre moderatorene...


SE

peagsus: Velkommen tilbake den 18.09.00

Marianne H
04.09.2000 14:29
#179

Endre
Skal dere suspendere noen, får dere legge frem grunnlaget for beslutningen. Dernest får vi se om ikke dette grunnlaget uten videre vil medføre suspensjon av et temmelig stort antall øvrige skribenter. Jeg regner med at Modratorenes Lov er lik for alle.

Joma
04.09.2000 14:55
#4

Endre
Dette er utilbørlig!

For det første er det et opplagt inkonsekvens i at det har vært mange innlegg på ST med mye verre innhold enn det Pegasus har prestert uten at det har fått konsekvenser. For det andre oppfordret Larsenlarsen kl 13:34 Pegasus til å skrive sitt innlegg nr. 1000, med positivt innhold. Så slår han til kl 13:50 med 14 dagers suspensjon, uten at Pegasus har ytret noe som helst i mellomtiden.

Hvis ikke sjefsmoderator Larsenlarsen besinner seg og opphever suspensjonen umiddelbart, vil jeg oppfordre Pegasus til å poste sine ofte velfunderte innlegg på iMarkedet inntil videre.

Joma

larsenlarsen
04.09.2000 15:00
#820

Endre
slettet

[This message has been edited by larsenlarsen (edited 04-09-2000).]

galikula
04.09.2000 15:03
#170

Endre
FORNUFTEN HAR SEIRET!!!!!

GRATULERE 2XL!!!

Flawless
04.09.2000 15:09
#109

Endre
Virkelig på tide, og det er med stor glede at vi ser på de neste 14 dagene UTEN PEG...

Utrolig lei av at nesten hvert eneste innlegg skal preges av slikt nonsens.

Takk for god avgjørelse 4xMod.

Mvh
F.

larsenlarsen
04.09.2000 15:13
#821

Endre
slettet...

[This message has been edited by larsenlarsen (edited 04-09-2000).]

børshaien
04.09.2000 15:15
#120

Endre
Gi beskjed dersom det blir rettsak, så møter vi mannsterke opp for å finne ut hvem denne pegasus er
JomfruInød
04.09.2000 15:17
#291

Endre
Høres bra ut, nå kanskje det blir inntresant å lese på "unoterte" igjen.
Mvh Jomfruen
Truthseeker
04.09.2000 15:23
#129

Endre
Det er godt å ha noen med viss innsikt i elementær finansteori/-erfaring på ST. Slike individer gjør at det er lettere å gjennomsku "luringer" som bare er ute etter å "hausse" aksjer basert på sprøyt og åpenbare usannheter. Pegasus har tross alt vist en morsom innsikt på en del områder. Når det er sagt er det ikke behov for å skjelle ut folk og vanen med å betegne seg i 3 erson er litt psykopatisk. Jeg er derfor nøytral til moderatorenes beslutning, men synes underholdningen reduseres.
MrAgder
04.09.2000 15:30
#303

Endre
Anser Pegasus som en av de som har virkelig greie på aksjer her inne og vil savne hans innlegg.Har dessuten sett mye sterkere personangrep utført av andre her inne som ikke har blitt utestengt...
Pegasus har ofte en ufin skrivemåte ja,men da som oftest når han svarer på angrep på sin person.
En annen sak er at ST godt kan være foruten personangrep generelt.Er jo for å prate aksjer vi er her.
Gi Peg`en en ny sjangse om han er interesert i dette og lover å tone ned enkelte av innleggene sine videre framover.
Marianne H
04.09.2000 15:48
#180

Endre
Re 2xLarsen & Co

Denne prosessen virker uryddig, vilkårlig og har en ang av personlig motivasjon.

La oss få klarhet i følgende:

1. Er det konkrete utsagn fra Pegaus' side som ligger til grunn for suspensjonen?
2. I så fall hvilke
3. Opererer moderatorene med en type konto som gjør det mulig å si "nå renner begeret over"?
4. Er det et større overtramp å fornærme en moderator enn en vanlig dødelig?
5. Uansett tilfellet: Nøyaktig hvor går grensen (går ut i fra at den ikke relativ til moderatorens dagshumør)

Det er viktig å få klarhet i dette. Det er nemlig en veldig lang liste med kandidater til suspensjon. Men det er dere vel klar over? På samme måte som dere er klar over at den som ikke farer varsomt frem der det er fare for snøskred, risikerer å...

Manager
04.09.2000 15:49
#26

Endre
quote:
Originally posted by MrAgder:
Anser Pegasus som en av de som har virkelig greie på aksjer her inne og vil savne hans innlegg.Har dessuten sett mye sterkere personangrep utført av andre her inne som ikke har blitt utestengt...
Pegasus har ofte en ufin skrivemåte ja,men da som oftest når han svarer på angrep på sin person.
En annen sak er at ST godt kan være foruten personangrep generelt.Er jo for å prate aksjer vi er her.
Gi Peg`en en ny sjangse om han er interesert i dette og lover å tone ned enkelte av innleggene sine videre framover.

Jeg er enig i at pegasus har greie på aksjer (iallefall mye mer enn meg), men han har omtalt spesielt Alarisledelse og -tilhengere på en svært uheldig måte. Pegasus har fått sjansen til å revurdere skrivemåten sin og har lovet å roe ned tonen i innleggene sine. Pegasus har ikke vært snill gutt (sic!) og må derfor sone for dette, ifølge moderator. Jeg har ingen som helst tro på at pegasus kommer til å moderere seg når han får slippe til igjen. Vi må følgelig gjøre et valg: Enten godta pegasus som han er eller akseptere at han blir utestengt. Min oppriktige mening er at han ikke er noe verre enn diverse andre på ST (spesielt In the pit) og at han burde få slippe til. Hvis han blir utestengt, begynner han - ifølge ham selv - på iMarkedet, og dermed har vi brukere to gode forum å velge mellom. Jeg synes det er svært underholdende og (ofte) givende å lese pegasus' innlegg, så jeg kommer til å sjekke iMarkedet jevnlig, men jeg slutter da ikke å bruke ST for dét. Demokratiet lever, la oss benytte oss av mulighetene.

En ting til: Demokrati forutsetter lover og regler som er konsekvente. Derfor moderator: Stå fram og fortell hvilke regler som er tråkket over og har gjort at pegasus er suspendert, og benytt reglene konsekvent.
------------------
Regards

Manager

[This message has been edited by Manager (edited 04-09-2000).]

[This message has been edited by Manager (edited 04-09-2000).]

tenfour
04.09.2000 15:55
#123

Endre
Jeg konstanterer at pegasus er suspendert. Hvorvidt dette var en riktig avgjørelse kan diskuteres. Selv har jeg ikke vært enig i mye av det pegasusu har skrevet og likt lite måten han har hetset andre skribenter på. Men jeg stiller spørsmål med om pegasus har fått en fair behandling. Jeg er tilbøyelig til å si at det er også en god del andre skribenter som burde vært suspendert dersom ordbruken skal legges til grunn. Pegasus er blitt offer for moderator sitt behov for å markerer sin holdning til innlegg hvor innholdet bærer preg av manglende evne til å diskutere en sak med saklige argument. Pegasus sin skjebne bør derfor være en vekker for flere skribenter. Dersom denne saken kan bidra til en mer sivilisert tone mellom debattantene har ikke suspensjonen av pegasus vært forgjeves, men personlig er jeg redd for at dette er et tomt slag i luften som ikke vil bidra til noen bedring. I så tilfelle er suspensjonen verdiløs og burde ikke vært iverksatt.

Vær velkommen tilbake pegasus.

mvh
tenfour

larsenlarsen
04.09.2000 16:21
#823

Endre
a) Sol Børs formidler kun informasjon fra diskusjonsforumet og har således ikke redaktøransvar eller øvrig ansvar for innholdet av den informasjon som spres av Stock Talks brukere. Det er utelukkende brukernes ansvar å sørge for at den informasjon vedkommende sprer er i overensstemmelse med norsk lov, og ikke krenker andres rettigheter. Sol Børs forbeholder seg retten til å fjerne informasjon som er, eller påstås å være, feilaktig, injurierende eller for øvrig ulovlig eller i strid med andres rettigheter etter at Sol Børs er blitt gjort oppmerksom på dette. Sol Børs gjør oppmerksom på at Sol Børs vil kunne utlevere identitetsopplysninger Sol Børs måtte inneha til offentlige myndigheter etter lovlig pålegg fra slike myndigheter, f eks til Kredittilsynet i medhold av verdipapirhandelloven § 12-2 sjette ledd, eller til Økokrim eller andre offentlige myndigheter. Brukerne av Stock Talk er kjent med dette og aksepterer at Sol Børs har rett til å utlevere identitetsinformasjon hvis brukeren bryter disse regler. Handel i verdipapirer på bakgrunn av informasjon fra Stock Talk skjer helt og holdent på brukers eget ansvar og risiko og Sol Børs har intet ansvar som følge av dette
b) Det er ikke lov til å reklamere for produkter eller tjenester uten samtykke fra SOL Børs.

c) SOL Børs forebeholder seg retten til å fjerne innlegg som er upassende. SOL Børs kan også stenge personer ute for kortere perioder eller permanent dersom en bruker oppfører seg upassende.

Ang. KT så er reglene endret. Det leveres ikke ut noe som helst til KT !

Les og følg disse reglene...

SE

[This message has been edited by larsenlarsen (edited 04-09-2000).]

Nimrod
04.09.2000 17:02
#126

Endre
Jeg kan virkelig ikke skjønne hvorfor enkelte hisser seg opp over beslutningen om å utestenge Pegasus. Som kjennt er ingen lover eller regler av tilbakevirkende karakter, og her er det nettopp snakk om nye kjøreregler. Det som har skjedd før kan ikke bli håndhevet etter de nye standardene, og den eneste (som jeg har fått med meg) som ikke har villet ta de nye reglene til betraktning var Pegasus. Før vi ser den videre utviklingen og moderatorenes håndhevelse av de "nye" reglene synes jeg det ikke er på sin plass å kritisere disse.

Thruthseeker:
Det er en drøy påstand som du kommer med der. Jeg hvet hva du sikter til og kan forsikre deg om at du ligger fullstendig feil i løypen.

Truthseeker
04.09.2000 17:07
#130

Endre
Påstand ??? Hvem ?? Hva ?? Hvor ??
Marianne H
04.09.2000 17:28
#181

Endre
Re: Nimrod

Vel, det som opprører meg er prinsippløsheten. Det synes for meg klart et suspensjonsgrunnlaget er, som larsenlarsen innleder topicen med - "Det nytter heller ikke å prøve å sverte en av våre moderatorer og spre usannheter om denne" - at det mest forferdelige man kan gjøre er å innlate seg med noen med moderatorstatus. Denne personen kan fritt avgjøre hva som til enhver til oppfattes som kvalifiserende til kvasi-kriteriumet "innlegg som er upassende" eller hva som skal til for at "en bruker oppfører seg upassende". Moderatorene vil ikke definere hva "upassende" er og derfor er vi alle i prinsippet overlatt til deres dagshumør, som f.eks kan inkludere bakrus, tap av 100k og samlivsproblemer.

Jeg synes det er uprofesjonellt. Men, gjort er gjort. Nå regner jeg med at det utvises et minstemål av konsekvens. Det er minst 10 andre som bør suspenderes uten videre. Sett i gang, la skredet gå! Det kan bli trangt i cellene til StockTalk fremover.

Nimrod
04.09.2000 17:45
#128

Endre
Vel, det er flere enn Pegasus som burde være under observasjon, det skal jeg være enig med deg i, men det er ingen andre med hans track-record iht. skjeldsord som ikke har villet jekke seg ned. En helt annen ting er at det betyr noe helt annet når en kjent deltaker som Pegasus utestenges enn et hvilken som helst annet nick. Av og til må det statueres et eksempel, og det er ingen andre som så og si har bedt om dette en Mr.P!
Snart er han tilbake, og i mellomtiden kan alle andre ta det til etterettning og som en anledning til å bruke forumet til det det er tenkt til.

Truthseeker
Alaris-topicene?

Marianne H
04.09.2000 18:06
#182

Endre
Re: Nimrod

Kanskje. Det er også mulig at Pegasus ikke vender tilbake. Det er forresten påfallende at flere av de mest profilerte og dyktigste skribentene ofte har en "frisk stil". La oss nå sørge for å kaste dem i StockTalk prison hele bunten. Start med Turnaround og Big Wolf. Ut med dem! La oss få en skikkelig utrenskning og et Zalo-rent forum. Det blir resultatet, hvis LarsenLarsen & Co er konsekvente. Problemet er bare at forumet mister interesse når man støter ut alle ressurspersonene. Og når de er borte, følger alle de andre etter. Men jeg tror ikek det skjer. Jeg tror denne "tøffheten" moderatorene har utvist er forbigående. Jeg tror ikke de er tøffe nok til å følge opp sin egen politikk. Men det viser seg.

Stiletto
04.09.2000 18:14
#677

Endre
re: marianne

Tror du misforstår litt i siste innlegg. Jeg er ihvertfall av den oppfatning at suspensjonen er langt dypere fundamentert enn at pegasus kritiserte tkaarud.

"Alle" vet hvem pegasus er, og alle vet hvordan han skriver. En mindre gruppe husker hvordan dette startet, og har ingen problemer med å forsvare suspensjonen.

For de som tar opp hvorvidt han er en god trader / investor, evt. hvorvidt han gir gode råd i denne debatten, de har ikke fått med seg poenget. Pegasus saken har noe med oppførselen til pegasus å gjøre, og hvis moderatorene ikke gjorde noe med denne saken, så ville det vært fritt frem. Det er det man kaller å statuere et eksempel, til skrekk og advarsel for andre potensielle overtrampere. Jeg vil også legge til at flere brukere synes sogar at det tok lang tid før det kom en reaksjon på oppførselen.

Først hadde vi Alarishetsen, deretter kom galikula / caligula saken, og nå til sist tkaarud. Slik jeg oppfatter det, tåler ikke peg kritikk, og legger en person for hat med en gang han blir kritisert. Jeg regner med at de fleste skjønner at dette kan være svært støtende, og at det bør unngås. Bra underholdning for almenheten, javel, men jeg mener at hensynet til den enkelte, samt det faglige nivået i diskusjonene må gå foran.

For de som vil kritisere, vær vennlig å komme med et forslag til alternativ løsning av saken.


Nimrod
04.09.2000 18:42
#129

Endre
Marianne
Her dreier det seg ikke om å få et "Zalo-rent" forum hvor det ikke finnes noen takhøyde. Her dreier det seg om å opprettholde en minimalstandard. Man kan diskutere så busta fyker uten å bli injurierende og å ty til personangrep.
Og det er ikke så veldig mange av de seriøse som kommer med denne type innlegg, snarere tvert i mot.
Flawless
04.09.2000 18:56
#110

Endre
Nåh,

dette får en tendens av irritasjonsmomenter vi fint klarer oss uten.

Ser absolutt ikke nødvendigheten ved å kjøre dette videre. Peg er utestengt, og lite noen får gjort med dette.

Re Marianne (quote):

Moderatorene vil ikke definere hva "upassende" er og derfor er vi alle i prinsippet overlatt til deres dagshumør, som f.eks kan inkludere bakrus, tap av 100k og samlivsproblemer.

Det som er upassende her er argumentene dine.... rett og slett... prøv nå å holde nivået litt høyere. Et spørsmål, har du vært i klemmeri med moderatorer selv?? Eller er det et samlivsproblem som gjør deg blind i forhold til peg's problem med å oppføre seg som et normalt menneske i sammenheng av innlegg basert på AKSJEdrift i Norge..? Ser du nå hvor talentløst det er å blande slike elementer inn i en slik diskusjon??

Håper vi ser særdeles lite av dette i fremtiden!!

Mvh
F.


Marianne H
04.09.2000 19:21
#183

Endre
Re: Nimrod
Hva er forskjellen på "takhøyde" og "minimalstandard"?

Re: Stiletto
Ja kanskje jeg misforstår. Jeg har heller ikke tilgang på den kommunikasjonen som har skjedd mellom Pegasus og moderatorene.

Alternativ måte: Hvis man først mener at man MÅ ta i bruk såpåss kraftige virkemidler som suspensjon, ta alle, ikke bare en. Det er en ufyselig metode og ta en, eller "statuere eksempel" som det heter. Det er rett og slett grotesk å lese disse topicene. Mange av dem som jubler og gir sin "fulle støtte" kvalifiserer vel så mye til utsestengelse som Pegasus.

Re:
Jeg synes måten dette skjer på er lite gjennomtenkt, urettferdig, uprofesjonelt og vilkårlig.

Det er også andre forhold:

Jeg synes også det er rart at LarsenLarsen sletter alle sine innlegg. i denne topic'en. Hvis Pegasus virkelig akter å saksøke noen (slik LL skrev og senere slettet), er denne topic'en vel å anse som dokument i sakens anliggende.

En annen ting er å opprette en egen topic om Pegasus? Hvorfor gjøre det, hvorfor skal alle informeres om at han er suspendert? Vi får ikke en gang vite hva som "felte" ham?

Hvis LarsenLarsen & Co oppfatter f.eks "uprofesjonell" som fornærmende, så får dere kaste ut meg også. Personlig ville jeg langt fortrukkeet å bli omtalt som en "lobotomert sau" fremfor "uprofesjonell". Hint, hint. Språk er VELDIG vanskelig. Det som ikke bør være så vanskelig, er å avgjøre hva som HAR injurierende kraft og hva som IKKE har det.

Marianne H
04.09.2000 19:36
#184

Endre
Re: Flawless

Det som i hvert fall er klart er at du ikek lever opp til nicket ditt. Siste innlegg er en flause.

Det dreiere seg ikke om et argument, men om eksempler på forhold som kan gjøre det veldig problematisk å utøve skjønn. Det kunne like gjerne vært motsatt, at moderator er i svært godt humør (Stor gevinst, nyforelsket, pigg) og derfor veldig tolerant, men like full utøvde et skjønn påvirket av dagshumøret. Alt dette for å vise at at kriteriumet "upassende" fullstendig mangler objektivitet.

Du trår i baret diskusjonsmessig sett ved dine spekulasjoner om meg som privatperson og demonsterer bare at du ikke skiller sak og person. Du kan jo ta en liten logisk test på deg selv: Ville mine argumenter mistet kraft dersom jeg svarte ja på dine to første spørsmål (klammeri, samliv)? Vet du hva? De ville ikke det. Derfor forandrer det ingenting om jeg svarer nei.

Er det forresten et personangrep å si at jeg er talentløs? Bør jeg nå bli veldig fornærmet og melde deg til TKaarud med det samme, eller ville det lukte litt mye Zalo av det?

gizmo
04.09.2000 19:40
#714

Endre
Du er ihvertfall ikke "flawless"...
Du ser da tydeligvis nok til å kjøre debatten videre med innlegget ditt...

Og forøvrig synes jeg Marianne har helt rett, I en ellers meget saklig og interressant debatt var det da lidderlig Clipper som startet "harseleringen" over Peg's argumenter, og kastet første sten. Riktignok har ikke han tradisjon for slike utbrudd, men her må det da ses en sammenheng: Om et nick her blir motarbeidet av fx. "rik" tar da alle det for gitt at han "tåler" en og annen bøyle slengt tilbake etter seg..Og det er da stort sett dem som er grove i målet som får på pukkelen..jfr. Peg.

Poenget til Marianne støtter jeg fullt ut; plutselig har vi fått en grense som var helt umulig å forutse..hva med fyllerøret sidene blir fylt opp med i helgene..lite straff å spore der igården, men det blir det kanskje satt en stopper for nå også? Kanskje vi skulle droppe alt! av adverb og adjektiver...som f.eks "talentløs", "tunggrodd" osv. Det KAN jo være inurierende det også!!

Er helt og holdent for et ST med høy kvalitet og saklig innhold, men kjørelinjene her er rimelig tilfeldige, sålangt hvertfall.

Med ønske om et ST med rom for opphetede diskusjoner uten rør!

GIZ

[This message has been edited by gizmo (edited 04-09-2000).]

Stiletto
04.09.2000 19:54
#678

Endre
re: Marianne

Vi må jo kunne regne med at de som "jubler" (sitat marianne) over pegasus' suspensjon har en grunn til dette. Jeg synes nesten det virker som du ikke har fulgt med på Pegasus' utskeielser og verbale angrep på enkeltpersoner, når du uttaler deg slik. Vil også legge til at han er veldig positiv til Bird, som du følger tett (såvidt jeg husker), og at du derfor kanskje ikke har fått med deg hva som har skjedd.

En god tommelfingerregel er at det som oftest er god grunn til at noe skjer. Når alle moderatorene er enige om at pegasus får en smekk over fingrene, så synes jeg i det minste at man bør skaffe seg rimelig god oversikt over saken før man kritiserer dem. Du sier selv at du ikke sitter på all informasjon, og jeg resonnerer meg frem til at du ikke har fått med deg alle hendelsene som har vært heller. Da synes jeg det blir litt søkt å opptre som djevelens advokat.

Ellers er vi uenige på valg av ord: jeg ville heller blitt kalt uproff enn lobotomert sau. Profesjonalitet har noe med trening og dedikering å gjøre, mens sauen taler for seg selv. Uansett synes jeg ikke dette er ord som man skal bruke ved første gangs konfrontasjon.

Turn og Changes har vært i tottene på hverandre før, og tåler å få en støyt. Helt annerledes er det med en som stiller et spørsmål i en topic og blir beskyldt for å være superamatør, idiot osv. Forøvrig er jo de aller fleste amatører her, sånn er det bare.

Ellers nevner du at flere burde være med i dragsuget. Du trenger ikke nevne navn, men jeg ser at bw og turn har blitt nevnt. Disse opererer jo på en helt annen planet enn pegasus, og tydeliggjør enda sterkere at du ikke har fulgt med i pegasus kranglene. Statuering av eksempler blir brukt overalt i verden, så det får du gjort lite med, men det er verd å merke seg at hvis noen har fortjent å bli utestengt pga. oppførsel, så er det ingen som fortjener det mer enn pegasus. Det er min mening, og jeg er ganske sikker på at en undersøkelse på ST ville sagt det samme.

MEN, jeg ser gjerne at pegasus kommer tilbake, bare han greier å behandle andre med en håndfull mer respekt.

DDD68
04.09.2000 20:03
#352

Endre
re. Marianne H: du skuffer meg.

1) Ble Peg advart av LarsenLarsen opptil flere ganger? JA!

2) Lovet Peg etter samtale med LarsenLarsen å være snill gutt? JA!

3) Holdt Peg det han lovet LarsenLarsen? NEI!

Så hva er problemet????

Gutten ble advart flere ganger. I stedet for å innrette seg valgte han å kjøre på videre som om ingenting hadde skjedd. Selv nye advarsler ble oversett. Han har bare seg selv å takke...

Hvilken alternativer hadde moderatorene? INGEN!

Marianne H: har du lyst til å se ST degenerere til ett nytt Hegnar Bullshit Forum?

Female
04.09.2000 20:38
#348

Endre
Her er det tydelig to leire. For eller imot utestengning av Pegasus.

Jeg synes innleggene i en egne topic "in the pit" av Gladiator (en klok mann) og Tunk sier mye. Clipper var den første som brukte ordet "lobotomert". Pegasus fulgte opp...Han liker å provosere og gir seg ikke så lett. Og han stiller hodet lagelig til for hugg. Jeg synes at Alaris kommentarene til Pegasus kunne stoppet opp tidligere. Alle har skjønt poenget. Men jeg velger likevel å tro at Pegasus mener det godt. At han ønsker å advare andre mot selskapet. Jeg tror Pegasus er en snill mann. Iallefall velger jeg å tro det.

Det er mye personangrep på ST. Det er en bevisst taktikk når en motstander har sluppet opp for argumenter. Da går det fra sak til person...
Hva bør en gjøre i sterke person konflikter? La deltakerene sende mail til hverandre så blir de vel lei etter en stund. La andre slippe kjeklingen...

Ellers må jeg si meg enig med Mariannes synspunkter. Det har vært andre på ST som har oppført seg dårligere enn Pegasus. Det har vært noen som kritiserer Pegasus med argumenter som går på utseende osv. Spesielt en som kaller seg "You know who" har hatt noen ekle kommentarer. Det har jeg reagert på. Jeg liker ikke når noen fryder seg over å skjelle ut en annen...

Det virker også som om noen liker å skryte av at de er fulle, at politiet har kommet osv. Er det normal voksen oppførsel? Slik jeg ser det tilhører det pubertetsalderen.

gizmo
04.09.2000 21:04
#715

Endre
Nå ser det ut som debatten sporer av..
Grunnen til at mange reagerer her er vel hvor liten dråpen var og at reaksjonen kom meeget snart etter at Peg. satte spørsmål ved TKaaruds praksis...

Det vi ser nå minner meg om Krystallnatten...plutselig kommer alle løpende(også dem som var tyst før) og skal halshugge Pegasus, når han endelig ikke kan svare for seg. Har selv uttalt hva jeg synes om hans "løse leppe" til tider, men her gikk det litt fort med rettergangen synes jeg...

Mvh GIZ

tjalle
04.09.2000 21:55
#79

Endre
Endelig har moderatorene, til og med 2xlarsen, utvist nødvendig handlekraft.

Pegasus har forsøplet disse sider gjennom lengere tid. At han kun straffes med 2uker på vann og brød er etter min oppfattning en altfor snill reaksjon.

Marianne Hs krokodilletårer over suspensjonen og hennes "prisippielle argumentasjon" vil jeg fare lett over. Virker som hun totalt har lukket øynene for all den formålsløse personforfølgelse pegasus har holdt på med over LANG tid.

Det var på tide at det ble tatt affære og jeg og mange flere kommer ikke til å savne pegasus et sekund.

You know who
04.09.2000 23:35
#33

Endre
Hulk hulk, snufs..
Livet er ikke det samme uten Peggy. 14 DAGER alene ute i mørket uten jobb - stakkars liten!!
Hva skal vi andre finne på nå da - skrive seriøst???

Marianne H - skal vi gråte sammen? Kanskje Female også slutter seg til hylekoret.

DDD68
05.09.2000 00:05
#353

Endre
Forresten, ett spørsmål til moderator(ene): hvilken hensikt har nedenstående topic?
http://stocktalk.solbors.no/Forum6/HTML/002131.html

Hvis dere har ny policy for stenging av topics så har dere her en helt opplagt kandidat...

[This message has been edited by DDD68 (edited 05-09-2000).]

Marianne H
05.09.2000 00:06
#186

Endre
Det er litt for mye å svare fyldestgjørende på, så jeg må korte ned litt.

Vil bare først ha sagt, i fall noen tror det motsatte, at jeg ikke er noen tilhenger av Pegasus' uttrykksmåter. Jeg tror særlig han hadde vært tjent med å velge andre vinkler. Budskap kommer klarer frem via SHOWING enn TELLING. Så hvis man mener noen er en dust, la vedkommende vise det selv.


Re: Stiletto
Jeg har lest igjennom noen Alaris-topics for interessen skyld + en del annet og ja, jeg er enig i at han er ufin. Det er likevel enkelt å sette sammen en sitatsamling som viser at det gjelder veldig mange andre også. Og kom ikke med den der lærer!-det-var-han-som-begynte-greia.

Det jeg mener er at HVIS det er såkalt utskjelling/æreskjelling som er grunnen til moderatorene har besluttet å utestenge Pegasus, SÅ skulle den beslutningen samtidig ha rammet mange flere. Kun på den måten kunne dette sirkuset fått et noenlunde rettferdig forløp og ikke minst en solid "allmenpreventiv" effekt. Det gjør den ikke nå. Tvert i mot så svekker det bare moderatorenes autoritet fordi aksjonen er så klumsete gjennomført.

Personlig, dvs ut i fra hva jeg vet og har opplevd, synes jeg ikke at noen skulle utestenges, spesielt ikke noen av de du nevner.

Re: DDD68
Beklager at jeg skuffer deg. Jeg tror det er strukturelt umulig at ST blir som Hegnar BF. Det er altfor tiltalende farger her.

Re: Female
Ja, personangrep vil nesten alltid avspore en diskusjon og tåkelegge saken.

Re: Gizmo
Jeg likte Krystallnatt-parallellen. Apropos - dette med å statuere eksempel som så mange later til å være tilhengere av. Hvor er det det skjer oftest? Jo i dikaturer. Noen sier for mye og alle vet hva som skjedde med ham. osv. Det moderatorene gjør nå er å kaste ut en og la mange bli igjen, selv om de VET at disse kvalifiserer. Det blir litt pinlig når disse "frikjente" stiller seg opp på sidelinjen og heier. Ryggradsløst, spør du meg.

Re: Tjalle
Krokodilletårer? "Prinsipiell argumentasjon"?
Jasså. Krokodilletårer=falskhet. Det betyr at du betviler mine hensikter. Med andre du foretar et personangrep...
Når det gjelder om argumentasjnen er prinsipiell så kan du påvise det ved å levere argumenter. Hvis du ikke har argumenter, bør du kanskje vurdere å ikke si noe i det hele tatt.

Og nei, jeg har ikke "total lukket øynene for" noe som helst. Jeg har da annet å gjøre enn å studere alle Alaris-topic'ene. Men jeg leser de topic'ene Pegasus oppretter, og det gjør jeg med stor interesse fordi jeg har respekt for hans teft.

Pegasus er avskåret fra å si noe eller forsvare seg. Og akkurat den biten respekterer jeg ham altfor mye til å la Alaris-aksjonærene og andre Pegasus-hatere ta seg av.

Tror ikke jeg kan si så mye nytt om dette mer. Sleep tight!

Nimrod
05.09.2000 00:49
#131

Endre
Marianne
med "takhøyde" mener jeg at det skal være fullt mulig å diskutere uten at man må være redd for at topicen skal bli stengt eller at man må frykte en utestengelse. Med "minimalstandard" mener jeg at det må finnes en viss grense som ikke skal brytes uten at tiltak blir tatt i bruk. Og personangrep og injurier må regnes som overtramp. Selvfølgelig må det brukes littegranne skjønn, som overalt ellers i samfunnet.

Ellers må jeg si at jeg ikke forstår argumenteringen til en del deltakere. Hva mener så disse at moderatorene skulle ha gjort?? Skulle man la alt fortsette som før? Skulle man la nivået fortsatt forfalle slik at flere og flere seriøse deltakere skygger unna forumet? Skulle man ha straffet hver eneste en som på et eller annet tidspunkt i ST`s historie har skjeiet ut?

Her dreier det seg ikke om enkeltforseelser eller at en eller annen har tatt i litt for hardt i en diskusjon. Her dreier det seg om systematiske forseelser som har vært som en rød tråd gjennom et lengere tidsrom.

Hvorfor mener så kritikerene at denne besluttningen er feil? Skal det virkelig være så vanskelig å diskutere på et voksent og fornuftig nivå? Er det virkelig nødvendig med skjeldsord i en diskusjon? Er fravær av slike ensbetydende med en kjedelig diskusjon?

Dette er da ingen barnehage! Leke seg kan man på andre fora. Hvilket ikke betyr at man ikke kan benytte seg av humor. Enkelte av deltakere her har fortreffelig humor, og selv om innleggene kanskje ikke alltid er så faglig relevante er de ihvertfall meget morsomme. I motsetning til innlegg av den andre typen.

pladask
05.09.2000 00:58
#324

Endre
-st og verden behøver tydeligvis det samme: en kvinne

marianne for president

pladask
05.09.2000 01:10
#325

Endre
(ehem...
-gutta her burde forresten titte seg litt i speilet (både moderatorer og mange menige); og spørre seg om det en så tvingende nødvendig å oppføre seg som en mann bare fordi man er dèt.
Det er nok av ****skap i verden allerede til at man altså skal prøve ut de mest tøysete av menns historisk sett mest feilbarlige fremgangsmåter, på et stakkars børsforum. Ikke for det; jeg er mann selv, i min beste alder, jeg elsker kvinner og har mange kompiser. Men av og blir jeg da altså litt flau på vegne av laget mitt.

hepp

CP-Kåre
05.09.2000 10:52
#8

Endre
Ahhhh!
2 ukers velfortjent ferie.
Flawless
05.09.2000 11:47
#111

Endre
Re Marianne:

Jeg beviser bare at folk, inkludert deg selv, tar seg nær av argumentasjon andre velger å bruke i diskusjoner. Det er du jo selv nå et levende eksempel på!! Og Peg er ikke blitt urettferdig behandlet i denne sammenheng.

At vi har forskjellige meninger i slike situasjoner er jo helt naturlig, men jeg ønsket å understreke at det blir lite målrettet når man bruker situasjoner som samlivsproblemer etc. i en sådan sammenheng.

Hva med å holde oss til det som i bunn og grunn er meningen med dette forumet?

Før dette flyter ut ønsker jeg å klargjøre at det ikke var rettet i støre grad mot deg enn noen av de andre som argumenterer mot denne "utestengningen", men jeg oppfatter deg som oppegående og derfor rettet jeg det i din retning i og med at du uttalte deg slik du gjorde. Jeg kan forstå at mitt innlegg her provoserer deg hvilket det gjerne gjør siden vi er uenige i selve emnet.

Re Giz: At jeg uttaler meg er uunngåelig da jeg mener at diskusjonen burde stoppe her. Mener du at jeg da heller burde "zip it up?"
Det fortoner seg en smule paradoksalt når vi her i første omgang diskuterer en oppførsel som ikke passer seg, og vi da videre får uttalelser om hvorvidt jeg er "Flawless" i mine meninger. Dette har jeg aldri hevdet, nicket heller mot min TR og ikke min meningsoppfatning.

Dette mottar jeg som klare signaler på at min mening ikke burde legges frem og derfor sier jeg takk for meg slik at det ikke oppstår flere unødvendige og særdeles tåpelige fravik fra det jeg føler er ST's opphav.

Jeg ønsker alle en positiv porteføljeutvikling.

Mvh
F.

galikula
05.09.2000 22:53
#175

Endre
Har ikke sett noen kommentar fra Hilmar.....
andolini
06.09.2000 12:57
#230

Endre
hmm...tror jeg er enig i denne suspensasjonen. Pegasus har i mine øyne en svært usympatisk tone i sine inlegg, med svært sterke personangrep.

Et spm. jeg lurer på bare, hva hindrer Pegasus i å opprette et ny bruker under et annet nick? IP adresse? tror den brannmuren jeg sitter bak gir random IP slik at den ikke vil si noe om hvem brukeren er.....

alcapone
06.09.2000 14:13
#4

Endre
Det er med stor undring at undertegnede leser dene topicen. Her "henger" moderator ut Pegasus og lar alle Pegasus motstandere "drite ut" Pegasus. Dette UTEN at Pegasus har mulighet til å svare på all sjikanen. Det er ille at moderator går foran som et dårlig eksempel og henger ut nickname.

Synes det er spesilet ille siden pegasus er den som har bidratt med desidert best informasjon på unorte askjer. Pegasus hadde tydeligvis gode kontakter hos meglerhus, gode tallkunskaper og var meget dyktig i timimgen. Pegasus delte sine gode kunnskaper med oss småsparere.

Har alltid lest Pegasus sine råd og tjent mye penger på det.Pegasus har vært hard og brutal , men det har også en del av hans "fiender" vært.

Det er med en flau smak i munnen at jeg leser at en del av hans "fiender", nå fryder seg. Jeg er flau på vegne av disse .

Til slutt så vil jeg rette en takk til Pegasus og takke for alle gode råd , som jeg fått. Å lese om unorte aksjer på stock talk uten Pegasus blir ikke det samme. Må også gi et spark eller to til moderator, som aksepterer slik mobbing av personer som IKKE har mulighet til å forsvare seg.Ekstra ille er det når moderator selv har startet mobbekampanjen. Noe å tenke på ???

børshaien
06.09.2000 14:35
#121

Endre
Hei AlCapone

Er det Pegasus som har dukket opp med nytt nickname?

Pegasus hadde også den unoten at han konsekvent skrev unorte istedet for unoterte..

håpefull
06.09.2000 17:58
#10

Endre
Synes det er feil at moderator skal kaste ut en av de få som virkelig har skikkelig peiling her på ST!
Alt pratet om personangrep stiller jeg meg uforstående til. Hvorfor bruker vi nick's? Er ikke dette for nettopp å unngå at personer skal 'komme i ilden'? Pegasus må gjerne kalle meg både det ene og det andre. Det driter vel jeg i. Det er håpefull som får gjennomgå - ikke jeg. MEN det blir fullstendig idiotisk om det er drittslenging som kommer i fokus og aksjepreik forsvinner blant alle skjellsordene. Da ser jeg absolutt meningen med å suspendere en person. Slike personer har ikke noe her å gjøre. Men Pegasus har stått for noen av de ypperste innleggene her. Han bidrar ( bidro?) til å heve nivået her inne. At han kaster skitt til både den ene og den andre er nok med på å dra ned noe av seriøsiteten til det han skriver, men man må da tåle at noen slenger litt med leppa??

Når det gjelder denne konkrete saken med Pegasus kom utestengelsen på et uheldig tidspunkt. Alle som fulgte med you c-topicen må se utestengelsen som en direkte følge av uenigheten mellom Peg og TKaarud. At moderator ikke tåler dette er ubegripelig og det virker på meg som usannsynlig barnslig av moderator å stenge Peg ute som følge av dette. Tkaarud- dette stinker og jeg synes du er en PYSE!!
Visstnok har Peg fått advarsler før. Men å suspendere ham like i etterkant av den lille diskusjonen dere hadde og ikke minst etter at du selv har vært såpass lite seriøs å sette opp det provoserende gule gliset ditt -det bare bidrar til et allerede dårlig inntrykk av deg! Enig med flere her i at du burde vurdere din stilling som moderator.

Eksempler på topics som burde blitt stengt før er blitt nevnt av andre. Dette bryr ikke moderatorene seg særlig om. Personer som starter slike topics og de som følger opp ØDELEGGER verdien av ST.
Hva med denne: http://stocktalk.solbors.no/Forum6/HTML/000854.html ????

børshaien
06.09.2000 18:51
#122

Endre
Re: Håpefull

Kan du gi oss et eksempel på et innlegg fra pegasus som har vært med på å heve nivået?

2maZ
06.09.2000 19:35
#202

Endre
Bibel-sitat (ST 6.11)


" ... La de frekke, ukultiverte innehavere av kunnskap brennes i de Ondes flammer. La oss kaste ut imdivider besittende ivrig givervilje. Akt Eder for kverulanter, disputter og personlig hetseri. Forbann dem som fråtser i nedsettende ord og utrykk.

Kjettere samt hyklere er dog velkomne, så lenge de overordnede Herrer blir slikket i røven og vist fullstendig underdanighet av sine horder ... "

Nimrod
06.09.2000 20:43
#140

Endre
Herregud håpefull, skal det der være seriøst ment?
Du kan jo ikke ha fulgt noe særlig med på hva som har skjedd her i løpet av det siste året for å kunne komme med slike uttalelser.

Men det er bra å vite hvem som mener at nivået og tilstanden før var bra nok! Da vet man hvor man har folk!

Månni
06.09.2000 23:39
#45

Endre
Deilig!!! 2 uker uten Peggy til å forsøple forumet
håpefull
07.09.2000 10:07
#11

Endre
Re børshai
Du har vært med lenge nok til å skjønne hva jeg mener uten at jeg skal dra fram eksempler på pegs gode innlegg. At Peg har gjort en del som helt klart kvalifiserer til utestengelse er det ingen tvil om. Da tenker jeg på det han har skrevet på Alaris-topics over lengre tid. Greit at han ønsker å advare folk, men det må være måte på! Gjentagelser til det kjedsommelige og til dels usakligheter. Da dette var på det varmeste kunne moderatorne med fordel ha kastet ham ut.
Det jeg kjenner meg mektig provosert av er tidspkt suspensjonen skjedde. Jeg få klart inntrykk av at moderator Tkaarud er furten som følge av diskusjonen mellom ham og Peg i YOU-topicen. Tkaarud har selv ikke vært spesielt renslig i det han har lagt ut. Når jeg sier over at jeg mener suspensjonen kom på et uheldig tidspkt, mener jeg at peg burde blitt susp tidligere. Slik det ble nå, forstår jeg godt dem som mener at flere hoder burde hugges.

2maZ:
Er ikke du og firkanten gode venner? For deg er det vel snakk om bokstavelig å sitte i glasshus?

Nimrod:
Jeg må være ærlig å si at jeg ikke har fulgt med på ST et helt år enda. Jeg mener likevel det jeg sier. Vet ikke helt hva du mener med å spørre om jeg er seriøs, men jeg prøver i hvert fsll å være det.
Når moderator kommer med advarsel på advarsel kan jeg forstå at de ikke blir tatt seriøst. Pegasus burde blitt kastet ganske snart etter første advarsel. Når han så roer seg ned og derettet blir susp virker det som Tkaarud er veeeldig hårsår.
Takk for meg og pass dere for å motsi moderator...!

børshaien
07.09.2000 10:36
#123

Endre
Re: håpefull

Du skriver følgende i ditt innlegg "Alt pratet om personangrep stiller jeg meg uforstående til. Hvorfor bruker vi nick's? Er ikke dette for nettopp å unngå at personer skal 'komme i ilden'? Pegasus må gjerne kalle meg både det ene og det andre. Det driter vel jeg i. Det er håpefull som får gjennomgå - ikke jeg." Videre sier du følgende " MEN det blir fullstendig idiotisk om det er drittslenging som kommer i fokus og aksjepreik forsvinner blant alle skjellsordene. Da ser jeg absolutt meningen med å suspendere en person. Slike personer har ikke noe her å gjøre"

Det er akkurat det som er kjernen i problemet. På en rekke topics har det vært drittslengingen og ikke aksjen som har kommet i fokus og pegasus har vært en av de ivrigste bidragsyterne til denne drittslengingen. Hvorvidt vi bruker nicks eller ikke er irrelevant i denne saken. Det må gå an å holde seg til normale kjøreregler for god folkeskikk selv om man opptrer anonymt. La oss snu litt på flisa, hva om moderatorene ikke hadde reagert med utetengelse nå, etter at de hadde advart pegasus en rekke ganger. Hvor skulle da grensen gå neste gang? Og hvordan ville det ha påvirket moderators autoritet? Først en rekke advarsler deretter ingen reaksjon når pegasus fortsetter drittslengingen?

Mener du i tillegg at en skribent som skriver glimrende innlegg skal gis friere tøyler hva angår normal folkeskikk enn andre? Det blir i såfall for dumt.

Jeg skal være enig i at flere skribenter kvalifiserer til utestengelse, og det blir moderators plikt til å sørge for at "loven blir lik for alle". Pegasus er muligens ikke blant de verste, men han var nå i fokus, fikk de nødvendige advarsler som han ignorerte og ble med rette utestengt.

andolini
07.09.2000 11:19
#231

Endre
Jeg er overbevist om at "alcapone" er Pegasus. Skrivestil, formuleringer og tone er identisk med Pegasus sine innlegg.

Og da fikk jeg også bekreftet det jeg spurte om i et tidligere innlegg, det var lite å gjøre for å hindre han i å opprette nye nick's...

håpefull
07.09.2000 11:32
#14

Endre
Re børshai:

Enig med deg i at Peg har oppført seg dumt. Også enig i at en persom som ikke holder seg til kjørereglene bør suspenderes. Enig i at det er riktig å suspendere Pegasus.
Men hvorfor er ikke peg blitt susp tidligere? Å suspendere ham nå når hanhar roet seg noe( muligens det bare ville vært for en liten stund ) setter bare moderatorene i et dårlig lys. Og dette dårlige lyset skinner ganske tydelig på Tkaarud. Moderatoerene har gitt peg gjentatte advarsler og IKKE kastet ham ut selv om han har fortsatt drittslengningen. På meg vitner det om inkonsekvens når han nå blir satt på cella. Moderatorene må moderere seg selv og bli mer konsekvente. Burde jeg også suspenderes for å kalle Tkaarud for en Pyse?

Når det gjelder dette med nickname og personvern så mener jeg oppriktig at en må tåle å høre noe sprøyt fra andre. Men det er unødvendig å slenge dritt. Det er vel også stort sett personer som selv har slengt med leppa som har fått gjennomgå.
Til dem som sier at Peg utelukkende har drevet med drittslenging må jeg si at de leser dårlig.
Pegasus har bidratt med mye positivt. Men han har også fått advarsler om å roe ned med skjellsord mot Alarisaksjonærer. Det har han ikke gjort. Jeg håper det og ikke YOU-topicen som er grunnen til at han er blitt suspendert, for da har moderatorne sitt på det rene.

Enig med Børshaien i at reglene må være like for alle om en er flink eller ikke. Men så langt kan jeg ikke se hva som er den direkte årsaken til Pegasus' suspensjon og følgelig er jeg usikker på hva som gjelder. Ble han susp pga drittslenging eller var det bare Tkaarud som ble litt snurten og måtte vise muskler? Jeg mener Moderatorne må komme med en skikkelig begrunnelse. De generelle retningslinjene som har blitt lagt frem er gode d, men begrunnelsen for denne konkrete saken er ikke god nok.

2maZ
07.09.2000 11:38
#215

Endre
re håpefull

er du (håpe)full?!?

les mitt innlegg ovenfor, tenk deg godt om og se om du tolket det riktig forrige gang.

tviler sterkt på det...




Stocktalk.no eies av MarketMind AS
Adresse: Thunesvei 2, 0274 Oslo Tlf: 21 07 50 08 Email: st [at] stocktalk.no Orgnr: 979 175 027 MVA
Kontakt oss | Hjelp | Regler | Sett som startside | Legg til favoritter © 2008 Vestover AS